Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-9738/2020 «28» июля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи  Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального  бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному казенному предприятию «Горпитомник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании передать товар, а также взыскании судебных расходов по  оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

Муниципальное бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию  «Горпитомник» об обязании передать товар: бирючина обыкновенная 0,4-0,5 м. - 386  единиц на сумму 22 770,14 руб.; сосна крымская 2,5-2,0 м. - 29 единиц на сумму 359 310  руб.; барбарис Тунберга «Ред Чиф» 0,3-0,5 м. - 100 единиц на сумму 23 000 руб.; барбарис  Тунберга «Грин Карпет» 0,3-0,5 м. - 100 единиц на сумму 15 000 руб.; спирея японская  «Голден Карпет» 0,3-0,5 м. - 27 единиц на сумму 6 750 руб.; диервила жимолостная 1,5-2,0  м. - 7 единиц на сумму 7 350 руб.; барбарис «Ред Рокет» - 20 единиц на сумму 4 600 руб.;  ясень пенсильванский 1,5-2,0 м. - 16 единиц на сумму 3 968 руб.; снежноягодник белый 0,51,0 м. - 83 единицы на сумму 9 130 руб.; спирея Вангутта 0,3-0,5 м. - 24 единицы на сумму 3  360 руб.; каштан конский обыкновенный 1,5-2,0 м. - 5 единиц на сумму 4 350 руб.; магония  падуболистная 0,5-0,7 м. - 97 единиц на сумму 11 640 руб.; катальпа бигнониевидная 1,5-2,0  м. - 30 единиц на сумму 22 770 руб.; жимолость татарская 1,5-1,7 м. - 41 единица на сумму  18 040 руб.; айлант высочайший 2,0-2,2 м. - 23 единицы на сумму 13 317 руб.; туя западная  1,2-1,5 м. - 6 единиц на сумму 6 960 руб.; клен остролистный 0,7-1,0 м. - 29 единиц на сумму  6 380 руб.; ясень пенсильванский 1,5-2,0 м. - 23 единицы на сумму 9 660 руб.; клен  татарский 0,7-1,0 м. - 29 единиц на сумму 7 105 руб., а также взыскании судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,  

Требования истца мотивированны тем, что им был передан ответчику для  безвозмездного содержания товар, однако товар не был возвращен.  

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требования не представил,  позицию по спору не выразил.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не  

явившихся представителей сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Между МБУ «Волгоградзеленхоз» (Заказчик) и МКП «Горпитомник»  

(Исполнитель) был заключен договор № 37/Д от 12.04.2019 безвозмездного содержания  

посадочного материала, договор № 2 от 06.09.2018 безвозмездного содержания (хранения)  

посадочного материала, договор № 1 от 28.08.2018 безвозмездного содержания (хранения)  

посадочного материала. 

По договору № 37/Д от 12.04.2019 по акту приема-передачи передан для  

безвозмездного содержания товар следующего ассортимента и количества: 

- бирючина обыкновенная 0,4-0,5 м. – 386 единиц на сумму 22770,14 руб.;  - сосна крымская 2,5-2,0 м. – 29 единиц на сумму 359310 руб.;  

- барбарис Тунберга «Ред Чиф» 0,3-0,5 м. – 100 единиц на сумму 23000 руб.; - барбарис Тунберга «Грин Карпет» 0,3-0,5 м. – 100 единиц на сумму 15000 руб.; 

- спирея японская «Голден Карпет» 0,3-0,5 м. – 27 единиц на сумму 6750 руб.;  - диервила жимолостная 1,5-2,0 м. – 7 единиц на сумму 7350 руб.;  

- барбарис «Ред Рокет» - 20 единиц на сумму 4600 руб.;  - ясень пенсильванский 1,5-2,0 м. – 16 единиц на сумму 3968 руб.;  

- снежноягодник белый 0,5-1,0 м. – 83 единицы на сумму 9130 руб.;  - спирея Вангутта 0,3-0,5 м. – 24 единицы на сумму 3360 руб.  

По договору № 2 от 06.09.2018 передан для безвозмездного содержания товар  

следующего ассортимента и количества: 

- каштан конский обыкновенный 1,5-2,0 м. – 5 единиц на сумму 4350 руб.;  - магония падуболистная 0,5-0,7 м. – 97 единиц на сумму 11640 руб.;  

- катальпа бигнониевидная 1,5-2,0 м. – 30 единиц на сумму 22770 руб. 

По договору № 1 от 28.08.2018 передан для безвозмездного содержания товар  

следующего ассортимента и количества: 

- жимолость татарская 1,5-1,7 м. – 41 единица на сумму 18040 руб.;  - айлант высочайший 2,0-2,2 м. – 23 единицы на сумму 13317 руб.;  - туя западная 1,2-1,5 м. – 6 единиц на сумму 6960 руб.;  

- клен остролистный 0,7-1,0 м. – 29 единиц на сумму 6380 руб.; 

- ясень пенсильванский 1,5-2,0 м. – 23 единицы на сумму 9660 руб.;  - клен татарский 0,7-1,0 м. – 29 единиц на сумму 7105 руб.  

В соответствии с условиями п. 1.1.-1.2 договоров заказчик поручает, и Исполнитель  

принимает на себя обязательства по содержанию (хранению) посадочного материала.  

Данная услуга оказывается безвозмездно. 

По договору № 37/Д от 12.04.2019 содержание растений должно производиться в  

период с 12.04.2019 по 30.11.2019, по договору № 2 от 06.09.2018 – с 06.09.2018 по  

30.11.2018, по договору № 1 от 28.08.2018 – с 28.08.2018 по 30.11.2018 включительно.  

МБУ «Волгоградзеленхоз» направило в МКП «Горпитомник» письмо № 428 от  

06.03.2020 с просьбой вернуть посадочный материал, принадлежащий МБУ  

«Волгоградзеленхоз», переданный по договорам 37/Д от 12.04.2019, № 2 от 06.09.2018, № 1  

от 28.08.2018. 

Однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, посадочный  

материал не возвратил. Неисполнение данного требования послужило основанием для  

обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  

совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими  

удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Из текста заключенного между истом и ответчиком договора следует, что в нем  содержатся элементы различных договоров - договора хранения, договора на оказание  услуг.  

В силу пункта 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется  хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в  сохранности.  

Исходя из ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного  договором хранения срока.  

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя  из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.  

Как следует из материалов дела, по условиям трех заключенных договоров  безвозмездного содержания посадочного материала, ответчиком приняты на хранение  растения истца.  

Срок договора хранения определен сторонами: по договору № 37/Д от 12.04.2019  содержание растений должно производиться в период с 12.04.2019 по 30.11.2019, по  договору № 2 от 06.09.2018 – с 06.09.2018 по 30.11.2018, по договору № 1 от 28.08.2018 – с  28.08.2018 по 30.11.2018 включительно (п. 1.2.2 договоров).  

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу,  указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение,  если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).  

В период действия договора хранения, истец передал ответчику товар, что  подтверждается актом приема-передачи от 12.04.2019 (договору № 37/Д от 12.04.2019),  дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2019 по договору № 2 от 06.09.2018,  дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2019 по договору № 1 от 28.08.2018.  

Вместе с тем, по требованию истца (письмо от 06.03.2020 № 428) ответчик возврат  посадочного материала не произвел.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации возврат истребуемого товара не произвел, возражений  

относительно иных обстоятельств дела не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  

осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  

возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  

удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  

арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  

обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70  

АПК РФ. 

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении  

исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное казенное предприятие «Горпитомник» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) передать муниципальному бюджетному учреждению  

«Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар: 

- бирючина обыкновенная 0,4-0,5 м. - 386 единиц на сумму 22770,14 руб.  - сосна крымская 2,5-2,0 м. - 29 единиц на сумму 359310 руб.  

- барбарис Тунберга «Ред Чиф» 0,3-0,5 м. - 100 единиц на сумму 23000 руб. 

- барбарис Тунберга «Грин Карпет» 0,3-0,5 м. - 100 единиц на сумму 15000 руб.  - спирея японская «Голден Карпет» 0,3-0,5 м. - 27 единиц на сумму 6750 руб.  

- диервила жимолостная 1,5-2,0 м. - 7 единиц на сумму 7350 руб.  - барбарис «Ред Рокет» - 20 единиц на сумму 4600 руб.  

- ясень пенсильванский 1,5-2,0 м. - 16 единиц на сумму 3968 руб.  - снежноягодник белый 0,5-1,0 м. - 83 единицы на сумму 9130 руб.  

- спирея Вангутта 0,3-0,5 м. - 24 единицы на сумму 3360 руб.  - каштан конский обыкновенный 1,5-2,0 м. - 5 единиц на сумму 4350 руб.  

- магония падуболистная 0,5-0,7 м. - 97 единиц на сумму 11640 руб.  - катальпа бигнониевидная 1,5-2,0 м. - 30 единиц на сумму 22770 руб.  

- жимолость татарская 1,5-1,7 м. - 41 единица на сумму 18040 руб.  - айлант высочайший 2,0-2,2 м. - 23 единицы на сумму 13317 руб.  

- туя западная 1,2-1,5 м. - 6 единиц на сумму 6960 руб.  - клен остролистный 0,7-1,0 м. - 29 единиц на сумму 6380 руб.  

- ясень пенсильванский 1,5-2,0 м. - 23 единицы на сумму 9660 руб.  - клен татарский 0,7-1,0 м. - 29 единиц на сумму 7105 руб.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Горпитомник» (ИНН  3446006397, ОГРН 1023404240826) в пользу муниципального бюджетного учреждения  «Волгоградзеленхоз» (ИНН 3443919399, ОГРН 1133443000503) 6000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова