АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21099/24

21 августа 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено     21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Торговый дом ТМХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» обратилось в суд к акционерному обществу «Торговый дом ТМХ» с требованиями о взыскании в качестве убытков возмещение стоимости вакуумного выключателя ВБО-25-20/530-УХЛ1-01  размере 921442,84 руб., поставленного по договору поставки № 1/2022 от 21.12.2021.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела документами истец не доказал противоправность действия ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями, в действиях (бездействии) ответчика отсутствует состав гражданского-парового деликта, следовательно и его вина в причинении вреда.

Третье лицо отзыв не представило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Вместе с тем от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав данное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости его возвращения заявителю по следующим основаниям.

Определением от 17.06.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Указанным определением суд установил следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

не позднее 08 июля 2024 года:

истцу – обосновать, что купленный товар вышел из строя в течение гарантийного срока; – представить подробный расчет убытков;

ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах (при наличии возражений по существу заявленных требований – представить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, которые подтверждают возражения ответчика относительно иска. При наличии возражений относительно расчета взыскиваемой суммы представить контррасчет); представить доказательства вручения истцу отзыва на исковое заявление и документов, приложенных к отзыву (уведомление о вручении заказного письма).

третьему лицу - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах.

Не позднее 29 июля 2024 года – для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд, рассмотрев, материалы дела по представленным сторонами документам вынес решение от 12.08.2024, путем подписания его резолютивной части. Решение подписано 12.08.2024 в 16 час. 37 мин.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, определение суда от 17.06.2024 получило в силу почтового уведомления о вручении 24.06.2024 года.

Вместе с тем, от третьего лица - акционерного общества «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство подано посредством электронного ресурса «Мой Арбитр» 12.08.2024 в 17 час. 06 мин., при этом зарегистрировано канцелярией суда 13.08.2024.

Поскольку данное ходатайство подано за пределами установленных судом сроков, оно не может быть удовлетворено и подлежит возврату третьему лицу.

Определением от 14.08.2024 указанное ходатайство возвращено третьему лицу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.08.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения была опубликована в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 13.08.2024 в 16:37:36 МСК.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика 14.08.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Торговый дом ТМХ» (поставщик) и ООО «ПК «НЭВЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 111218 от 11.12.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю товар согласно прилагаемым спецификациям, составленным по форме приложения № 1 к договору и согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товар предназначен для использования в составе продукции (тяговый (железнодорожный) подвижной состав), изготавливаемой продукции.

АО «Торговый дом ТМХ» поставило, а ООО «ПК «НЭВЗ» приняло выключатель ВБО-25-20/630-УХЛ1-01 № 5598, что подтверждается универсальным передаточным документом от 24.03.2023 № Рн 0324-021.

Как указывает истец, товар был установлен на электровоз 2ЭС5К № 586 и в процессе его эксплуатации на электровозе в течение гарантийного срока вышел из строя.

ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес поставщика АО «ТД «ТМХ» и изготовителя товара АО «НЗВА» уведомление от 16.06.2023 № 2102 о вызове представителей для осмотра товара и составления рекламационного акта.

Поставщик в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответил, своего представителя для проведения рекламационной работы не направил, в связи с чем, истцом с участием представителя общественности (в соответствии с решением профсоюзного комитета от 30.03.2022 № 46) составлен акт несоответствия качеству от 19.06.2023 № 20/1Т, которым установлено ненадлежащее качество поставленного товара.

Данным актом установлено наличие внутреннего дефекта главного выключателя ВБО-25-20/630 УХЛ1-01, зав. №5598 QF1. Неисправность некачественно изготовленного выключателя ВБО-25-20/630 УХЛ1-01 подлежит устранению как гарантийная. Причина дефекта: некачественное изготовление на заводе-изготовителе. Расходы на устранение несоответствия следует отнести на АО « ТД ТМХ».

Истец указывает, что в связи с исполнением ответчиком своих гарантийных обязательств (раздел 4 договора) по восстановлению работоспособности выключателя ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в размере 921442,84 руб., которые представляют собой стоимость нового выключателя ВБО-25-20/630 УХЛ1-01 № 5483, который приобретен у того же поставщика, взамен вышедшего из строя ВБО-25-20/630 УХЛ1-01 № 5598.

Данные расходы подтверждены:

- договором поставки от 21.12.2021 № 1/2022 (том 1, л.д. 13-42);

- счётом-фактурой (УПД) от 11.05.2023 № Рн 0511-065 (том 1, л.д. 121);

- актом осмотра и выполненных работ от 15.06.2023 (том 1, л.д. 124);

- бухгалтерской справкой-расчетом от 18.07.2023 № 408 (том 1, л.д. 125).

Согласно реестра-уведомления-ставки № 011962 от 24.05.2023 (том 2, л.д. 23-25) ООО «ПК «НЭВЗ» перечислило денежные средства в счет поставки АО «Торговый дом ТМХ» товара по УПД от 11.05.2023 № Рн 0511-065 на счет финансового агента ООО «Сбербанк Факторинг».

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 № 10286 со ссылкой на указанный реестр.

Таким образом, истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения со стороны поставщика условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО «ПК «НЭВЗ» понесло убытки в размере 921442,84 руб.

ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес АО «Торговый дом ТМХ» претензию от 07.08.2023 № 124-0201/2023, в которой предложило возместить, понесенные убытки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В то же время по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приёмку товара и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных при приёмке дефектов. Покупатель обязан обеспечить хранение товара ненадлежащего качества или некомплектного товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром.

Покупатель (получатель) обязан вызвать для участия в продолжении приёмки товара и составления двустороннего акта представителя поставщика. Уведомление о вызове должно быть направлено на ovzp@nevz.com не позднее 3 рабочих дней после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям (пункт 5.7. договора).

Из пункта 5.9. договора следует, что поставщик обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить на ovzp@,nevz.com. будет ли направлен представитель для участия в проверке товара. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю осуществить приёмку товара до истечения установленного срока явки представителя поставщика. При получении сообщения от покупателя об обнаружении несоответствия товара в процессе эксплуатации, ответ с решением о командировании представителя поставщик направляет в течение 24 часов на ogzp@nevz.com

Представитель поставщика должен прибыть в место составления рекламационного акта в течение одного рабочего дня без учета времени, необходимого для проезда (пункт 5.10. договора).

Согласно пункту 5.18 договора, в случае, если поставщик не обеспечил участие своего представителя в приёмке товара, рекламационный акт подписывается покупателем в одностороннем порядке. Копию рекламационного акта покупатель направляет в адрес поставщика. Данный рекламационный имеет полную юридическую силу и является обязательным для исполнения поставщиком.

Пунктом 5.21. договора установлено, что при обнаружении недостатков товара в процессе эксплуатации продукции покупателя, в состав которой входит товар, конечными потребителями (эксплуатирующими организациями), поставщик осуществляет ремонт/замену товара в местах дислокации /эксплуатации данной продукции.

Покупатель имеет право производить демонтаж товара с продукции покупателя до прибытия представителя поставщика или до получения отправленного поставщиком товара для его замены.

Поставщик обеспечивает устранение недостатков (ремонт/замену) товара в сроки, определенные местом дислокации/эксплуатации продукции покупателя:

- для Горьковской, Московской, Приволжской, Северо-Кавказской, Юго-Восточной, Куйбышевской дирекций тяги - 3 рабочих дней с даты получения уведомления об обнаружении недостатков товара (далее - уведомление);

- для Калининградской, Октябрьской, Северной, Свердловской, Южно-Уральской дирекций тяги - 7 рабочих дней с даты получения уведомления;

- для Красноярской, Западно-Сибирской, Восточно-Сибирской, Забайкальской, Дальневосточной дирекций тяги - 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

Иной срок устранения недостатков может быть установлен только по согласованию с покупателем и указан в рекламационном акте.

Если в пределах сроков, предусмотренных пунктами 5.19, 5.21 настоящего договора, поставщик не приступит к выполнению действий по устранению недостатков товара, покупатель вправе после письменного предварительного уведомления поставщика устранить недостатки товара своими силами за счет поставщика и с сохранением прав, предоставляемых гарантией на товар.

Поставщик не выполнил требования пунктов 5.7, 5.9, договора и, получив уведомление ООО «ПК «НЭВЗ» от 16.06.2023 № 2102, оставил его без ответа, у ООО «ПК «НЭВЗ» возникло право своими силами осуществить замену некачественного товара – выключателя ВБО-25-20/630 № 5598 на исправный выключатель.

Факт несения соответствующих расходов подтвержден представленными истцом документами.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец действовал в порядке, предусмотренном договором, и понес убытки, которые вызваны неисполнением ответчиком условий договора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент выхода из строя спорного выключателя ответчик обеспечил необходимый запас комплектующих для его ремонта. Также судом не установлено, что ответчик уведомлял истца о дате поставки комплектующих для выполнения ремонта.

Таким образом, и ввиду неустранения недостатков товара поставщиком, ООО «ПК «НЭВЗ» был выбран способ восстановления электровоза 2ЭС5К № 586, путем замены спорного ВБО-25-20/530-УХЛ1-01 № 5598 на исправный № 5483.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом ТМХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в виде возмещения стоимости вакуумного выключателя ВБО-25-20/530-УХЛ1-01 размере 921442,84 руб., поставленного по договору поставки № 1/2022 от 21.12.2021, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 21429 руб., уплаченной платежным поручением № 9554 от 27.05.2024.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                И.Б. Ширинская