Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36949/2019

17 февраля 2022 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Уманя И.Н., 

судей Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия                       ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» ФИО1 (доверенность от 02.08.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года по делу № А33-36949/2019,

установил:

производство по делу № А33-36949/2019 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, г.Железногорск, далее – МП ГЖКУ, должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2019 года.

С 27.01.2020 в отношении МП ГЖКУ осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 19.06.2020 - конкурсного производства, открытого до 19.11.2020, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 18.05.2022 определением от 24 ноября 2021 года.

10.09.2020 конкурсный управляющий МП ГЖКУ ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) совершенных 04.02.2020 операций               (в количестве 721) по перечислению денежных средств в общей сумме 52.907.926 рублей 59 копеек с депозитного счета № 40302810100001000018 отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов     по Красноярскому краю (далее – УФССП) в рамках исполнительных производств         №№ 96882/19/24089-ИП, 96874/19/24089-ИП, 96873/19/24089-ИП, 96883/19/24089-ИП, 96876/19/24089-ИП, 96880/19/24089-ИП, 96881/19/24089-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 90592/19/24089-СД (далее - исполнительное производство) на расчетный счет № 40702810431130100840 муниципального  предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее -          МП «Гортеплоэнерго», кредитор), о применении последствий недействительности в виде взыскания с МП «Гортеплоэнерго» в конкурсную массу 52.907.926 рублей 59 копеек.

В обоснование предъявленного требования конкурсным управляющим указано в заявлении на то, что МП «Гортеплоэнерго» является одним из реестровых кредиторов должника, в пользу которого преимущественно перед другими кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, перечислены в рамках исполнительного производства 52.907.926 рублей 59 копеек, находившиеся на расчетном счете МП ГЖКУ                        № 40702810631130000258 в Красноярском отделении № 8646 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), в погашение денежного обязательства, возникшего до возбуждения дела о банкротстве; на то, что перечисление денежных средств происходило в период с 04.12.2019 по 21.01.2020 с расчетного счета должника на депозитный счет УФССП в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, несмотря на принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от      2 декабря 2019 года обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства, а 31.01.2020 – с депозитного счета УФССП на расчетный счет кредитора, несмотря на запрет исполнения в силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и пункта 5 части 1 статьи 40, части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Определением от 17 сентября 2020 года к участию в обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Определением от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 12 апреля 2021 года и постановление от 7 октября 2021 года, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, вопреки выводам, содержащимся в обжалуемых судебных актах, деятельность МП ГЖКУ не сводилась лишь к приему платежей от населения и их перенаправлению в ресурсоснабжающие организации, так как должник осуществлял управление жилым фондом, техническое и аварийное обслуживание многоквартирных жилых домов; на то, что поступавшие в пользу должника на его расчетный счет денежные средства получены от текущей деятельности, в связи с чем они не подлежали перечислению МП «Гортеплоэнерго» по исполнительным производствам, при этом судами первой и апелляционной инстанций вопрос об источниках происхождения денежных средств не исследовался; на то, что спорные операции по перечислению денежных средств должника произведены после введения процедуры наблюдения в нарушение пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, повлекли преимущественное удовлетворение требования МП «Гортеплоэнерго».

Отзыв на кассационную жалобу, в которых МП «Гортеплоэнерго» выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 17 декабря 2021 года о назначении на 08.02.2022 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение от 12 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года по делу № А33-36949/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 18.12.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Определением от 7 февраля 2022 года произведена замена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующей судьи Зуевой М.В. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, председательствующим Уманем И.Н. 

В судебное заседание явился представитель должника ФИО1

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.02.2022 до 14 часов 50 минут 15.02.2022, о чем сделано публичное извещение, размещенное 09.02.2022 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился тот же представитель должника.

Представители МП «Гортеплоэнерго» и привлеченных к спору лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании   части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель МП ГЖКУ ФИО1 поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя участника обособленного спора, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный      суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу, содержащемуся в обжалуемых судебных актах, об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых операций по перечислению денежных средств, находившихся на расчетном счете должника, в пользу МП «Гортеплоэнерго».

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу № А33-15876/2017, от 27 апреля 2018 года по делу № А33-15652/2016, от 24 августа 2018 года по делу № А33-14336/2018, от 17 октября 2018 года по делу № А33-19794/2018, от 15 ноября 2018 года по делу № А33-23347/2018, от 9 января 2019 года по делу № А33-32458/2018 и от 24 января 2019 года по делу № А33-27662/2018 с МП ГЖКУ в пользу МП «Гортеплоэнерго» взысканы 493.020.947 рублей 47 копеек долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.151.515 рублей.

Названная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения МП ГЖКУ денежных обязательств по договору ВК № 128/00 от 10.01.2001 и договору энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды № 2007Т-75 от 09.11.2007.

В целях принудительного исполнения вышеперечисленных решений УФССП возбуждены исполнительные производства №№ 96882/19/24089-ИП, 96874/19/24089-ИП, 96873/19/24089-ИП, 96883/19/24089-ИП, 96876/29/24089-ИП, 96880/29/24089-ИП, 96881/19/24089-ИП, которые в дальнейшем были объединены в сводное исполнительное производство.

В период с 04.12.2019 по 21.01.2020 Банк перечислил с расчетного счета должника на депозитный счет УФССП 52.907.926 рублей 59 копеек. 

04.02.2020 совершена 721 банковская операция по перечислению 52.907.926 рублей 59 копеек с депозитного счета УФССП на расчетный счет МП «Гортеплоэнерго».

Указывая на недействительность действий, совершенных 04.02.2020, как направленных на предпочтительное удовлетворение требования МП «Гортеплоэнерго», возникшего до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем подлежавшего включению в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, содержащем ссылку на статью 61.3 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.8, 63, 131 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности конкурсным управляющим принадлежности должнику денежных средств, находившихся на его расчетном счете, перечисленных оспариваемыми операциями в пользу кредитора, предположив, что таковые могли быть платежами жильцов многоквартирных домов за коммунальные ресурсы; из совершения оспариваемых перечислений после истечения действия обеспечительных мер, принятых определением от 2 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего постановлением от 7 октября        2021 года оставил определение от 12 апреля 2021 года без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на которую сослался конкурсный управляющий в заявлении, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Поскольку производство по делу о банкротстве МП ГЖКУ возбуждено 02.12.2019, поэтому при оспаривании сделки, совершенной в рамках исполнительного производства после названной даты (04.02.2020), возможно применение пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1       статьи 61.3 названного Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые перечисления произведены 04.02.2020, то есть после признания заявления должника обоснованным и введения в отношении МП ГЖКУ процедуры наблюдения определением от 31 января 2020 года.

Введению первой процедуры банкротства предшествовало принятие Арбитражным судом Красноярского края определением от 2 декабря 2019 года обеспечительных мер      в виде приостановления исполнения исполнительного производства, а также вновь возбуждаемых в отношении МП ГЖКУ исполнительных производств о взыскании денежных средств, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, которые могли возникнуть после 02.12.2019.

Обеспечительные меры были приняты до проверки обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по его ходатайству.

Принимая обеспечительные меры, Арбитражный суд Красноярского края признал убедительными доводы должника о том, что в результате совершения исполнительных действий в отсутствие обеспечительных мер, денежные средства будут списываться в принудительном порядке с расчетного счета МП ГЖКУ в пользу МП «Гортеплоэнерго», что приведет к преимущественному получению названным кредитором       удовлетворения своего требования и ущемлению прав других кредиторов. Также в определении от 2 декабря 2019 года указано на соразмерность испрашиваемых должником обеспечительных мер последствиям, которые могут повлечь за собой введение в отношении МП ГЖКУ процедуры наблюдения.  

В резолютивной части определения от 2 декабря 2019 года определена продолжительность действия обеспечительных мер до даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании МП ГЖКУ несостоятельным (банкротом).

Между тем в период с 04.12.2019 по 21.01.2020 по исполнительным листам исполнительного производства осуществлялись списания с расчетного счета должника на депозитный счет УФССП денежных средств в общей сумме 52.907.926 рублей 59 копеек. 

Согласно письму УФССП от № 115060 от 18.03.2020 исполнение по исполнительному производству возобновлено ФССП 31.01.2020, то есть в день вынесения Арбитражным судом Красноярского края определения от 31 января 2020 года (его резолютивная часть оглашена 27.01.2020) о признании заявления МП ГЖКУ обоснованным и о введении процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59), в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим, установлены и сделаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, без применения норм права, содержащихся в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, на которые сослался конкурсный управляющий в заявлении, и без учета разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23.07.2009 № 59, что могло повлечь неправильное его разрешение

Соответственно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2   статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не изложили в обжалуемых судебных актах мотивы не применения вышеназванных норм права (пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и   части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, на которые сослался конкурсный управляющий в заявлении об оспаривании операций по перечислению в пользу кредитора денежных средств, ранее находившихся на расчетном счете должника.

Отказ в удовлетворении заявления, основанный на обстоятельствах и выводах, сделанных без учета доводов лица, инициировавшего спор, является преждевременным.

Наряду с этим, в предмет исследования не были включены вопросы о наличии (отсутствии) требований иных кредиторов и о достаточности (недостаточности) активов должника для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение от 12 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года по делу № А33-36949/2019 как принятые с нарушением норм права по неполно выясненным обстоятельствам подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении заявления следует учесть вышеизложенное, разрешить обособленный спор с учетом обстоятельств, которые подлежат установлению путем оценки представленных доказательств, а также доводов и возражений участников спора, руководствуясь нормами права, регулирующими исследуемые правоотношения, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 года по делу № А33-36949/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.Н.Умань 

И.А.Бронникова

И.А.Волкова