Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69840/20-173-342

г. Москва

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАРИИНСКИЙ ПРИИСК" (624286, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАЛЫШЕВА, ПРОМПЛОЩ. ЗАПАДНАЯ ЧАСТЬ, ЗОНА № 4, А/Я 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "РТ-ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МАРИИНСКИЙ ПРИИСК" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 12.03.2020 № РТ-О/06-13/14/20 оказания услуг за январь 2020 в размере 7 926 142 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.01.2020  по 16.04.2020 в размере 665 795 руб. 93 коп., а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал, заявленные требования истца, расчет не оспорил.

Истец обратился с заявлением об уточнении размера исковых требований в связи с технической опечаткой.

Судом заявление рассмотрено, уточнения приняты в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, изложил позицию по иску.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Мариинский прииск» и Акционерным обществом «РТ-Охрана» заключен Договор от 12.03.2020 № РТ-О/06-13/14/20 оказания услуг по защите охраняемых объектов АО «НИИ «Аргон» ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех».

По условиям Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов Ответчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора цена Договора составляет 7 926 142 руб. 00 коп. ежемесячно.

За январь 2020 г. Истец оказал Ответчику услуги по Договору на сумму 7 926 142 руб. 00 коп. Услуги по Договору оказаны Истцом надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг от Ответчика не поступало.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2020 Ответчиком не подписан. Однако, в соответствии с пунктом 7.3. Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения, обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг.

В случае, если Акт не будет подписан Заказчиком в установленный Договором срок с мотивированным письменным отказом, услуги считаются принятыми. 

В соответствии с п. 7.2. Договора Ответчик обязался оплачивать услуги Истца по Договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании счета в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца – в размере 50% от цены Договора;

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет – в размере 50% от цены Договора.

Ответчик нарушил обязательства по Договору и до настоящего времени не оплатил услуги, оказанные Истцом по Договору за январь 2020 г. 

Учитывая изложенное, задолженность (основной долг) Ответчика перед Истцом за услуги, оказанные по Договору за январь 2020 г. составляет 7 926 142 руб. 00 коп.

В целях соблюдения предусмотренного п. 12.2 Договора досудебного порядка урегулирования споров, истцом была направлена в адрес ответчика претензия. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 926 142 руб. 00 коп., а ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.01.2020  по 16.04.2020 в размере 665 795 руб. 93 коп., а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с п. 7.4 Договора за неисполнение обязательств по оплате услуг Истца, оказываемых в рамках Договора, Ответчик уплачивает по письменному требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании неустойки в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188, 309, 310, 330, 332, 779, 781 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРИИНСКИЙ ПРИИСК" (624286, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАЛЫШЕВА, ПРОМПЛОЩ. ЗАПАДНАЯ ЧАСТЬ, ЗОНА № 4, А/Я 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 926 142 (Семь миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч сто сорок два) руб., неустойку за период с 11.01.2020 по 16.04.2020 в размере 665 795 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 93 коп., неустойку по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.04.2020 до момента фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 960 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

             Судья:

Е.О. Фортунатова