ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43519/2021

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2022 года

15АП-5381/2022

15АП-5482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Калининградской областной таможни, Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу

№ А32-43519/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» 

к заинтересованным лицам Новороссийской таможне, Калининградской областной таможне

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 31.05.2022, 

от ООО  ТК «Руста-Брокер»: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО3 по доверенности от 21.12.2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее - заявитель, общество, ООО ТК «Руста-Брокер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 12 августа 2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/090120/0001029; уведомления (уточнение к уведомлению) Калининградской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13 августа 2021 г. № 10012000/У2021/0000626; о восстановлении нарушенных прав ООО ТК «Руста-Брокер» путем обязания Новороссийской таможни восстановить преференциальный режим в отношении товаров, заявленных в ДТ№ 10317120/090120/0001029 и обязания Калининградской областной таможни вернуть ООО ТК «Руста-Брокер» уплаченные денежные средства в размере 1 064 007, 29 рублей (в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 заявленные ООО ТК «Руста-Брокер» требования удовлетворены. Взысканы с Новороссийской таможни в пользу ООО ТК «Руста-Брокер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калининградская областная таможня, Новороссийская таможня обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба Калининградской областной таможни мотивирована тем, что ООО ТК «Руста-Брокер» является лицом, несущим солидарную обязанность в качестве таможенного представителя. 13.08.2021 в рамках электронного взаимодействия в соответствии с Приказом № 2095 должностными лицами Новороссийской таможни в АПС «Задолженность» в адрес Калининградской областной таможни передан паспорт задолженности в отношении ООО «СПЕЦКОНТРАКТ» по ДТ для принятия мер по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей.

Апелляционная жалоба Новороссийской таможни мотивирована тем, что в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС, спорный сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 не может быть принят в качестве документа, используемого для предоставления режим свободной торговли. Следовательно, в отношении товаров, задекларированных по ДТ, тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли предоставлена быть не может.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТК «Руста-Брокер» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО ТК «Руста-Брокер», Новороссийской таможни поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

В материалы дела от Калининградской областной таможни  поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Калининградской областной таможни.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеторгового контракта № Б-025674 от 23.07.2019, заключенного с хозяйственным обществом «Светоч-ОСТ», Туркменистан, на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) ООО «Спецконтракт» 9 января 2020 г. по ДТ № 10317120/090120/0001029 задекларирован товар: «полипропилен в первичных формах с содержанием мономерных звеньев 95-96%. без содержания этилового спирта. Область применения - производство технического текстиля, полипропиленового сено-вязального шпагата для пресс-подборщиков», код ТНВЭД ЕАЭС 3902100000, ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, страна происхождения - Туркменистан. Производитель Туркменбашинский комплекс нефтеперерабатывающих заводов, Туркменистан. Заявленные условия поставки CFR-Астрахань. Таможенная стоимость товара - 1 262 9691,39 рублей.

В графе 36 проверяемой ДТ указано «ООЭР-ОО», где буквенный код «ЭР» в соответствии с Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. № 378«О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» означает предоставление тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

Товар, задекларированный по проверяемой ДТ, выпущен таможенным органом в преференциальном режиме свободной торговли, в связи с представлением сертификата о происхождении товара по форме «СТ-1» от 04.01.2020 г. № ТМ RU-07958037.

Cумма ввозной таможенной пошлины в указанной ДТ исчислена следующим образом: 2010 - 12629691.39 - 6,5% - 820 929.94 (УН).

К таможенному декларированию ДТ № 10317120/090120/0001029 подана таможенным представителем ООО ТК «Руста-Брокер» (ИНН 

<

***>).

Новороссийской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка у ООО «Спецконтракт» на предмет соблюдения условий предоставления тарифных преференций, по результатам которой 16 июня 2021 г. составлен акт камеральной таможенной проверки№ 10317000/210/160621/A000016/000.

При проведении камеральной таможенной проверки Новороссийская таможня посчитала, что по ДТ № 10317120/090120/0001029 присутствуют признаки нарушений требований Правил, а именно в графе 11 Сертификата о происхождении товара по форме «СТ-1» печать не имеет четкий оттиск и отсутствует полное наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат.

В ходе камеральной таможенной проверки назначена таможенная экспертиза сертификата о происхождении товара по форме «СТ-1» от 04.01.2020 № ТМ RU-07958037.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.04.2021 № 12406010/0007547, оттиск круглой печати в графе 11 сертификата о происхождении товара формы «СТ-1» от 04.01.2020 № ТМ RU-07958037, выданного уполномоченным органом Туркменистана, выполнен круглой печатью Торгово-промышленной палаты Туркменистана, образец оттиска которой имеется в картотеке сравнительных образцов, хранящейся в ЦЭКТУ ФТС России, по состоянию на 09.01.2020 г.

В графе 11 сертификатов о происхождении товара формы «СТ-1» от 04.01.2020 г. № ТМ RU-07958037 отсутствует название предприятия Торгово-промышленной палаты, уполномоченного выдавать сертификаты происхождения товара.

В связи с изложенным, в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС, указанный сертификат о происхождении товаров формы «СТ-1» по мнению Новороссийской таможни не может быть принят в качестве документа, используемого для предоставления режима свободной торговли, тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины применена быть не может, а преференциальный режим следует отменить.

На основании выводов акта камеральной таможенной проверки Новороссийской таможней принято решение от 12 августа 2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В связи с принятием вышеуказанного решения Калининградской областной таможней 13 августа 2021 г. в отношении ООО ТК «Руста-Брокер», как солидарного плательщика таможенных платежей, вынесено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10012000/У2021/0000626 на общую сумму1 064 007, 29 рублей (включая пени).

Несогласие с вынесенным решением и уведомлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 стать 36 Закона РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 2 Договора о зоне свободной торговли, подписанного Государствами - участниками Содружества Независимых Государств в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011, Сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой Стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой Стороны.

Порядок проверки и подтверждения страны происхождения товара определен в главе 4 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Так, в части 6 статьи 29 Таможенного кодекса ЕАЭС указано, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Согласно части 1 статьи 31 Таможенного кодекса ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257«Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 36 «Преференция» по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей по нижеприведенной схеме:

элемент 1 - по таможенным сборам;

элемент 2 - по таможенной пошлине;

элемент 3 - по акцизу (акцизам);

элемент 4 - по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378«О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», код «ЭР» означает «Тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли».

Из материалов дела следует, что в графе 36 «Преференция» ДТ№ 10317120/090120/0001029 заявителем указан код «00ЭР-00».

Таким образом, ООО ТК «Руста-Брокер», как таможенным представителем ООО «Спецконтракт» при декларировании товара по ДТ № 10317120/090120/0001029 заявлен режим предоставления тарифных преференций, состоящий в том, что в отношении товара, происходящего с территории Республики Туркменистан, не подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.

Судом первой инстанции исследованы содержания материалов камеральной таможенной проверки и установлено, что в качестве единственного основания для отказа в предоставлении тарифной преференции таможенным органом указано на отсутствие в серификате «СТ-1» название предприятия Торгово-промышленной палаты, уполномоченного выдавать сертификаты происхождения товара, одновременно таможенным экспертом установлено, что оттиск круглой печати в графе 11 сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом Туркменистана, выполнен круглой печатью Торгово-промышленной палаты Туркменистана, образец оттиска которой имеется в картотеке сравнительных образцов, хранящейся в ЦЭКТУ ФТС России, по состоянию на 09.01.2020.

Согласно пункту 9.1 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, утвержденных Соглашением от 20.11.2009, Таможенный орган страны ввоза не предоставляет режим свободной торговли при выпуске товаров в случае, если:

- не выполняются требования пункта 5.1 настоящих Правил;

- не представлен по требованию таможенного органа в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 6.1, а также абзацем третьим пункта 6.2 настоящих Правил, оригинал сертификата формы СТ-1;

- представленный сертификат формы СТ-1 заполнен с нарушениями требований разделов 7, 8 настоящих Правил;

- текст декларации о происхождении товара не соответствует тексту, изложенному в приложении 5, являющемся неотъемлемой частью настоящих Правил;

- в представленном документе о происхождении товара имеются подчистки и/или помарки, влияющие на достоверность сведений;

- в представленном сертификате формы СТ-1 имеются не заверенные в соответствии с настоящими Правилами исправления или дополнения;

- проставленные в сертификате формы СТ-1 оттиски печатей и/или подписи уполномоченных лиц, и/или адрес уполномоченного органа, и/или бланк представленного сертификата формы СТ-1 не соответствуют информации и/или образцам, доведенным до таможенных органов страны ввоза государством - участником Соглашения;

- сведения о товарах, указанные в документе о происхождении товара, не позволяют провести однозначную идентификацию товаров относительно представленных при таможенном декларировании или не соответствуют им.

Новороссийской таможней не оспаривается, что спорный сертификат заполнен в соответствии с установленными требованиями, оттиски печатей и подписи уполномоченных лиц соответствуют имеющимся образцам.

Согласно разделу 9-1 Правил, в случае возникновения сомнений относительно подлинности документа о происхождении товара или достоверности содержащихся в нем сведений, а также выполнения критерия определения страны происхождения товаров в соответствии с настоящими Правилами таможенный орган государства ввоза товара может направить в уполномоченный или проверяющий (верифицирующий) орган страны вывоза запрос с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая запросы, связанные с простыми выборочными проверками, ответ на который должен быть представлен в течение 3 месяцев с даты регистрации таможенным органом такого запроса.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение указанной нормы, таможенным органом запрос в уполномоченный орган страны вывоза товара направлен не был.

Таким образом, в рассматриваемом случае оформление сертификата, при наличии всех обязательных реквизитов, является формальным недостатком, не опровергающим факт происхождения товара из Республики Туркменистан. Декларант и таможенный представитель не могут отвечать за отдельные недостатки сертификата, оформленного уполномоченным органом Республики Туркменистан, поскольку такой недостаток возник по независящим от декларанта и таможенного представителя причинам.

При этом страна происхождения товара таможенным органом, как пояснил представитель ООО ТК «Руста-Брокер» в суде первой инстанции, не оспаривается.

Учитывая изложенное, таможенный орган не предпринял всех необходимых и предусмотренных Правилами действий с целью проверки достоверности сведений, имеющихся в представленном сертификате.

Как следует из пункта 2.5 «Положения о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товара, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности», утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 172-14:

Графы сертификата о происхождении товара общей формы заполняются следующим образом:

графа № 11. Удостоверение. В данной графе указывается полное наименование и адрес Удостоверяющей организации, ставится подпись уполномоченного лица, печать Удостоверяющей организации, а также место и дата удостоверения.

В графе № 11 сертификата о происхождении товара формы «СТ-1» от 04.01.2020 г. № ТМ RU-07958037 указано, что сертификат удостоверен Торгово-промышленной палатой Туркменистана, предприятием «Туркменбашиэкспертиза», 04.01.2020 директором ФИО4, а также проставлена печать, оттиск которой соответствует образцам, имеющимся в распоряжении таможенных органов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что на сертификате отсутствует название предприятия Торгово-промышленной палаты Туркменистана опровергается содержанием графы 11 спорного сертификата.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем, в целях сбора доказательств, обосновывающих правовую позицию заявителя направлены запросы от 20.09.2021 № ТК-ПМ/201 в адрес Торгово-Промышленной палаты РФ;

от 20.09.2021 № ТК-ПМ/303 в адрес предприятия «Туркменбашиэкспертиза».

23.09.2021 получено письмо предприятия «Туркменбашиэкспертиза» от 23.09.2021 № 170, адресованное в Торгово-Промышленную палату РФ, подтверждающее действительность выданных сертификатов происхождения, с приложением заверенных копий.

05.10.2021 получено письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 04.10.2021 № 27/0892, которым подтверждается действительность сертификатов происхождения, а также приложены их копии.

В ходе рассмотрения настоящего дела Новороссийской таможней доказательств, опровергающих представленные заявителем документы, не представлено, как и не представлено обоснование оспариваемого решения.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции правомерно установлено, что сертификат происхождения товара формы «СТ-1» от 04.01.2020 № ТМ RU-07958037 в действительности выдан уполномоченным органом - Торгово-промышленной палатой Туркменистана. Сертификат подписан уполномоченным лицом, подписи и печати в сертификате являются оригинальными и соответствуют имеющимся образцам.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что декларантом и таможенным представителем представлен надлежащий сертификат происхождения по форме «СТ-1», преференциальный режим заявлен обоснованно.

С учетом изложенного решение Новороссийской таможни от 12.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/090120/0001029, не является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно обязал Новороссийскую таможню восстановить нарушенные права ООО ТК «Руста-Брокер» путём восстановления преференциального режима в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10317120/090120/0001029 и возврата ООО ТК «Руста-Брокер» излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 064 007, 29 рублей, поскольку выставление Калининградской областной таможней уведомлений на указанную сумму является правовым последствием принятого Новороссийской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.08.2021.

Таким образом, поскольку Новороссийская таможня неправомерно взыскала таможенные платежи, уплаченные обществом, то они подлежат возврату заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «Руста-Брокер».

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также взыскал с Новороссийской таможни расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей в пользу ООО ТК «Руста-Брокер».

С учетом изложенного основания для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022  по делу№ А32-43519/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный судСеверо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева