СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1186/2022-АК

г. Пермь

27 апреля 2022  года

Дело № А60-29418/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВЦ Проект-монтаж» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 июля 2021 года по делу № А60-29418/2021

по заявлению администрации Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ИВЦ Проект-монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО3,

об оспаривании постановления от 31.03.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Администрация Кушвинского городского округа (далее – администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Верх-Исетскому РОСП УФССП  России по Свердловской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 31.03.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2021 № 35875/21/99001-ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021  года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава  Верх-Исетскому РОСП ФИО2 от 31.03.2021 об отмене постановления о судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. На Верх-Исетский РОСП ГУФССП  России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

ООО «ИВЦ Проект-монтаж», являясь должником по указанному исполнительному производству, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь  на то, что неправомерно не привлечено к участию в деле. Общество считает, что постановление старшего судебного пристава от 31.03.2021 не соответствует действующему законодательству, так как истечение срока исполнительной давности является препятствием для возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО «ИВЦ Проект-монтаж» на доводах жалобы настаивал.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам, указанным в письменном отзыве, просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле должника по исполнительному производству – ООО «ИВЦ Проект-монтаж», ГУФССП России по Свердловской области (территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности старший судебный пристав), а также судебного пристава-исполнителя ФИО3, чье постановление о возбуждении исполнительного производства отменено оспариваемым по настоящему делу постановлением старшего судебного пристава.  

На основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 14.03.2022  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек вышеуказанных лиц к участию в деле. Дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда апелляционной инстанции на 20.04.2022.

Определением от 19.04.2022 в связи с отсутствием судьи Трефиловой Е.М. ввиду отпуска на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Борзенкову И.В. Рассмотрение дела начато сначала.

ООО «ИВЦ Проект-монтаж» представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать.

Лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 по делу № А60-38542/2014 с ООО «ИВЦ Проект-монтаж» (должник) в пользу Администрации Кушвинского городского округа (взыскатель) взыскана пеня в сумме 4 500 000 рублей. На принудительное исполнение указанного решения 31.05.2015  выдан исполнительный лист серии ФС № 034228502, который предъявлен взыскателем на исполнение в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.

Определением суда от 14.05.2017 по этому делу ввиду утраты исполнительного документа Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 05145852 по делу № А60-38542/2014.

Определением суда от 23.08.2018 ввиду утраты исполнительного документа Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, повторно выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 005145852.

Определением суда от 29.10.2020 вновь выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 005145852 от 31.05.2015 по делу №А60-38542/2014.

Одновременно судом по заявлению взыскателя восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 005145852 от 31.05.2015 по делу №А60-38542/2014 к исполнению.

Взыскатель обратился 25.02.2021 с данным исполнительном листом (дубликатом) и заявлением о возбуждении исполнительного производства в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга. 

Постановлением от 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем  ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 35875/21/99001-ИП.

31.03.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом  Верх-Исетского РОСП УФССП  России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 35875/21/99001-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока (часть 2 статьи 21).

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (пункт 1).

Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (пункт 2).

Как установлено судами, срок для предъявления исполнительного листа по делу №А60-38542/2014 к исполнению восстановлен определением суда от 29.10.2020.

Следовательно, данный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее 29.01.2021.

Администрация в заявлении от 15.06.2021 указывает, что предъявила дубликат исполнительного листа к исполнению в Верх-Исетский РОСП Екатеринбурга 25.02.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 35875/21/99001-ИП являлось незаконным, и старший судебный пристав правомерно отменил такое постановление.

Доводы взыскателя об обжаловании должником определения суда от 29.10.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021), о выдаче судом дубликата исполнительного листа только 28.01.2021 рассмотрены и отклонены, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для продления (приостановления) срока исполнительной давности.

Должник справедливо указывает, что в соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Из буквального толкования как пункта 2 части 1 статьи 321 АПК РФ, так и части 2 статьи 21 Закона № 229-ФЗ следует, что 3-месячный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению начинает течь со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а не со дня вступления этого определения в законную силу.

Поскольку постановление старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31.03.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству, в удовлетворении требований взыскателя следует отказать.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021 года по делу № А60-29418/2021 отменить.

        В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Г.Н. Гулякова