1760/2023-202880(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12865/2023  

Дата принятия решения – 12 июля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой  

А.Г., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью  

"Лаборатория "Реал Тонус Хаер", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об  

утверждении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 781 от 25.03.2015г.,  

о внесении изменений в приложение № 5 к договору аренды лесного участка № 781 от 25.03.2015г. 

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 27.05.2023г., от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (далее - истец), обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Лаборатория "Реал Тонус Хаер", г.Казань (далее - ответчик) об утверждении  дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 781 от 25.03.2015г., о внесении  изменений в приложение № 5 к договору аренды лесного участка № 781 от 25.03.2015г.  

В судебном заседании 02.06.2023г. истец на вопрос суда пояснил, что возможность  изменения договора по соглашению сторон отсутствует, поэтому подан иск.  

Ответчик представил отзыв, полагает, что необходимость заключения дополнительного  соглашения отсутствует, размер арендной платы не оспаривается.  

Истец на вопрос суда подтвердил, что размер арендной платы является регулируемым, но им  дано указание контролирующим деятельность министерства органом на судебное изменение  договора.  

В судебном заседании 11.07.2023г. истец требования поддержал.  

Ответчик не видит необходимости в заключении дополнительного соглашения, поскольку он  и так оплачивает по изменившемуся размеру арендной платы.  

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора в 2015г. в нём был  установлен коэффициент 2,5 (приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего  пользования от 2 до 3 километров включительно), а земельный участок находится на расстоянии  

1264 км от автомобильной дороги. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, оплата  производится по выставленным истцом исходным данным.  

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к  выводу об отказе в удовлетворении требований, в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Нэфис Косметике» заключен договор  аренды лесного участка № 781 от 25.03.2015 г. для осуществления рекреационной деятельности в  квартале 19, выделах 1,4,5,12,19 Свияжского участкового лесничества Приволжского лесничества,  площадью 14,3448 га на срок с 25.03.2015 г. по 24.03.2064 г.  

Основанием для заключения Договора явились результаты аукциона по продаже права на  заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности  (протокол аукциона № 1-1-Р от 06.03.2015 года).  

Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2015 г. 

15.09.2020г. АО «Нефис Косметике» по договору перенайма лесного участка передало права  и обязанности по Договору ООО «Лаборатория «Р.Т.Х.».  

Договор перенайма зарегистрирован 02.10.2020 г. 

Использование лесного участка осуществляется на основании проекта освоения лесов,  разработанного в 2019 году, прошедшего государственную экспертизу.  

Арендная плата, согласно п. 5 Договора, составляет 506134 руб. 75 коп. и является  регулируемой применительно к пункту 7 договора.  

Расчет арендной платы по Договору за 2019 - 2020 года произведен в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема  лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» с коэффициентом 2,5 (приближенность лесного участка к автомобильным дорогам  общего пользования на расстояние от 2 до 3 километров включительно).  

Лесной участок, предоставленный ООО «Лаборатория «Р.Т.Х.» находится от 1264 м до  автомобильной дороги, что подтверждается схемой из публичной кадастровой карты.  

Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным обстоятельством для  изменения условий договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации в судебном порядке.  

Между тем, истцом не учтено следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому  арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в  соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях,  предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной  платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы,  новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что  регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие  уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных  правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их  расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных  изменений.  

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  

Учитывая, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной  собственности, регулируется в нормативном порядке, то принятие уполномоченными органами  государственной власти и местного самоуправления правовых актов, изменяющих установленные  ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких  земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих  изменений.  

В пункте 7 договора стороны согласовали уведомительный характер изменений в расчёт  арендной платы. Таким образом, на арендатора, в том числе, возложена обязанность по  самостоятельному исчислению арендной платы, подлежащей к уплате за землю в соответствии с  действующим законодательством.  

Ошибочное применение коэффициента приближённости земельного участка к  автомобильной дороге ранее, не является основанием для изменения условий договора на будущее, а  лишь даёт основание для верного её расчёта, поскольку из анализа представленного истцом расчета,  следует, что он носит демонстрационный характер для последующего самостоятельного расчета  арендной платы арендатором.  

Доказательств того, что изменилась конфигурация земельного участка или прохождение  автодороги относительно него, истцом не представлено, ответчиком расчёты, выставляемые истцом,  не оспариваются, он их оплачивает.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Диспозиция данной статьи подразумевает обязательность представления истцом  доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.  

Между тем, истцом таких доказательств не представлено. 

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими  конкретное правоотношение. Способ защиты права должен соответствовать характеру и  последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела вопрос о применяемом  коэффициенте при расчёте арендной платы, может быть разрешён при рассмотрении спора в о  взыскании с ответчика неоплаченной аренды. На сегодняшний день каких-либо нареканий у истца  по этому основанию не имеется.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2015 по делу № А40-113908/2013, если истец избрал способ защиты права, не  соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут  быть удовлетворены.  

Данная позиция изложена также в Постановлении Арбитражного Поволжского округа от  20.12.2018г. по делу А65-8129/2018.  

 На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований,  поскольку истцом не обосновано, в чём состоит нарушение его прав и каким образом данное  нарушение может быть устранено в случае удовлетворения иска.  

Госпошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит отнесению на истца, который освобождён от её оплаты в силу закона.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:46:00

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна