АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года

 

Дело № А33-4195/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Замок»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БайЭнерКом» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.03.2018 (срок действия до 12.03.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Замок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайЭнерКом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 0929 от 01.10.2017 г. в размере 53 504 руб., пени в размере  10 911,36 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 155,96 руб. (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Определением от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

27.06.2018 в материалы дела от истца поступила копия акта возврата нежилого помещения от 27.12.2017.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 01.10.2017 №0929 аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду торговое место, расположенное по адресу: 

<

...>, строение 6 - Нежилое помещение №5 (очередь 2), площадью 82,44кв.м (в т.ч. площадь торгового зала 10 кв.м, площадь склада 72,44), далее по тексту - нежилое помещение. Местоположение и площадь нежилого помещения указаны в плане-схеме-приложение №1 к договору.

Согласно пункту 2.1.4. договора арендодатель обязался передать арендатору нежилое помещение с ежемесячной арендной платой 53 504 рублей  в т.ч. НДС 18%. Ежемесячная арендная плата включает плату за пользование нежилым помещением и земельным участком занятым им, и не включает в себя возмещение сумм по электро-, тепло-, водоснабжению, оплачиваемым арендатором отдельно, по фактическому использованию, с учетом компенсации затрат арендодателя по содержанию сетей таких ресурсов, на основании счетов арендодателя

В пункте 2.2.1. договора указано, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, о чем за 10 дней до этого уведомить арендатора, если иной срок не будет указан в уведомлении об отказе от договора.

Согласно пункту 2.3.2.1. договора арендатор обязался не позднее 5 числа каждого текущего месяца вносить арендодателю платеж в размере и на условиях, указанных в п.2.1.4. договора. За первый период аренды - со дня приема-передачи здания и по последний день такого месяца арендная плата уплачивается в день заключения договора, но не позднее третьего дня с этого момента. Арендная плата состоит из платы за пользование нежилым помещением.

В соответствии с пунктом 2.3.2.2. договора арендатор обязался не позднее 5 числа каждого текущего месяца оплачивать Арендодателю суммы оплаты за электро-, тепло-, водоснабжение нежилого помещения;

Из пункта 2.3.7. договора следует, что арендатор обязался уплатить арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы за аренду торгового места за каждый день просрочки, пеню в размере 100 руб. за потреблённую в истекшем месяце электроэнергию за каждый день просрочки, пеню в размере 100 рублей за просрочку оплаты отопления за каждый день просрочки.

Арендованное имущество, указанное в пункте 1.1. договора, передано арендатору по типовому передаточному акту 01.10.2017.

Ответчик по платежному поручению №70 от 15.12.2017 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере 2 731 руб. (в назначении платежа указано: оплата за аренду помещения).

Как следует из иска и материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету задолженность за декабрь 2017 года, с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 15.12.2017 №70, составила 50 773 руб. (с учетом уточнений).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты аренды, в соответствии с пунктом 2.3.7 договора, истец начислил пени в размере 10 911,36 руб. за период с 06.12.2017 по 27.12.2017.

Письмом истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 01.10.2017 №0929 в одностороннем порядке, данное письмо получено ответчиком 27.12.2017.

Арендованное имущество, указанное в пункте 1.1. договора, возвращено арендодателю по акту возврата нежилого помещения 27.12.2017.

Заявлением от 27.12.2017 ответчик гарантировал истцу оплату образовавшейся задолженности и пени.

В связи с расторжением договора аренды, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 155,96 руб. за период с 28.12.2017 по 16.04.2018.

В претензии от 10.01.2018 №б/н истец предлагал ответчику погасить задолженность, неустойку, с указанием, что в случае не удовлетворения требований, истец будет вынужден обратиться с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. Указанная претензия получена ответчиком 21.01.2018, согласно отметке на письме.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора аренды от 01.10.2017 №0929, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи ответчику во временное пользование спорного помещения подтвержден представленным в материалы дела типовым передаточным актом от 01.10.2017.

Как установлено судом, письмом истец уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 01.10.2017 №0929, данное письмо получено ответчиком 27.12.2017.

Арендованное имущество, указанное в пункте 1.1. договора, возвращено арендодателю по акту возврата нежилого помещения 27.12.2017.

Заявлением от 27.12.2017 ответчик гарантировал истцу оплату образовавшейся задолженности и пени.

Как следует из иска и материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность за декабрь 2017 года, с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 15.12.2017 №70 составляет 50 773 руб. (с учетом уточнений).

Из пояснений истца следует, что задолженность начислена за полный месяц декабря 2017 года, в соответствии с условиями договора, без учета даты возврата имущества.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Момент сдачи помещения законодательство связывает с моментом передачи объекта аренды по акту (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязательства по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества, до момента прекращения арендодателем возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что договор аренды расторгнут 27.12.2017, с учетом фактической даты возврата спорного имущества 27.12.2017, суд приходит к выводу, что  арендная плата не подлежит начислению после 27.12.2017, поскольку в указанную дату помещение было фактически возвращено истцу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, размер задолженности согласно расчету суда составляет 43 869,26 руб. (53 504 руб. – размер арендной платы в месяц / 31 день * 27 количество дней фактического пользования – 2 731 руб. оплата по платежному поручению №70 от 15.12.2017).

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт владения и пользования арендованным  имуществом, не оспорил,  доказательства оплаты долга суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждены факт использования спорного помещения до 27.12.2017, наличие задолженности ответчика перед истцом за аренду помещения, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 43 869,26 руб., признанном судом обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу прямого указания закона по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 2.3.7. договора следует, что арендатор обязался уплатить арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы за аренду торгового места за каждый день просрочки, пеню в размере 100 руб. за потреблённую в истекшем месяце электроэнергию за каждый день просрочки, пеню в размере 100 рублей за просрочку оплаты отопления за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты аренды, в соответствии с пунктом 2.3.7 договора, истец начислил пени в размере 10 911,36 руб. за период с 06.12.2017 по 27.12.2017.

Судом проверен расчет пени, установлено, что при исчислении пени истцом верно определен период начисления неустойки, вместе с тем, с учетом установления судом иной суммы задолженности в размере 43 869,26 руб., размер неустойка подлежит уточнению.

С учетом произведенной судом арифметики, исходя из условий договора, неустойка подлежит начислению за период:

- с 06.12.2017 по 15.12.2017 на сумму 46 600,26 x 1% x 10 = 4 660,03 руб.;

- с 16.12.2017 по 27.12.2017 на сумму 43 869,26 (с учетом частичной оплаты в размере 2 731 руб. по платежному поручению №70 от 15.12.2017) x 1% x 12 = 5 264,31.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании неустойки, с учетом расчета суда, в размере – 9 924 руб. 34 коп.

Примененная при расчете пени ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметика расчета пени ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленных пени не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в обоснованно предъявленной сумме 9 924 руб. 34 коп. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 9 924 руб. 34 коп., признанном судом обоснованным.

В пункте 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате арендных платежей, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 155,96 руб. за период с 28.12.2017 по 16.04.2018.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.12.2017 по 16.04.2018 подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено, что период начисления процентов определены истцом верно, вместе с тем, сумма задолженности, с учетом установленных судом обстоятельств, определена неверно.

Согласно расчету суда, за период с 28.12.2017 по 16.04.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 998,78 руб.:

c 28.12.2017 по 11.02.2018 = 46 дней 7,75% = 43869,26 / 100 * 7,75 / 365 * 46 = 428,48 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней  7,5% = 43869,26 / 100  * 7,5 / 365 * 42 = 378,6 руб.

c 26.03.2018 по 16.04.2018 = 22 дней 7,25% = 43869,26 / 100 * 7,25 / 365  * 22 = 191,7 руб.

С учетом изложенного, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 998,78 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 998,78 руб., признанном судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайЭнерКом» (г. Красноярск) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Замок» (г. Красноярск) 54 792 руб. 38 коп., из которых: 43 869 руб. 26 коп. долга, 9 924 руб. 34 коп. неустойки, 998 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 192 руб. 03 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Замок» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению №98 от 15.02.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова