Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-313613/19-26-2248

28 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Полный текст решения  изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" в лице конкурсного управляющего ФИО2

(125599, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР МКАД 78-Й, 2, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОНОМИЯ"

(143912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИНЬОН"

(127599, МОСКВА ГОРОД, ДОРОГА МКАД 78 КИЛОМЕТР, 2, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 131 130,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158 152,65 руб.

при участии:

от истца: ФИО3,  паспорт, доверенность от 25.12.2019г., диплом о высшем образовании.

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 19.02.2020г., диплом о высшем образовании.

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 21.11.2019г., диплом о высшем образовании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 20.02.2020 г. по 27.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС ПЛЮС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АВТОНОМИЯ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 131 130,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158 152,65 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АВИНЬОН".

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019 г.) по делу №А40-210986/17-179-295 ООО «Сервис Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное  производство  сроком  на  шесть  месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО2.  

В ходе исполнения своих полномочий конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Сервис Плюс» (далее - Заемщик) (старое наименование ООО «Авиньон Восток») перечислял денежные средства ООО «Автономия» (далее -Заимодавец) в счет погашения обязательств по договору процентного займа от 11.06.2015 года, с процентной ставкой 17% годовых. 

Истец указывает, что у конкурсного управляющего отсутствуют достоверные сведения о том, что заимодавец передал денежные средства в размере, установленном в договоре займа. Однако, Заемщик перечислил Заимодавцу денежные средства в размере 204 130,27 руб., исполняя обязанности по указанному договору займа, согласно выписке по банковскому счету № 

<

***> за период с 01.01.2013 г. по 19.09.2018г., принадлежащему ООО «Сервис Плюс». 

Кроме того, конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Сервис Плюс» (старое наименование ООО «Авиньон Восток») осуществлял перевод денежных средств ООО «Автономия» с назначением платежа: оплата по договору процентного займа б/н от 19.05.15. 17% годовых. Согласно выписке по банковскому счету № 

<

***> за период с 01.01.201 по 19.09.2018 г., принадлежащему ООО «Сервис Плюс», Истец, используя указанное значение платежа, предоставил Ответчику денежные средства в размере 9 050 000 руб. В свою очередь, Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 5 400 000 руб., с назначением платежа: частичный возврат денежных средств по дог. процентного займа б/н от 19.05.15. (ставка - 17% годовых).

Также, конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Сервис Плюс» (старое наименование ООО «Авиньон Восток») осуществлял перевод денежных средств ООО «Автономия»  с  назначением   платежа:   перечисление  денежных  средств  по  договору процентного займа б/н от 14.10.15. Согласно выписке по банковскому счету № 

<

***> за период с 01.01.2013 по 19.09.2018 г., принадлежащему ООО «Сервис Плюс», Истец, используя указанное назначение платежа, предоставил Ответчику денежные средства в размере 7 630 000 руб. В |свою очередь, Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 1 350 000 руб., с назначением платежа: Возврат денежных средств по дог. процентного займа б/н от 14.10.15 (ставка - 16,05% годовых).   

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что в настоящее время денежные средства размере 10 131 130,27 руб. не возвращены ООО "АВТОНОМИЯ", досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158 152,65 руб. за период с 21.07.2015 г. по 22.07.2019г.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что неосновательное обогащение на стороне ответчика в настоящее время отсутствует.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что  договор займа от 11.06.2015г. был заключен между ООО «Авиньон» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток»), согласно которому ООО «Авиньон» предоставило ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») заем в размере 204 130,27 рублей.

Договор займа от 11.06.2015г. был заключен вследствие соглашения между ООО «Авиньон» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») о замене следующих заемных обязательств (Соглашение о замене обязательства от 11.06.2015г.), между теми же лицами:

- договор займа от 25.02.2015г. о предоставлении ООО «Авиньон» (заимодавец) ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (заемщик, прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») займа на сумму 140 000,00 рублей. Указанная сумма переведена в адрес ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») 27.02.2015г., что подтверждается платежным поручением № 543 от 27.02.2015г.;

- договор займа от 25.02.2015г. о предоставлении ООО «Авиньон» (заимодавец) ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (заемщик, прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») займа на сумму 50 000,00 рублей. Указанная сумма переведена в адрес ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») 26.02.2015г., что подтверждается платежным поручением № 541 от 26.02.2015г.

Права требования по договору займа от 11.06.2015г. были уступлены ООО «Автономия», согласно соглашению об уступке права требования (цессия) от 11.06.2015г. На момент подписания указанного соглашения общая сумма задолженности ООО «Авиньон Восток» перед ООО «Авиньон» по договору займа от 11.06.2015г. составляла сумму в размере 204 130,27 рублей.

Таким образом, ООО «Авиньон Восток» (ООО «СЕРВИС ПЛЮС») во исполнение обязательств по договору займа от 11.06.2015г. и соглашению об уступке права требования (цессия) от 11.06.2015г. осуществило возврат 204 130,27 рублей ООО «Автономия».

Между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (заимодавец, прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») и ООО «Автономия» (заемщик) были заключены два договора займа:

- договор займа от 19.05.2015г. на 6 000 000,00 рублей, а также дополнительное соглашение к нему от 16.07.2015г.;

- договор займа от 19.05.2015г. на 3 050 000,00 рублей.

ООО «Автономия» (заемщик) осуществило возврат займа на сумму 5 400 000 руб.

16.07.2015г. между ООО «Автономия», ООО «Авиньон» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») был заключен договор перевода долга, по которому ООО «Авиньон» полностью приняло на себя обязательства ООО «Автономия» по заключенным между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») и ООО «Автономия» двум договорам займа:

- договор займа от 19.05.2015г., а также дополнительное соглашение к нему от 16.07.2015г.;

- договор займа от 19.05.2015г.

Обязательства ООО «Автономия», перешедшие к ООО «Авиньон» включали в себя обязательства по оплате сумм долга в размере:

- 600 000,00 рублей по договору займа от 19.05.2015г. на сумму 6 000 000,00 рублей;

- 3 050 00,00 рублей по договору займа от 19.05.2015г. на сумму 3 050 000,00 рублей. Дополнительно   сообщаем,   что   16.07.2015 г.   ООО   «СЕРВИС   ПЛЮС»   (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») и ООО «Автономия», по каждому договору займа, указанному выше, подписали соглашения о прекращении долгового обязательства в связи с переводом долга на нового должника. В соответствии с условиями указанных соглашений у сторон отсутствовали какие-либо споры, разногласия и претензии по договорам займа, в связи с заключением либо толкованием данных соглашений.

16.07.2015г. между ООО «Авиньон» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») был произведен зачет встречных требований на сумму 3 650 000,00 рублей, в соответствии с условиями акта зачета встречных требований от 16.07.2015г.

Таким образом, у ООО «Автономия» по отношению к ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») по договорам займа от 19.05.2015г. неосновательного обогащения не было, а обязательства ООО «Автономия» перед ООО «СЕРВИС ПЛЮС» на текущий момент отсутствуют.

Между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (заимодавец, прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») и ООО «Автономия» (заемщик) были заключены два договора займа:

-договор займа от 14.10.2015г. на 6 280 000,00 рублей;

-договор займа от 14.10.2015г. на 1 350 000,00 рублей.

ООО «Автономия» (заемщик) осуществило возврат займа на сумму 1 350 000,00 руб.

16.02.2016г. между ООО «Автономия», ООО «Авиньон» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») был заключен договор перевода долга, по которому ООО «Авиньон» полностью приняло на себя обязательства ООО «Автономия» по заключенному между ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») и ООО «Автономия» договору займа от 14.10.2015г. на 6 280 000,00 рублей.

Обязательства ООО «Автономия», перешедшие к ООО «Авиньон» включали в себя обязательства по оплате суммы долга в размере 6 280 000,00 рублей.

Дополнительно сообщаем, что 16.02.2016г. ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») и ООО «Автономия», по договору займа от 14.10.2015г. на 6 280 000,00 рублей, подписали соглашение о прекращении долгового обязательства в связи с переводом долга на нового должника. В соответствии с условиями указанного соглашения у сторон отсутствовали какие-либо споры, разногласия и претензии по договору займа, в связи с заключением либо толкованием данного соглашения.

16.02.2016г. между ООО «Авиньон» и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») был произведен зачет встречных требований на сумму 6 280 000,00 рублей, в соответствии с условиями акта зачета встречных требований от 16.02.2016г.

Таким образом, у ООО «Автономия» по отношению к ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (прежнее наименование ООО «Авиньон Восток») по договорам займа от 14.10.2015г. неосновательного обогащения не было, а обязательства ООО «Автономия» перед ООО «СЕРВИС ПЛЮС» на текущий момент отсутствуют

Суд приходит к выводу, что в данном случае истцом доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения не представлено, перечисление денежных средств осуществлено в ходе исполнения сделок, заключенных между истцом и ответчиком при наличии встречного предоставления по сделке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, акцессорное требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, также удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 89 461,41 руб. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая ст.ст. 8, 12, 153, 160, 161, 307-310, 395,1102  ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110,167-171,176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 89 461,41 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                      Н.В. Нечипоренко