АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7183/2021

30 мая 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022.

В полном объеме решение изготовлено 30.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (600005, 

<

...>, помещ. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании произвести зачет налога и пени в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Строй-Инвест": ФИО2 – представитель (доверенность от 31.03.2022 сроком действия до 30.06.2022, диплом, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 01.06.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт);

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира: ФИО4 – представитель (доверенность от 10.01.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее – ООО "Строй-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с уточнением 18.05.2022) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция), в котором просит произвести зачет налога на доходы физических лиц в сумме 331 272 руб. и пени в сумме 10 845 руб. 05 коп. в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год.

В судебном заседании 23.05.2022 представители ООО "Строй-Инвест" поддержали заявленное требование с учетом уточнения от 18.05.2022.

Инспекция представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Строй-Инвест" требования.

Представитель Инспекции в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 ООО "Строй-Инвест" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее – расчет по форме 6-НДФЛ) за 1 квартал 2017 года.

13 августа 2019 года ООО "Строй-Инвест" представило в Инспекцию уточненный расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года.

23 августа 2019 года ООО "Строй-Инвест" обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило произвести зачет излишне уплаченного НДФЛ в сумме 331 272 руб. в счет уплаты задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В ответ на указанное обращение Инспекция направила в адрес ООО "Строй-Инвест" решение от 02.09.2019 № 13000 об отказе в зачете (возврате) налога, в котором сообщила о незавершении камеральной проверки представленного заявителем расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года. Пояснила, что после окончания камеральной налоговой проверки заявителю необходимо предоставить в Инспекцию повторное заявление о возврате переплаты по налогу. 

19 февраля 2021 года ООО "Строй-Инвест" обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило вернуть переплату по НДФЛ в сумме 331 272 руб. и пени в сумме 10 845 руб. 05 коп.

Инспекцией принято решение от 05.03.2021 № 892 об отказе в зачете (возврате) налога по причине истечения трехлетнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

ООО "Строй-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании Инспекции произвести зачет НДФЛ в сумме 331 272 руб. и пени в сумме 10 845 руб. 05 коп. в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. 

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы. 

Применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Бремя доказывания таких обстоятельств как сумма иска, наличие излишне уплаченного налога и основание для его возврата, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. 

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Началом исчисления трехлетнего срока на возврат переплаты суммы налога является дата перечисления НДФЛ в бюджет.

Как следует из материалов дела, переплата в размере 331 272 руб. образовалась в результате представления ООО "Строй-Инвест" 13.08.2019 уточненного расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года. 

С заявлением о возврате переплаты по НДФЛ в сумме 331 272 руб. и пени в сумме 10 845 руб. 05 коп. ООО "Строй-Инвест" обратилось в Инспекцию 19.02.2021 за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня уплаты суммы налога.

Довод ООО "Строй-Инвест" о том, что в рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога был прерван в связи с подписанием налоговым органом акта сверки от 31.12.2019, не может быть признан обоснованным.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 отражен подход, согласно которому составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование ООО "Строй-Инвест" к Инспекции об обязании произвести зачет налога и пени в счет уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова