АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3453/22

30 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 965 отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, военный прокурор Новочеркасского гарнизона ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2022 №965/22/11, прекращении производства по административному делу

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к 965 отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2022 №965/22/11, прекращении производства по административному делу.

Определением суда от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, сторонам установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 16.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен военный прокурор Новочеркасского гарнизона ФИО1

В установленный судом срок заинтересованные лица представили отзыв на заявление и копии материалов административного дела. 

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

16.05.2022 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

24.05.2022 от заявителя посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона ФИО2 назначено проведение проверки исполнения должностными лицами жилищно-коммунальной службы №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов «Сеть газопотребления» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (войсковая часть 98591).

29.11.2021 представителем 965 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО3 при участии начальника теплового хозяйства производственного участка №2/1 жилищно-коммунальной службы №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО4 проведена совместная прокурорская проверка соблюдения обязательных требований правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок эксплуатирующей организацией - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ объекта, расположенного по адресу 

<

...>, военный городок №72, котельная №4.

В ходе осмотра установлено, что на объекте размещены технические устройства с дополнительным оборудованием:

- Котел водогрейный НИИСТУ-5 учетный № 1, 2011 года выпуска;

- Котел водогрейный НИИСТУ-5 учетный № 2, 2011 года выпуска;

- Котел паровой Универсал-3 учетный № 3, 1987 года выпуска;

- Насосы сетевые К 45/30 - 2 ед.

- Вентиляторы дутьевые ВЦ4-70 № 4 - 2 ед. 

Во время проведения проверки эксплуатируются:

- Котел водогрейный НИИСТУ-5 учетный № 2, 2011 года выпуска;

- Котел паровой Универсал-3 учетный № 3, 1987 года выпуска;

- Насосы сетевые К 45/30 - 2 ед.;

- Вентиляторы дутьевые ВЦ4-70 № 4 - 2 ед.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок эксплуатирующей организацией ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ:

1. В нарушение п. 2.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 2.04.2003, регистрационный № 4358), (далее - ПТЭТЭ), ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель проверку знаний ПТЭТЭ в комиссии органов государственного энергетического надзора не прошли;

2. В нарушение п. 2.3.19 ПТЭТЭ график проверки знаний работников, утвержденный ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, отсутствует, во время проведения проверки не представлен;

3. В нарушение п. 2.3.34 ПТЭТЭ допуск работников к самостоятельной работе на тепловых энергоустановках не оформлен, распорядительный документ руководителя организации или структурного подразделения во время проведения проверки не представлен;

4. В нарушение п. 2.5.4 ПТЭТЭ режимные карты в организации отсутствуют;

5. В нарушение п. 2.6 ПТЭТЭ техническое освидетельствование тепловым энергоустановкам не проведено;

6. В нарушение п. 2.8.1 ПТЭТЭ утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, акты приемки скрытых работ, исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей, технические паспорта тепловых энергоустановок отсутствуют;

7. В нарушение п. 2.8.2 ПТЭТЭ перечни необходимых инструкций, схем и других оперативных документов, утвержденные техническим руководителем организации отсутствуют;

8. В нарушение п. 2.8.3 ПТЭТЭ схемы, которые должны быть вывешены на видном месте в помещении тепловых энергоустановок или на рабочем месте персонала, отсутствуют;

9. В  нарушение  п.   2.8.7  ПТЭТЭ     в  организации  пересмотр и переутверждение инструкций 1 раз в 2 года не ведется;

10. В нарушение п. 2.9.1 ПТЭТЭ контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок не поверены;

11. В нарушение п. 2.9.11 ПТЭТЭ ведение паспортов контрольно-измерительных приборов тепловых энергоустановок не организовано; журналы записей результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов не ведутся;

12. В нарушение п. 2.10.3 ПТЭТЭ инструкция по безопасной эксплуатации тепловой энергоустановки в организации отсутствует;

13. В нарушение п. 3.3.3 ПТЭТЭ график осмотров каждого здания и сооружения котельной в организации отсутствует;

14. В нарушение п. 3.3.9 ПТЭТЭ техническое освидетельствование 1 раз в 5 лет строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок не проводится;

15. В нарушение п. 3.3.14 ПТЭТЭ наблюдение за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации не организованно;

16. В нарушение п. 3.3.29 ПТЭТЭ графики планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений котельной отсутствуют;

17. В нарушение п. 5.3.7 ПТЭТЭ режимно-наладочные испытания для котлов на твердом топливе не проведены;

18. В нарушение п. 5.3.8 ПТЭТЭ утвержденная программа растопки и остановки котлов в соответствии с рекомендациями завода - изготовителя в организации отсутствует;

19. В нарушение п. 5.3.68 ПТЭТЭ производственная инструкция, в которой установлен порядок аварийной остановки котлов, отсутствует;

20. В нарушение п. 6.1.31, п. 6.1.33 ПТЭТЭ тепловая изоляция трубопровода тепловой сети повреждена;

21. В нарушение 6.2.26 ПТЭТЭ график обхода трубопроводов тепловой сети для контроля состояния оборудования тепловой сети и тепловой изоляции, режимов их работы в организации отсутствует;

22. В нарушение 6.2.26 ПТЭТЭ журнал дефектов тепловых сетей в организации отсутствует;

23. В нарушение 6.2.32 ПТЭТЭ проведение испытаний тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет организацией не обеспечено;

24. В нарушение 6.2.65 ПТЭТЭ в организации утвержденный график проведения противоаварийных тренировок отсутствует.

08.12.2021 заместителем военного прокурора Новочеркасского гарнизона ФИО2 при участии представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.12.2021 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении передано для рассмотрения в адрес заинтересованного лица.

Определением от 20.01.2022 назначено дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении №965-22/01.

27.01.2022 заинтересованным лицом в присутствие представителя по доверенности от 10.01.2022 №1 ФИО6 вынесено постановление №965/22/11 о назначении административного наказания, которым ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, административное ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Учреждение создано для содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Задачами учреждениями являются подготовка котельных, водонапорных станций, надземных и подземных сетей к отопительному сезону.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ), которые устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Заявитель эксплуатирует следующие тепловые энергоустановки: котел водогрейный НИИСТУ-5 учетный № 1, 2011 года выпуска; котел водогрейный НИИСТУ-5 учетный № 2, 2011 года выпуска; котел паровой Универсал-3 учетный № 3, 1987 года выпуска; насосы сетевые К 45/30 - 2 ед.; вентиляторы дутьевые ВЦ4-70 № 4 - 2 ед., таким образом на заявителя распространяются требования, предусмотренные ПТЭТЭ.

Проверка знаний настоящих Правил у ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок, проводится в комиссии органов государственного энергетического надзора (п. 2.3.20 ПТЭТЭ).

Проверка знаний в организации осуществляется по графикам, утвержденным ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Работники, знания которых подлежат проверке, должны быть ознакомлены с утвержденным графиком проверок знаний. Перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников проводится предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и учебные мероприятия). Подготовка может проводиться в специализированных образовательных учреждениях или по месту (п. 2.3.19 ПТЭТЭ).

Допуск к самостоятельной работе оформляется распорядительным документом руководителя организации или структурного подразделения. О допуске к самостоятельной работе оперативного руководителя уведомляются соответствующие оперативные службы и организации, с которыми ведутся оперативные переговоры (п. 2.3.34 ПТЭТЭ).

Организация периодически, но не реже одного раза в 5 лет, проводит режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения. По окончании испытаний разрабатывается и проводится анализ энергетических балансов и принимаются меры к их оптимизации.

Ежегодно техническим руководителем организации утверждается перечень тепловых энергоустановок, на которых запланировано проведение режимно-наладочных испытаний и работ и сроки их проведения.

Характеристики и нормативы доводятся до эксплуатационного персонала в форме режимных карт, таблиц, графиков или приводятся в эксплуатационных инструкциях (п. 2.5.4 ПТЭТЭ).

В организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования) (п. 2.6 ПТЭТЭ).

При эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию; акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции; акты приемочных комиссий; исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технический паспорт теплового пункта; инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда (п. 2.8.1 ПТЭТЭ).

В производственных службах устанавливаются перечни необходимых инструкций, схем и других оперативных документов, утвержденных техническим руководителем организации. Перечни документов пересматриваются не реже 1 раза в 3 года (п. 2.8.2 ПТЭТЭ).

Обозначения и номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры в схемах, чертежах и инструкциях должны соответствовать обозначениям и номерам, выполненным в натуре.

Все изменения в тепловых энергоустановках, выполненные в процессе эксплуатации, вносятся в инструкции, схемы и чертежи до ввода в работу за подписью ответственного лица с указанием его должности и даты внесения изменения.

Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах доводится до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих инструкций схем и чертежей.

Схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной тепловой энергоустановки или на рабочем месте персонала, обслуживающего тепловую сеть (п. 2.8.3 ПТЭТЭ).

Инструкции пересматриваются и переутверждаются не реже 1 раза в 2 года. В случае изменения состояния или условий эксплуатации энергоустановки соответствующие дополнения и изменения вносятся в инструкции и доводятся записью в журнале распоряжений или иным способом до сведения всех работников, для которых знание этих инструкций обязательно (п. 2.8.7 ПТЭТЭ).

Комплекс мероприятий по метрологическому обеспечению тепловых энергоустановок, выполняемый каждой организацией, включает: своевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору; проведение работ по калибровке средств измерений, не подлежащих поверке; обеспечение соответствия точностных характеристик применяемых средств измерений требованиям к точности измерений технологических параметров и метрологическую экспертизу проектной документации; обслуживание, ремонт средств измерений, метрологический контроль и надзор (п. 2.9.1 ПТЭТЭ).

На все контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок составляются паспорта с отметкой о периодических поверках и произведенных ремонтах.

Кроме того, ведутся журналы записи результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов (п. 2.9.11 ПТЭТЭ).

При эксплуатации тепловых энергоустановок разрабатываются и утверждаются инструкции по безопасной эксплуатации. В инструкциях указываются общие требования безопасности, требования безопасности перед началом работы, во время работы, в аварийных ситуациях и по окончании работы (п. 2.10.3 ПТЭТЭ).

Осмотры каждого здания и сооружения организации осуществляются по графику:

- для котельных установленной мощностью 10 и более Гкал/ч - не реже 1 раза в 4 мес. при сроке эксплуатации более 15 лет;

- для котельных установленной мощностью менее 10 Гкал/ч - не реже 1 раза в 6 месяцев при сроке эксплуатации более 10 лет.

Текущие осмотры зданий и сооружений со сроком эксплуатации до 15 лет допускается проводить:

- для котельных установленной мощностью 10 и более Гкал/ч - 1 раз в 6 мес.;

- котельных установленной мощностью менее 10 Гкал/ч - 1 раз в год.

Обо всех замечаниях, выявленных при осмотрах, вносятся записи в цеховые журналы технического осмотра зданий и сооружений (п. 3.3.3 ПТЭТЭ).

Строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией (п. 3.3.9 ПТЭТЭ).

В организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со следующей периодичностью: визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений - один раз в 3 месяца; проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки - один раз в год в период летнего отключения; инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов; наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после сдачи в эксплуатацию до стабилизации осадок (1 мм в год и менее) - один раз в год; после стабилизации осадок - один раз в 5 лет; проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) - один раз в 5 лет; в случае заметного наклона трубы, обнаруженного визуально, организовывается внеочередная инструментальная проверка вертикальности трубы; инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - один раз в год, весной перед грозовым периодом (п. 3.3.14 ПТЭТЭ).

Капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений котельной выполняют по ежегодным календарным планам, утверждаемым руководителем организации.

Организация ремонта и его периодичность осуществляется в соответствии с графиком планово-предупредительного ремонта и настоящими Правилами (п. 3.3.29 ПТЭТЭ).

Режимно-наладочные испытания проводятся не реже одного раза в 5 лет для котлов на твердом и жидком топливе и не реже одного раза в 3 года для котлов на газообразном топливе. Для последних, при стабильной работе, периодичность может быть увеличена по согласованию с органом государственного энергетического надзора (п 5.3.7 ПТЭТЭ).

Растопка и остановка котла может производиться только по указанию ответственного лица с соответствующей записью об этом в оперативном журнале по утвержденной программе в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. О времени растопки уведомляется весь персонал смены (п. 5.3.8 ПТЭТЭ).

Порядок аварийной остановки котла указывается в производственной инструкции. Причины аварийной остановки котла и принятые меры по их устранению записываются в сменном журнале (п. 5.3.68 ПТЭТЭ).

Для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь (п.6.1.31 ПТЭТЭ).

Арматуру, фланцевые соединения, люки, компенсаторы следует изолировать, если изолируется оборудование или трубопровод.

Тепловая изоляция фланцевых соединений, арматуры, участков трубопроводов, подвергающихся периодическому контролю, а также сальниковых, линзовых и сильфонных компенсаторов предусматривается съемной.

Тепловые сети, проложенные вне помещений, независимо от вида прокладки, необходимо защитить от воздействия влаги (п. 6.1.33 ПТЭТЭ).

Для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями-обходчиками, так и мастером.

Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц; камеры с дренажными насосами - не реже двух раз в неделю. Проверка работоспособности дренажных насосов и автоматики их включения обязательна при каждом обходе.

Результаты осмотра заносятся в журнал дефектов тепловых сетей.

Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем отключении трубопроводов или при ремонте - в журнал текущих ремонтов. Контроль может осуществляться дистанционными методами (п. 6.2.26 ПТЭТЭ).

Помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет.

Все испытания тепловых сетей выполняются раздельно и в соответствии с действующими методическими указаниями (п. 6.2.32 ПТЭТЭ).

По разработанным схемам переключений с оперативным и оперативно-ремонтным персоналом тепловых сетей регулярно по утвержденному графику (но не реже 1 раза в квартал) проводятся тренировки с отработкой четкости, последовательности и быстроты выполнения противоаварийных операций с отражением их на оперативной схеме (п. 6.2.65 ПТЭТЭ).

Судом установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ нарушены требования пунктов вышеперечисленных пунктов ПТЭТЭ.

В дополнительных пояснениях к заявлению от  09.03.2022 заявитель указывает на следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

- по п. 4 выявленных нарушений заявитель полагает, что объект не относится к объектам повышенной опасности, в связи с чем, в отношении него не предусмотрено финансирование на составление режимных карт объекта;

- по п.п.8,9 нарушений заявитель указывает на наличие необходимых документов в центральном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ;

- по п.п. 10,11 заявитель указывает на проведение поверки контрольно-измерительных приборов тепловых установок сроком до марта 2022 г.;

- по п.12 заявитель указывает на наличие инструкции по безопасной эксплуатации тепловой энергоустановки в центральном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ;

- по п. 16 заявитель указывает на разработку и утверждение графиков планово-предупредительного ремонта, их наличие в центральном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ;

- по п. 17 заявитель полагает, что объект не относится к объектам повышенной опасности, в связи с чем, в отношении него не предусмотрено финансирование на проведение работ по режимно-наладочным испытаниям котлов;

- по п.п.18,19 заявитель указывает на разработку и утверждение производственного инструктажа, его наличие в центральном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ;

- по п. 20 заявитель указывает на запланированный капитальный ремонт объекта в 2022-2023 г.г.;

- по п.п.23,24 заявитель указывает на составление актов осмотров, их наличие в в центральном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Судом отклоняются указанные доводы, поскольку сложность организационной структуры ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не является основанием для непредоставления при проверке обязательных документов. Доказательств наличия перечисленных документов при проведении проверки административному органу и суду не представлено.

Поскольку в отношении остальных поименованных в оспариваемом постановлении нарушений заявителем не представлено возражений, суд полагает, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признает их наличие.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязано соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных требований действующего законодательства.

Основанием для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В рассматриваемом случае не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФГБУ «ЦЖКУ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения данных требований, не установлено, в связи с чем вина ФГБУ «ЦЖКУ» в совершении административного правонарушения установлена. 

При изложенных обстоятельствах суд установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов ФГБУ «ЦЖКУ» при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд приходит к выводу, что совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ФГБУ «ЦЖКУ», посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Поскольку целью регулирования закона о промышленной безопасности является обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, то допущенные ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ  нарушения, посягающее на безопасное использование опасного производственного объекта, не может быть признано   малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Судом также не установлено оснований для снижения размера административного штрафа в порядке частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П установлено, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 того же постановления Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Из системного толкования выводов, содержащихся в упомянутом выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности при эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей и обязанности по выполнению предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФГБУ «ЦЖКУ» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано исключительными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, ФГБУ «ЦЖКУ» не представило.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 150, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2022 №965/22/11оставить без удовлетворения.

В остальной части производство по делу № А53-3453/22 прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Ю. Андрианова