1141/2019-44196(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-5345/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя  

истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.12.2018  

 № МОСК НЮ-80/Д), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Восток» (Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 по делу № А54-5345/2019 (судья  Кураксина О.В.),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик) об урегулировании  разногласий при заключении договора.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 требование  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  

судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что установление в спорном  договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве  самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной истцом, противоречит  действующему законодательству. Обращает внимание на то, что спорный договор уже  предусматривает сбор за подачу и уборку вагонов.  

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения,  изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что при заключении на новый срок договора от  18.01.2019 № 2-12/152 на подачу и уборку вагонов ответчика при железнодорожной  станции Хрущево Московской железной дороги (далее – договор) между истцом и  ответчиком возникли разногласия по ряду условий, зафиксированные в протоколе  разногласий от 23.01.2019, а именно: стороны не пришли к соглашению в отношении  редакции пункта «б» параграфа 17 указанного договора стороны.  

Так, истец предложил ответчику включить в договор пункта «б» параграфа 17 в  следующей редакции: пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за  использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу за  587 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по  ставкам, утвержденным истцом, из расчета 3343 рубля за 1 км. На момент заключения  договора плата за использование пути составляет 1962 рубля 34 копейки в сутки без НДС.  

Ответчик, в свою очередь, предлагает указанный пункт изложить в следующей  редакции: пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за  пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу  за 587 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов,  по ставкам, утвержденным истцом, из расчета 3343 рубля за 1 км. На момент заключения  договора плата за использование пути составляет 162 рубля 34 копейки в сутки без НДС.  Плата за пользование железнодорожного пути необщего пользования начисляется за все  время нахождения вагонов на пути необщего пользования, на ответственности  пользователя, включая сутки подачи и сутки уборки (считая неполные сутки за полные).  За время, в которое на подъездных путях необщего пользования операций по подаче и  уборке вагонов не осуществляется, плата не взимается.  

В целях урегулирования данного разногласия истец обратился в арбитражный суд с  

исковым заявлением.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

На основании статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) подача и  уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих  склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего  пользования, и надлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на  подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями,  грузополучателями.  

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих  складов погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных  путях необщего пользования осуществляются по договору соответственно  между грузоотправителями. грузополучателями, перевозчиком и владельцем  такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает  порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную  ответственность сторон.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  абзаце 3 пункта 2 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения УЖТ РФ», заключение названных договоров обязательно как для  перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования,  грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от  заключения этих договоров другая сторона в праве в соответствии с пунктом 4 статьи 445  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 2.12 Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 26, обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить  договор.  

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по  соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами,  действующими в момент его заключения.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов,  осуществляемые им на принадлежавших ему железнодорожных путях необщего  пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор,  включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за  использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику.  

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное  не установлено законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование  принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит  действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание  принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное  взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено  необходимостью перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и  поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения  исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой  момент.  

Судом первой инстанции установлено, что в период заключения договора – на 2019 год единая среднесетевая ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего истцу, в размере 

3343 рублей/км в сутки утверждена протоколом заседания правления истца от 05.12.2018   № 62.  

Согласно пояснениям истца единая среднесетевая ставка платы за предоставление  железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ему, рассчитана на  основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы  и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей,  грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, утвержденных  МПС России от 21.12.2001 № И-1947у, с учетом методологических принципов построения  

ставок Тарифного руководства № 3, с использованием данных о расходах по текущему  содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов  

верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-,  пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования  

в общей протяженности путей истца, расходах на капитальные виды ремонта и  амортизации путей необщего пользования за 2010 год в соответствии с Порядком  

ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам  деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ истца,  утвержденным приказом Минтранса России от 31.12.2010 № 311, а также с учетом  индексации ставки, и рентабельности грузовых перевозок в соответствии с  

прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане истца на 2012 год, в  размере 4,3 %.  

Для применения указанной ставки платы распоряжением истца от 30.05.2012 

 № 1056р введен в действие Временный порядок определения платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему, при  осуществлении операций по подаче и уборке вагонов (далее – Временный порядок),  который обеспечивает получение истцом указанной платы в экономически обоснованном  размере, а каждый пользователь оплачивает его в доле, соответствующей использованию  пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.  

Так, согласно пункту 4 Временного порядка ежесуточная плата за пользование  железнодорожным путем необщего пользования определена в размере  

1962 рублей 34 копеек, с учетом единой среднесетевой ставки платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем истцу, в размере  

3343 руб./км в сутки, и развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования  на ст. Хрущево, используемой при подаче и уборке (0,587 км).  

С учетом этого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт  «б» параграфа 17 договора от 18.01.2019 № 2-12/152 следует изложить в редакции истца.  

Довод апелляционной жалобы о том, что установление в спорном договоре платы  за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы,  рассчитанной по ставке, утвержденной истцом, противоречит действующему  законодательству, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании  статьи 58 УЖТ РФ и иных норм материального права, регулирующего спорные  правоотношения.  

Кроме того, право истца на установление платы за использование путей необщего  пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по его ставке,  

подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.07.2019  

 № 305-ЭС19-1465 по делу № А40-249218/2016. 

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что спорный  договор предусматривает сбор за подачу и уборку вагонов, не принимается  

во внимание апелляционной коллегии, поскольку согласно содержанию договора данный  сбор не включает в себя плату за пользование железнодорожным путем необщего  пользования.  

Так, в силу подпункта «а» параграфа 17 договора пользователь уплачивает  перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути  необщего пользования, определяемой исходя из среднесуточного числа поданных вагонов  за истекший период, по ставкам таблиц № 8 или № 10 Тарифного руководства № 3  «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой  грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации»,  утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской  Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее – Тарифное руководство № 3), с применением  коэффициентов индексации.  

Причем в рассматриваемом положении договора также указано, что сбор за подачу  и уборку при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы  

 № 10, а сбор за подачу и уборку вагонов при вагонообороте свыше 1,5 вагона в сутки – по  ставкам таблицы № 8, с отнесением к соответствующей группе пути необщего  пользования.  

Между тем данное условие соответствует пункту 2.7.1 Тарифного 

руководства № 3, согласно которому сбор за подачу и уборку груженых и порожних  вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного  транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из  двух вариантов:  

– в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по  ставкам таблицы № 8 настоящего тарифного руководства, если железнодорожный  подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего  тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной  дороге;  

– за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего 

тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не  принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и  

пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 

Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной  

путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных  подъездных путей).  

Сказанное свидетельствует о том, что в таблицу № 8 и в часть 1 таблицы № 11  Тарифного руководства № 3 включены ставки только за работу локомотива.  

Ссылка ответчика на решение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11, согласно которому пункты 2.7.1, 2.7.6.1,  

2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей  ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным  

путем необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие 

абзацу 3 статьи 58 УЖТ РФ, подлежит отклонению, поскольку на момент указанного  решения действовала иная редакция абзаца 3 статьи 58 УЖТ РФ.  

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как,  не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой  установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2019 по делу № А54-5345/2019 

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Н.В. Еремичева