ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191694/18-45-1522

г. Москва

22 сентября 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Автостарт-Холдинг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 6 681 994 руб. 68 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "АВТОСТАРТ-ХОЛДИНГ" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 24 059 987 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Автостарт-Холдинг" в пользу ФИО2 действительной стоимости доли в размере 11 423 314 руб. 68 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 изменено, с ООО "Автостарт-Холдинг" в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в размере 8 483 450 рублей.

Изменяя Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, суд апелляционной инстанции исходил из пояснений эксперта ФИО3, которая пояснила в судебном заседании, что при расчете экспертизы была допущена техническая ошибка при указании стоимости объектов-аналогов без вычета НДС 20%. Экспертом была произведена корректировка стоимости доли в уставном капитале общества в размере 12% по состоянию на 01.04.2016, согласно которой стоимость доли составила 8 483 450 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А40-191694/2018 отменены, дело № А40-191694/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе повторного рассмотрения дела, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, окончательно изложив исковые требования в виде  требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 6 681 994 руб. 68 коп., которое судом было удовлетворено.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, суд кассационной инстанции указал, что из представленного в материалы дела экспертного заключения от 05.04.2019 № 48-19 следует, что при исследовании экспертами объектов аналогов ими не был вычтен размер НДС при проведении расчетов. Также цена некоторых объектов-аналогов, используемая при расчете, не соответствует цене объектов-аналогов, указанной в приложении к экспертному заключении.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 3744/13 поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.

При этом, исправления, внесенные экспертом ФИО3 в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции, не отвечают требованиям процессуального законодательства, учитывая предусмотренный статьей 87 АПК РФ механизм назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Учитывая существенное изменение выводов, указанных в экспертном заключении, в результате исправлений, данные исправления также невозможно считать дополнением к экспертному заключению, поскольку подписаны одним экспертом, тогда как экспертиза проводилась комиссионно.

С учетом наличия в экспертном заключении, на основании которого были приняты судебные акты, методологических ошибок, выводы судов о размере действительной стоимости доли вышедшего участника нельзя признать в полной мере обоснованными.

Кроме того, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не учел частичную выплату в пользу ФИО2 в размере 137 125,32 рублей.

При повторном рассмотрении дела, судом первой инстанции 20.01.2020 г. был направлен запрос в ИФНС РОССИИ № 13 ПО Г. МОСКВЕ о представлении в материалы дела баланса ООО "АВТОСТАРТ-ХОЛДИНГ" за 2015 годы с приложениям (расшифровкой) и регистрационного дело ООО "АВТОСТАРТ-ХОЛДИНГ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 г. назначено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, проведение экспертизы поручено ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (

<

...>), эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Каков размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 01.04.2016 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005) ?

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 срок проведения экспертизы продлен, вопрос поставленный перед экспертом был уточнен, а именно указано, что при проведении экспертизы следует определить: каков размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «АвтостартХолдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 01.04.2016 г. с учетом РЫНОЧНОЙ двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005)?

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 г. суд определил истребовать в ИФНС № 13 по г. Москве (127238, 

<

...> ЭТ ПОМ IV КОМН 1) бухгалтерский баланс ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) на 31.12.2015 г. и на 31.12.2016г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. назначено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, проведение экспертизы поручено АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ (125375, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДМИТРОВКА М. УЛ., Д. 13/17, СТР. 1), эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Каков размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2015 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005) ?

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. ходатайство эксперта АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено, срок проведения экспертизы по настоящему делу был продлен до 31 марта 2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 г. в судебное заседание вызван эксперт АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ ФИО5 для дачи пояснений относительно проведённой экспертизы по делу № А40-191694/18-45-1522 (заключение № 026-21-00038 от 28.03.2023 г.).

С связи с необходимостью исследования дополнительных документов (влияющих на показатели пассивов Общества), суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 г. назначено проведение дополнительной судебной экспертизы по делу № А40- 191694/18-45-1522, проведение экспертизы поручено АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ (125375, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДМИТРОВКА М. УЛ., Д. 13/17, СТР. 1), эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Каков размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2015 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005), а также показателей строчки № 1510 валюты баланса с учетом обязательств ООО «Автостарт-Холдинг» с ООО "ОЙЛ-ФОРБИ" (ИНН: 

<

***>) и ФИО6 ?

2) Каков размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2015 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005), а также показателей строчки № 1510 валюты баланса с учетом обязательств ООО «Автостарт-Холдинг» с ООО "ОЙЛ-ФОРБИ" (ИНН: 

<

***>) и ФИО6 без учета дисконтирования?

В судебное заседание истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, обществом до настоящего момента не исполнена обязанность по выплате действительной стоимости доли.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая, что частично действительная стоимость доли уже выплачена, расчет действительной стоимости доли, представленный истцом некорректен.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "АВТОСТАРТ-ХОЛДИНГ" является коммерческой организацией, зарегистрированной 23.09.2003, участниками которой являются ФИО7 с 50% долей от уставного капитала общества и ФИО6 с 50% долей от уставного капитала общества в соответствии с ЕГРЮЛ.

Генеральным директором общества согласно ЕГРЮЛ является ФИО6 с 22.02.2012.

Согласно представленному в материал дела нотариально заверенному заявлению ФИО2 о выходе из состава участников общества от 29.03.2016, отправленного 01.04.2016 по адресу общества согласно описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции от 01.04.2016 (РПО № 1293278701346) прибыло в место вручения 03.04.2016 и выслано обратно отправителю 07.05.2016.

В соответствии с абз 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 вышел из состава участников общества с 03.04.2016 соответственно – момент прибытия письма по месту получения.

Платежным поручением от 01.07.2016 № 000050 ООО "АВТОСТАРТ-ХОЛДИНГ" осуществило перечисление денежных средств в счет выплаты действительной стоимости доли сумму 137 125 рублей 32 коп.

Не согласившись с суммой выплаченной действительной стоимости доли, ФИО2 в письмах от 12.07.2016, от 23.08.2016 и от 11.11.2016 просил общество предоставить расчет действительной стоимости доли, в соответствии с которой обществом осуществлена выплата.

Однако не получив ответа на вышеуказанные письма ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленной суммы исковых требований истец сослался на бухгалтерскую отчетность общества по состоянию на 31.03.2016 – I квартал (последняя отчетная дата перед подачей заявления о выходе из состава участников общества) и на то, что у общества имеется в собственности недвижимость.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "АВТОСТАРТ-ХОЛДИНГ" сослалось на неправильность расчётного периода применяемого истцом, в том числе на то, что в обществе каких-либо промежуточных отчетов баланса нет, обществом сдается бухгалтерская отчетность за один отчетный период – год.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 8 закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Согласно ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны.

Указанная сделка может быть совершена только в случае, если выход участника общества из общества предусмотрен уставом общества – ограничений на выход из состава участников общества нет.

Согласно п. 8 ст. 23 указанного закона общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В соответствии с п. 6.1 указанной статьи в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года №90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Приняв во внимание спорную позицию сторон относительно действительной стоимости доли, суд при первом рассмотрении дела определением от 15.02.2019 назначена судебная экспертиза по определению стоимости доли ФИО2

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 05.04.2019 № 48-19, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "АВТОСТАРТ-ХОЛДИНГ" в размере 12% по состоянию на 01.04.2016 составила 11 560 440 рублей 00 коп.

Как указал судами вышестоящих инстанций была установлена порочность проведенной экспертизы.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции был опрошен эксперт ФИО3, проведшая экспертизу, которая пояснила, что при расчете экспертизы была допущена техническая ошибка, что стоимость объектов-аналогов была принята к расчету без вычета НДС 20%.

В связи с чем экспертом была произведена корректировка стоимости доли в уставном капитале общества в размере 12 % по состоянию на 01.04.2016 г., согласно которой стоимость доли составила 8 483 450 рублей.

Суд кассационной инстанции указал, что как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 3744/13 поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.

Данный вывод является общим и не зависит от того, возмездным или безвозмездным являлось приобретение обществом с ограниченной ответственностью основных средств, по каким правовым основаниям и как давно оно состоялось. Не влияет на этот вывод и то, что для целей определения действительной стоимости доли вышедшего из такого общества участника используется рыночная стоимость отраженного на балансе общества недвижимого имущества, определяемая на основании экспертной оценки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 15787/04, от 06.09.2005 № 5261/05).

При этом, исправления, внесенные экспертом ФИО3 в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции, не отвечают требованиям процессуального законодательства, учитывая предусмотренный статьей 87 АПК РФ механизм назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

В связи с вышеизложенным, судом при повторном рассмотрении дела Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 г. назначено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, проведение экспертизы поручено ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (

<

...>), эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Каков размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 01.04.2016 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005) ?

В адрес экспертной организации для целей проведения экспертизы были направлены следующие документы:

1.                 Копия бухгалтерской отчетности в отношении ООО «Автостарт-Холдинг» (ИНН 

<

***>)  за 2015-2017 года на 15 л.

2.                  Копия бухгалтерской отчетности в отношении ООО «Автостарт-Холдинг» (ИНН 

<

***>)  за 2016, 2017 года на 18 л.

3.                 Копия бухгалтерской отчетности на 31.12.2015 г. на 12 л.

4.                 Экспликация к поэтажному плану дома № 1 А по ул. 3-й Нижнелихоборский САО г. Москвы

5.                 Оборотно-сальдовая ведомость на 31.12.2015 года по счёту 01.01 (основные средства) ООО «АВТОСТАРТ-Холдинг»;

6.                 Бухгалтерская (финансовая) отчётность на 31.12.2015 года с отметкой о принятии налоговым органом;

7.                 Кадастровый паспорт здания с кад. № 77:09:0003024:1003, подтверждающий кадастровую стоимость на 31.12.2015 года;

8.                 Свидетельства о праве собственности на помещения (кад № 77:09:0003025:5583) площадью 2 717,7 кв.м. в здании с кад. № 77:09:0003024:1003, площадью 4 876,8 кв.м., 1970 года постройки;

9.                 Бухгалтерская (финансовая) отчётность на 31.12.2014 года с отметкой о принятии налоговым органом;

10.             Бухгалтерская (финансовая) отчётность на 31.12.2016 года с отметкой о принятии налоговым органом

11.             Свидетельства о праве собственности на здание с кад. № 77:09:003024:1005;

12.             Договор купли-продажи здания с кад. № 77:09:003024:1005, площадью 58,8 кв.м., 1984 года постройки с тех. планом;

13.             Тех. план к помещениям с кад. № 77:09:0003025:5583 площадью 2 717,7 кв.м. в здании с кад. № 77:09:0003024:1003, площадью 4 876,8 кв.м., 1970 года постройки;

14.             Расшифровка чистых активов ООО «АВТОСТАРТ-Холдинг» на 31.12.2015 года без недвижимого имущества.

15.             Договор купли-продажи помещений с кад. № 77:09:0003025:5583 площадью 2 717,7 кв.м. в здании с кад. № 77:09:0003024:1003, площадью 4 876,8 кв.м., 1970 года постройки.

16.             Выписка по лицевому счёту ООО «АВТОСТАРТ-Холдинг» (1 лист);

17.             Платежные поручения к договорам займа за 2011 год (9 листов);

18.             Договоры займа 9 шт. за 2011 год (9 листов);

19.             Выписка  по  лицевому  счёту  ООО  «АВТОСТАРТ-Холдинг»,  платежное поручение и договор займа 2014 год (3 листа);

20.             Выписка  по  лицевому   счёту   ООО   «АВТОСТАРТ-Холдинг»,   платежное поручение и договор займа 2015 год (3 листа).

21.             Копия регистрационного  дела ООО   «АВТОСТАРТ-Холдинг» на 233-ех листах (том 5 и 6 дела).

22.             Копия бухгалтерской отчетности ООО «АВТОСТАРТ-Холдинг» на 28-ми листах

23.             Договор аренды земельного участка  № М-09-041665 от 27.05.2013 г., платёжные поручения.

24.    Письмо исх. № 20/05-2020 от 22.05.2020 года, подтверждающее, что отчёт о движении денежных средств не составлялся; переоценка основных средств за период с 01.01.2015 по 01.04.2016 года не производилась; кассовые операции за период с 01.01.2015 по 01.04.2016 года отсутствовали, кассовая книга не велась;

25.    Карточка счета ООО «Автостарт-Холдинг» по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за 2015 г., с приложенными документам и основаниями отражения хозяйственной операции;

26.    Анализ счета ООО «Автостарт-Холдинг» по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за 2015 г. с приложенными документами основаниями отражения хозяйственной операции;

27.    Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Автостарт-Холдинг» по всем используемым счетам за период с 01 января по 31 декабря 2015 г.;

28.    Карточка счета ООО «Автостарт-Холдинг» по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за 1 квартал 2016 г., с приложенными документами основаниями отражения хозяйственной операции;

29.    Анализ счета ООО «Автостарт-Холдинг» по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за 1 квартал 2016 г., с приложенными документами основаниями отражения хозяйственной операции;

30.    Карточки счетов 51 ООО «Автостарт-Холдинг» за 2015 г.;

31.    Карточки счетов 51 ООО «Автостарт-Холдинг» за 1 квартал 2016 г.;

32.    Выписки движения денежных средств по всем используемым ООО «Автостарт-Холдинг» расчётным счетам за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря

2015    г.;

            33.       Выписки движения денежных средств по всем используемым ООО«Автостарт-Холдинг» расчётным счетам за период с 01 января 2016 г. по 01 апреля

2016    г;

34.       Субабонентский договор № 2509/07 по энергоснабжению от 26.09.2007 года;

35.       Договор № 1601/17-1 на возмещение расходов по оплате электроэнергии от 16.01.2017 года;

36.       Субабонентский договор №1601/17-2 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 16.01.2017 года;

37.       Субабонентский договор №1601/17-3 на отвод сточных вод в городскую водоотводящую систему от 16.01.2017 года;

38.       План-схема, подтверждающая отсутствие свободного доступа к помещению с кад. № 77:09:0003025:5583 и зданию с кад. № 77:09:003024:1005; 

39.             Решение Московского городского суда от  03.02.2020 г.

40.             Заключение эксперта по делу № 3а-4638/2019

41.             Заключение по визуальному осмотру здания

42.             Субабонентский договор № 2509/07 по энергоснабжению от 26.09.2007 г.

43.             Договор на возмещение расходов по оплате  электроэнергии от 16.01.2017 г.

44.             Субабонентский договор № 1601/17-2 от 16.01.2017 г.

45.             Субабонентский договор № 1601/17-3 от 16.01.2017 г.

46.             Письменные пояснения ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>).

47.             Выписка банка с платежным поручением № 170 от 05.04.2011 г.

48.             Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Авто-Сфера» (ИНН 

<

***>)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 срок проведения экспертизы продлен, вопрос поставленный перед экспертом был уточнен, а именно указано, что при проведении экспертизы следует определить: каков размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «АвтостартХолдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 01.04.2016 г. с учетом РЫНОЧНОЙ двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005)?

02.07.2020 г. от эксперта ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 поступило заявление о предоставлении материалов для проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 эксперту переданы представленные сторонами дополнительные документы для проведения экспертизы.

25.06.2021 ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ письмом № 4961,4962/37-3-20 попросило увеличить сроки проведения экспертизы ввиду загруженности эксперта и введения на территории Москвы ограничений, вызванных распространением COVID-19. Результаты экспертизы на момент проведения судебного заседания 06.12.2021 в материалы дела не поступили.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 г., 21.09.2021 г. в судебное заседание вызван эксперт ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (

<

...>) ФИО4 для дачи пояснений о ходе проведения экспертизы по делу № А40-191694/18.

Суд также в определении предупредил эксперта, что в случае неявки эксперта в судебное заседание и непредоставления информации о ходе проведения судебной экспертизы по делу А40- 191694/18-45-1522, суд вправе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о замене эксперта.

Кроме того, в адрес ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ был направлен запрос суда о предоставлении информации о ходе проведения экспертизы.

Эксперт ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО4 по вызову суда в судебное заседание не явился, пояснений относительно неявки по вызову суду не представил.

Таким образом, с момента назначения судом проведения экспертизы прошло более 1,5 лет, то есть разумные сроки были пройдены.

С учетом мнений лиц, участвующих в деле к следующему заседанию эксперту ФИО4 Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. указал на необходимость: в случае изготовления судебного заключению по настоящему делу предоставить его заблаговременно суду до судебного заседания;  в ином случае - вернуть Арбитражному суду города Москвы все документы, ранее направленные для проведения судебной экспертизы.

Указанные определением судом также был поставлен вопрос о замене эксперта.

В материалы дела от ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступило заключение эксперта № 63, 65/1-3/20-16,18 от 17.01.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 г. суд вызвал в судебное заседание эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО4 для дачи пояснений о ходе проведения экспертизы № 63, 65/1-3/20-16,18 от 17.01.2022 года по делу № А40-191694/18-45- 1522.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 г. суд повторно вызвал в судебное заседание эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО4 для дачи пояснений о ходе проведения экспертизы № 63, 65/1-3/20-16,18 от 17.01.2022 года по делу № А40-191694/18-45- 1522.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. суд в третий раз вызвал в судебное заседание эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО4 для дачи пояснений о ходе проведения экспертизы № 63, 65/1-3/20-16,18 от 17.01.2022 года по делу № А40-191694/18-45- 1522.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 г. суд в четвертый раз вызвал в судебное заседание эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО4 для дачи пояснений о ходе проведения экспертизы № 63, 65/1-3/20-16,18 от 17.01.2022 года по делу № А40-191694/18-45- 1522.

От эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО4 поступили пояснения эксперта по замечаниям к заключению от 17.01.2022 г. № 63,65/1-3/20-18,6 и вопросам к эксперту. Так, эксперт признал допущенные ошибки в заключении, представил возможные варианты корректировки расчета.

Оценив заключение экспертизы от 17.01.2022 г. № 63,65/1-3/20-18,6 совместно с пояснениями эксперта, данные в судебном заседании, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 66, 67, 71, 86 АПК РФ, суд признал недопустимым доказательством заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО4 от 17.01.2022 г. № 63,65/1-3/20-18,6.

В силу ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должна быть, в частности, запись о предупреждении об уголовной ответственности. В представленной экспертом ФИО4 корректировке расчета (пояснения эксперта к судебной экспертизе), указанная запись отсутствует.

Согласно ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. назначено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, проведение экспертизы поручено АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ (125375, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДМИТРОВКА М. УЛ., Д. 13/17, СТР. 1), эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Каков размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2015 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005) ?

Также судом при назначении экспертизы указано на следующее:

1) при определении стоимости объектов недвижимого имущества ООО «Автостарт-Холдинг» следует провести осмотр зданий (кадастровый номер объектов: 77:09:0003025:5583 и 77:09:0003024:1005) с извещением сторон по настоящему делу для предоставления им возможности присутствовать при осмотре: - истец: ФИО2 – 

<

...>, представитель - ФИО8, тел.: 

<

***>; - ответчик: ООО «Автостарт-Холдинг» - 

<

...> ЭТ ПОМ IV КОМН 1, представитель - ФИО9, тел.: 

<

***>);

2) при проведении судебной экспертизы следует проверить правильность формирования строки № 1500 валюты баланса с учетом представленных ООО «Автостарт-Холдинг» документов о заемных обязательствах, в том числе по строке № 1510 баланса.

Эксперту для целей проведения экспертизы переданы следующие документы:

1.        Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1207/05-1 от 12.07.2005 г. (1 том, стр. 21-28)

2.        Договор купли-продажи недвижимого имущества № 2701/06 от 27.01.2006 г. (1 том, стр. 29-35)

3.        Свидетельство о государственной регистрации права, кадастровые справки, выписки из ЕГРН (том 1, стр. 36-50)

4.        Копия бухгалтерской отчётности ООО «Автостарт-Холдинг» за  2015-2017 г. (том 1, стр. 79-91)

5.        Копия бухгалтерской отчетности ООО «Автостарт-Холдинг»  за 2016, 2017 г. (том 1, стр. 96-107)

6.        Бухгалтерская отчетность ООО «Автостарт-Холдинг» за 2015 г. (том 1 стр. 120-124)

7.        Кадастровый паспорт здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1003, 77:09:0003024:1005 (том 1 стр. 130-131)

8.        Эксплуатация к поэтажному плану дома № 1А (том 3 стр. 1-7)

9.        5.  Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1207/05-1 от 12.07.2005 (том 3 стр. 9-11)

10.    Передаточный акт № 1 от 12.07.2005 г. (том 3 стр. 12)

11.    Справка о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения) (том 3 стр. 13-14)

12.    Свидетельство о государственной регистрации права ( том 3 стр. 16)

13.    Бухгалтерская отчетность за 2016 г. ООО «Автостарт-Холдинг»  (том 3 стр. 17-22)

14.    Бухгалтерская отчетность за 2014 г. ООО «Автостарт-Холдинг» (том 3 стр. 23-28)

15.    Кадастровый паспорт здания с кадастровым номером 77:09:0003024:1003 (том 3 стр. 30-31)

16.    Свидетельство о государственной регистрации права (том 3 стр. 32)

17.    Договор № 2701/06 купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2006 г. (том 33-37)

18.    Расшифровка чистых активов на 31.12.2015 г. ООО «Автостарт-Холдинг» (том 3 стр. 38)

19.    Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01 за 31.12.2015 г. (том 3 стр. 39-40)

20.    Выписка ООО «Автостарт-Холдинг» по счету № 40702810502300002955) (том 3 стр. 41-42)

21.    Платежное поручение № 000098 от 09.06.2015 г.(том 3 стр. 43)

22.    Договор №ЕА-06/15 процентного займа от 09.06.2015 г. (том 3 стр. 44)

23.    Бухгалтерская отчетность ООО «Автостарт-Холдинг» за 2015 г. (том 3 стр. 46-55)

24.    Платежное поручение № 64 от 16.12.2014 г. (том 3 стр. 57)

25.    Договор № АЕ-12/14 от 15.12.2014 г. (том 3 стр. 58)

26.    Выписка от 05.04.2011 г. ООО «Автостарт-Холдинг» (том 3 стр. 59)

27.    Платёжное поручение № 316, № 25, № 45, № 39, № 243, № 87, № 88, № 378, № 4 от 05.04.2011 г. (том 3 стр. 60-68)

28.    Договор № 4/5-з от 05.04.2011 г. беспроцентного займа (том 3 стр. 69)

29.    Договор №6/11 от 05.04.2011 г. беспроцентного займа (том 3 стр. 70)

30.    Договор № АТ-1 беспроцентного займа от 05.04.2011 г. (том 3 стр. 71)

31.    Договор № 8Т беспроцентного займа от 05.04.2011 г. (том 3 стр. 72)

32.    Договор №АЕ-1 от 05.04.2011 г. беспроцентного займа (том 3 стр. 73)

33.    Договор № 04/11 от 05.04.2011 г. беспроцентного займа (том 3 стр. 74)

34.    Договор № АФ-1 от 05.04.2011 г. беспроцентного займа (том 3 стр. 75)

35.    Договор № 5С беспроцентного займа от 05.04.2011 г. (том 3 стр. 76)

36.    Договор № 04/05-з от 05.04.2011 г. беспроцентного займа (том 3 стр. 77 )

37.    Договор № 1601/17-1 от 16.01.2017 г. и акт от 16.01.2017 г. (том 3 стр. 85-87

38.    Субабонентский договор № 1601/17-2 от 16.01.2017 г. и акт от 16.01.2017 (том 3 стр. 88-91)

39.    Субабонентский договор № 1601/17-3 от 16.01.2017 г.(том 3 стр. 92-93)

40.    Расчет суммы годового платежа потребителя от 16.01.2017 г. (том 3 стр. 94 )

41.    Субабонентский договор № 2509/07 от 26.09.2007 г. и доп. соглашение (том 3 стр. 95-98)

42.    Выписка из ЕГРН (том 3 стр. 99-102)

43.    Бухгалтерский баланс ООО «Автостарт-Холдинг» за 2015 г. (том 8 стр. 1-5)

44.    Выписка банка с п/п 170 от 05.04.2011 г., выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Авто-Сфера» (том 8 стр. 6-22)

45.    Публичная кадастровая карта Московской области на 07.08.2019 г (том 8 стр.  110-111)

46.    Оборотно-сальдовая ведомость на 31.12.2015 г. карточка счет 66 на 2015 г., анализ счета 66 за 2015 г., карточка счета  66 за 1 квартал 2016 г., анализ счета 66 за 1 квартал 2016 г. (том 8 стр. 115-128)

47.    Заключение эксперта по делу №3а-4638/2019 от 19.11.2019 г. (том 8 стр. 23-109)

48.    Решение от 26.11.2019 г. (том 7 стр. 14-20)

49.    Решение от 03.02.2020 г. (том 7 стр. 21-24)

50.    Заключение эксперта по делу №3а-4638/2019 от 19.11.2019 г. (том 7 стр. 25-72)

51.    Карточка счета 51 за 2015 г., договоры беспроцентного займа и платежные поручения, выписки по счетам, банковские ордера (том 9 стр. 1-151)

52.    Платежные поручения, выписки по счетам, банковские ордера (том 10 стр. 1-151)

53.    Платежные поручения, выписки по счетам, банковские ордера (том 11 стр. 1-151)

54.    Платежные поручения, выписки по счетам, банковские ордера (том 12 стр. 1-54)

55.    Свидетельство о государственной регистрации права (том 12 стр. 55-63

56.    Бухгалтерский баланс за 2015 г. ООО «Автостарт-Холдинг» (том 12 стр. 64-73)

57.    Выписка ООО «Автостарт-Холдинг» по счету № 40702810502300002955 (том 12 стр. 74-75)

58.    Платежное поручение № 000098 от 09.06.2015 г (том 12 стр. 76)

59.    Договор №ЕА-066/15 процентного займа от 09.06.2015 г. (том 12 стр. 77)

60.    Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01 за 31.12.2015 г., выписка н 05.04.2011 г., платежные поручения от 05.04.2011 г., договоры беспроцентного займа (том 12 стр. 78-108)

61.    Баланс ООО «Автостарт-Холдинг» за 2016 г. (том 12 стр. 109-150)

62.    Материалы дела тома 13 стр. 1-142, в том числе договоры купли-продажи недвижимого имущества, договоры процентного займа, платёжные поручения (которые в списке уже значатся)

63.    Материалы дела тома 14 стр. 1-153, в том числе устав ООО «Автостарт-Холдинг», сведения о государственной регистрации общества;

64.    Материалы регистрационного дела ООО «Автостарт-Холдинг» (том 15 стр. 1-60)

65.    DVD+RW диск (Verbatim) и  флеш-носитель «Новые горизонты» со следующими документами:  Бухгалтерская (финансовая) отчётность на 31.12.2015 года с отметкой о принятии налоговым органом.-1 файл; Расшифровка стр.1510 и стр.1230 стр.1520 на 31.12.2015 года -2 файла; Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Автостарт-Холдинг» по всем используемым счетам за период с 01 января по 31 декабря 2015 г. 1-файл; Расшифровка счета 01 остаточная стоимость на 31.12.2015-1файл Свидетельства о праве собственности на здание с кад. № 77:09:003024:1005-1 файл; Свидетельства о праве собственности на здание с кад. № 77:09:0003025:5583-1 файл, Договор купли-продажи здания с кад. № 77:09:003024:1005, площадью 58,8 кв.м., 1984 года постройки с тех. планом-1 файл; Договор купли-продажи здания с тех. планом к помещениям с кад. № 77:09:0003025:5583 площадью 2 717,7 кв.м. в здании с кад. № 77:09:0003024:1003, площадью 4 876,8 кв.м., 1970 года постройки-1 файл; Платежные поручения к договорам займа за 2011 год -9 файлов; Договоры займа за 2011 год (9 шт)- 1 файл Выписка по расчетному счету от 05.04.2011 1 файл; Выписка по расчетному счёту ООО «АВТОСТАРТ-Холдинг», платежное поручение и договор займа 2014 год -3 файла; Выписка по расчетному счёту ООО «АВТОСТАРТ-Холдинг», платежное поручение и договор займа 2015 год -4 файла. Субабонентский договор № 2509/07 по энергоснабжению от 26.09.2007 года- 1файл; Договор № 1601/17-1 на возмещение расходов по оплате электроэнергии от 6.01.2017 года-1 файл; Субабонентский договор №1601/17-2 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 16.01.2017 года-1 файл; Субабонентский договор №1601/17-3 на отвод сточных вод в городскую водоотводящую систему от 16.01.2017 года-1 файл; Дополнительные соглашения о расторжении предыдущих договоров с ЗАО«Европром» -1 файл; План-схема, подтверждающая отсутствие свободного доступа к помещению с кад. № 77:09:0003025:5583 и зданию с кад. № 77:09:003024:1005-1файл. Заключение по визуальному осмотру здания ЗАО «ЛСЦ ПИИ «МИКРО»: 

<

...>, подтверждающее, что блок № 2, принадлежащий ООО «АВТОСТАРТ-Холдинг», по отношению к блоку № 1 является пристройкой-1 файл; Решение МОСГОРСУДА по от 03.02.2020 по делу № 66а-2374/2020 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003025:5583, вступившее в законную силу и определившие кадастровую стоимость объекта по состоянию на 01.01.2018г. в размере- 92 811 068 руб. 1 файл, Заключение судебного эксперта к определению суда по делу № 66а-2374/2020 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003025:5583 в сумме 92 811 068 руб-1файл; Письменные пояснения для экспертов от 27.07.2022г.-1 файл.

66.    Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г.

67.    Пояснения по ООО «Авто-Сфера» (ИНН 

<

***>) с приложениями;

68.    Запрос от 07.12.2022 года в ИФНС России № 13 по г. Москве о предоставлении справки об открытых счетах в банках за период с 05.04.2011 года по 31.12.2015 года с отметкой о принятии налоговым органом;

69.    Ответ налогового органа на запрос от 07.12.2022 года (Справка об открытых счетах от 08.12.2022г.);

70.    Выписка по операциям на счёте АО «АЛЬФА-БАНК»;

71.    Заявление, ответ и выписка по операциям на счёте КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» (ООО);

72.    Заявление, ответ и выписка по операциям на счёте КБ «БФГ-Кредит» (ООО);

73.    Заявление, ответ и выписка по операциям на счёте ЗАО «М БАНК»;

74.    заявление, ответ и выписка по операциям на счёте ООО КБ «РБС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 г. ходатайство эксперта АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено, срок проведения экспертизы по настоящему делу был продлен до 31 марта 2023г.

31.03.2023 в материалы дела от эксперта поступило заключение № 026-21-00038 от 28.03.2023 г., согласно выводам эксперта размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2015 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005)  составил 6 819 120  руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 г. в судебное заседание вызван эксперт АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ ФИО5 для дачи пояснений относительно проведённой экспертизы по делу № А40-191694/18-45-1522 (заключение № 026-21-00038 от 28.03.2023 г.).

Эксперт АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ ФИО5 была вызвана и явилась в судебное заседание суда 21.06.2023 г. и ответила на задаваемые сторонами и судом вопросы.

Ответчик заявил ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертом не были исследованы дополнительные документы, а именно Соглашение №1 от 07.06.2012г. о замене стороны по договору займа № Дз-01/04/11 от 05.04.2011г. с ООО «Ойл-Форби» на сумму 2 600 000 рублей, Соглашение №2 от 07.06.2012г. о замене стороны по договору займа № Дз-01/04/11 от 05.04.2011г. с ИП ФИО6 на сумму 3 270 000 рублей, вместе с тем, указанные документы подтверждают погашение задолженности по договору займа № Дз-01/04/11 от 05.04.2011г. с ООО «АВТО-СПЕКТР» на 19 000 000 рублей (выписка банка от 05.04.2011г. п/п № 303), учтенного экспертом при определении пассивов Общества, то есть повлияло на показатели валюты баланса. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 г. назначено проведение дополнительной судебной экспертизы по делу № А40- 191694/18-45-1522, проведение экспертизы поручено АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ (125375, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДМИТРОВКА М. УЛ., Д. 13/17, СТР. 1), эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Каков размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2015 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005), а также показателей строчки № 1510 валюты баланса с учетом обязательств ООО «Автостарт-Холдинг» с ООО "ОЙЛ-ФОРБИ" (ИНН: 

<

***>) и ФИО6 ?

2) Каков размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2015 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005), а также показателей строчки № 1510 валюты баланса с учетом обязательств ООО «Автостарт-Холдинг» с ООО "ОЙЛ-ФОРБИ" (ИНН: 

<

***>) и ФИО6 без учета дисконтирования?

Судом указано, что при проведении судебной экспертизы следует проверить правильность формирования строки № 1500 валюты баланса с учетом представленных ООО «АвтостартХолдинг» документов о заемных обязательствах, в том числе по строке № 1510 баланса.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 026-21-00098 от 03.08.2023, содержащее следующие выводы эксперта.

Размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2015 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005), а также показателей строчки № 1510 валюты баланса с учетом обязательств ООО «Автостарт-Холдинг» с ООО "ОЙЛ-ФОРБИ" (ИНН: 

<

***>) и ФИО6  составляет 6 487 000 руб.

Размер действительной стоимости 12 % доли в уставном капитале ООО «Автостарт-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2015 г. с учетом двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу (Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А: 77:09:0003025:5583; Кадастровый номер объекта недвижимости по адресу Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 8: 77:09:0003024:1005), а также показателей строчки № 1510 валюты баланса с учетом обязательств ООО «Автостарт-Холдинг» с ООО "ОЙЛ-ФОРБИ" (ИНН: 

<

***>) и ФИО6 без учета дисконтирования составляет 778 440 руб.

При проведении повторной экспертизы, экспертом были оценены все представленные сторонами документы, отражающие состояние активов и пассивов Общества, в частности, экспертом при расчете показателей бухгалтерского баланса (строки № 1500 валюты баланса (краткосрочные обязательства) и ее составной части - строки  № 1510 (заемные обязательства)) учтены доказательства погашения задолженности по договору займа № Дз-01/04/11 от 05.04.2011г. с ООО «АВТО-СПЕКТР», в связи с чем, суд признает заключение эксперта № 026-21-00098 от 03.08.2023 надлежащим доказательством. 

Доказательства порочности проведенной экспертизы не представлены, у сторон отсутствовали возражения относительно ее выводов, указаний судов вышестоящих инстанций (в части учета стоимости объектов-аналогов недвижимости без НДС, учтено рыночная стоимость принадлежащих Обществу активов – недвижимого имущества (заключение эксперта № 026-21-00038 от 28.03.2023 г.). 

Так, как было на то указано судом округа, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 3744/13 поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость, что и было предпринято экспертом. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска" рыночной стоимости - за которой признается преимущество, в том числе в качестве налоговой базы (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку она получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости, - то она также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки, согласно Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая - принимать исполнение; стороны хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (часть вторая статьи 3).

Рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, в том числе во исполнение статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами. При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены на основании индивидуальной оценки.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В связи с вышеизложенным, вопрос о наличии оснований для дисконтирования показателей валюты баланса Общества относится к исключительной компетенции суда, вместе с тем, указанный вопрос является для сторон спорным. 

Рассмотрев доводы истца о дисконтировании, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов на основании следующего. 

Дисконтирование, по общему правилу – это отражение задолженности (финансового инструмента) по той стоимости, которая есть сейчас на рынке. 

Согласно п. 2.7. "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов" (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477) дисконтированием денежных потоков называется приведение их разновременных (относящихся к разным шагам расчета) значений к их ценности на определенный момент времени. 

Дисконтирование для целей регулирования корпоративных отношений гражданско-правового сообщества участников хозяйствующего субъекта в части определения действительной стоимости доли вышедшего участника на основании показателей валюты баланса представляет собой отражение всех финансовых инструментов, принадлежащих корпорации, в ее реальном, рыночном, виде, то есть, наиболее вероятной цене, по которой инструмент может быть реализован как объект гражданско-правового оборота (например, отчуждение права требования) либо использован непосредственно как финансовый инструмент.

Вместе с тем, такой подход не может в полной мере отвечать критериям достоверности, поскольку рыночные значения как активов общества (дебиторской задолженности, код строки № 1221, 1230), так и ее пассивов (кредиторской задолженности, задолженности по займам) поставлены в прямую зависимость от поведения иных участников гражданско-правового оборота. Так, от поведения должника зависит правоспособность юридического лица, обращение такого лица с заявлением о пропуске срока исковой давности (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") и т.д. 

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчёту обязательств организации. Принимаемые к расчёту обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учёта. При этом активы и обязательства принимаются к расчёту по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации, исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Применяя метод дисконтирования, эксперт фактически снижает задолженность Общества по денежным обязательствам перед третьими лицами, в связи с чем, была уменьшена сумма пассивов Общества, размер которой влияет на определение стоимости чистых активов Общества.

Указанное соответствует актуальной судебной практике (например, постановление Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А55-30224/2017 от 26 ноября 2019 г.).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии основания для дисконтирования показателей валюты баланса. 

Что касается довода ответчика о том, что в случае выплаты действительной стоимости доли это приведет к банкротству общества, то данный довод судом отклоняется, поскольку даже возбуждение в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве) не влияет на обязанность общества по выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе в том числе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Положения абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» во взаимосвязи с абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливается особый порядок фактического удовлетворения (исполнения) требования о выплате действительной стоимости доли, не исключающие при этом саму возможность вынесения судом до возбуждения дела о несостоятельности решения о взыскании действительной стоимости доли.

Норма абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающая ограничения выплат обществом стоимости доли в уставном капитале общества, являясь гарантией сохранности имущества организаций, необходимого для участия в гражданском обороте, ведения хозяйственной деятельности, направлена на защиту имущественных интересов как самого общества, так и его контрагентов.

Таким образом, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Однако вышеуказанные обстоятельства влияют только на сроки выплаты действительной стоимости ранее принадлежавшей участнику общества доли, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при настоящих обстоятельствах, в том числе в отсутствие какого-либо добровольного или принудительного процесса ликвидации общества. В материалы дела также не представлены надлежащие доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии реальных признаков банкротства общества.

Данная позиция также отражена в сложившейся судебной практике (определении Верховного Суда РФ от 13.01.2016 № 306-ЭС15-17304 по делу № А55-10686/14, определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1443-О-О, определение ВАС РФ от 25.07.2013 № ВАС-9633/13, определение ВАС РФ от 29.10.2012 № ВАС-13822/12 и т.д.).

Как указано в заключении эксперта, без учета дисконтирования размер действительной стоимости доли составляет 778 440 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в части 641 314 руб. 68 коп. за вычетом ранее уплаченных денежных средств обществом в размере 137 125 рублей 32 коп. (п/п от 01.07.2016 № 000050).

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автостарт-Холдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 641 314 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в размере  5 414 руб. 03 коп.

В остальной части требований отказать.

Вернуть ФИО2 (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 86 890 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 24.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев