ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5509/2020

г. Вологда

18 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, директора ФИО3, от акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» ФИО4 по доверенности от 12.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2020 года по делу № А05-5509/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (адрес: 630099, 

<

...>;         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (адрес: 164500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) о взыскании 12 008 184 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 27.04.2018 № 6185/36888.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 2 401 636 руб. 92 коп. задолженности и 16 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда в части отказа во взыскании 9 606 547 руб.               68 коп. не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

в решении суда содержатся прямо противоречивые друг другу выводы как о начальных, так и о конечных сроках выполнения работ по договору подряда;

вывод суда о том, что изменение срока действия договора не является изменением сроков выполнения работ по договору и не препятствует взысканию договорной неустойки, противоречит обстоятельствам дела и буквальному тексту дополнительного соглашения к договору от 21.03.2019;

судом первой инстанции в судебном акте не дана надлежащая оценка просрочке исполнения встречного обязательства заказчика;

вывод суда первой инстанции по правомерности удержания неустойки ответчиком ошибочен.

Определением суда от 17.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.12.2020 для представления сторонами дополнительных документов.

В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена в составе суда на судью Зорину Ю.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Предприятие в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили  27.04.2018 договор № 6185/36888, по которому подрядчик, в соответствии с условиями договора, технической частью (приложение 2) и сводным сметным расчетом (приложение 1), обязался выполнить:

разработку рабочей документации по объекту «Техническое перевооружение стапельного и механомонтажного производства в обеспечение строительства четвертого и пятого поколений АПЛ; техническое перевооружение механомонтажного производства, объектов энергоснабжения и транспортной системы в цехах 50 и 55 – 2 этап; участки механомонтажного и достроечного производства в цехе № 50» (далее – объект);

строительно-монтажные работы по объекту «Техническое перевооружение стапельного и механомонтажного производства в обеспечение строительства четвертого и пятого поколений АПЛ; техническое перевооружение механомонтажного производства, объектов энергоснабжения и транспортной системы в цехах 50 и 55 – 2 этап; участки механомонтажного и достроечного производства в цехе № 50», а заказчик обязался принять и оплатить результат этих работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена работ установлена в пункте 2.1 договора в размере 159 871 224 руб. 27 коп.

В разделе 4 договора определены следующие сроки выполнения работ:

подрядчик обязан приступить к выполнению работ по этапу 1 «Разработка рабочей документации по объекту» договора в течение 10 календарных дней с даты заключения договора (пункт 4.1.1);

срок окончания выполнения работ по этапу 1 – два месяца с даты заключения договора (пункт 4.1.2);

к выполнению 2-го этапа « строительно-монтажные работы по объекту» подрядчик приступает с момента утверждения рабочей документации заказчиком (пункт 4.2.1);

срок окончания выполнения работ по 2-му этапу – семь месяцев с даты начала работ по этапу 2 (пункт 4.2.2).

Из пунктов  8.1, 8.1.2 договора следует, что сдача-приемка выполненных работ по этапу 1 производится путем подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ по данному этапу; заказчик обязан ознакомиться с результатом работ в течение 10 рабочих дней с даты их получения, принять результат работ по акту сдачи-приемки либо мотивированно отказаться от приемки работ.

Сдача-приемка выполненных работ по этапу 2 производится ежемесячно путем подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 8.2 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Пункт 11.8 договора предоставляет заказчику право исключить из суммы окончательного платежа сумму начисленной неустойки, мотивированно не оспоренной подрядчиком по размеру в течение 10 дней с момента получения предварительного расчета.

В соответствии с пунктом 14.16 договора все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены письменно путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями; любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, должна быть письменно подтверждена ими и оформлена дополнительным соглашением.

Согласно пункту 14.13 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.03.2019; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а равно от выполнения обязательств, не исполненных на дату окончания срока действия договора, включая гарантийные обязательства.

Стороны 21.03.2019 подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, в пункте 1 которого пришли к соглашению о том, что в связи с существенными изменениями проектных решений в ходе выполнения работ по этапу 1 договора, а также с требованиями действующего производства сметный расчет (приложение 1 к договору) считать аннулированным; взамен сметного расчета ввести в договор сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение 1 к дополнительному соглашению № 2).

В пункте 2 дополнительного соглашения № 2 пункт 14.13 договора изложен в следующей редакции: «Договор действует до 30.09.2019. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а равно от выполнения обязательств, не исполненных на дату окончания срока действия договора, включая гарантийные обязательства».

На основании  пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик уведомлением от 03.03.2020 № 80.325/523 сообщил истцу об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Уведомление об отказе от договора мотивировано тем, что подрядчик выполнил работы на общую сумму 96 265 356 руб. 35 коп.; работы по этапу 1 подлежали выполнению до 27.06.2018, подрядчик передал рабочую документацию только 21.09.2018 – с просрочкой 89 дней; с учетом утверждения рабочей документации заказчиком 05.10.2018 работы по этапу 2 подлежали выполнению до 11.02.2019; на текущую дату  строительно-монтажные работы подрядчиком не выполнены, площадки под монтаж не подготовлены, осуществлена поставка 189 единиц оборудования (из общего объема 195 единиц); работы на сумму 63 605 867 руб. 92 коп. не выполнены.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и платежным поручениям истцом выполнены работы по этапу 1 и частично по этапу 2 (поставка оборудования) на общую сумму                                      97 259 737 руб. 80 коп.; ответчиком произведена оплата работ на общую сумму 85 251 553 руб. 20 коп. Стоимость выполненных работ и размер оплаты подтверждены сторонами.

Поскольку задолженность по оплате работ в сумме 12 008 184 руб.                       60 коп. ответчик не погасил и отклонил претензию от 20.01.2020 № 6, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из      договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753        ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право заказчика на удержание (вычет) сумм неустоек при расчете за выполненные работы.

Довод Общества о том, что изменение срока действия договора свидетельствует об изменении сроков выполнения работ по договору, основан на неверном толковании норм права.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения подрядчика в адрес заказчика о невозможности исполнения обязательств в порядке статей 716 и 719 ГК РФ.

О приостановке выполнения работ истец заявил в единственном письме от 03.12.2019 № 461 по завершении срока действия договора и сдачи работ. При этом необходимость в приостановке работ подрядчик объяснил затянувшейся процедурой расторжения договора, а не обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 статьи 719 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 4.1.2, 4.2.2 договора установлены сроки выполнения подрядчиком 1-го и 2-го этапов работ.

Пунктом 14.13 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2019 № 2 к договору установлен срок действия договора – 30.09.2019.

Указание в договоре срока его действия (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работ. Изменение срока действия договора не является изменением сроков выполнения работ по договору, не препятствует взысканию договорной неустойки в соответствии с условиями этого договора.

В порядке, установленном пунктом 14.16 договора, сроки выполнения работ, указанные в разделе 4 договора, сторонами не менялись.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пенями), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, у заказчика возникло право на удержание неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 12 008 184 руб. 60 коп. за просрочку выполнения 2-го этапа работ в период с 12.02.2019 по 12.12.2019.

Однако апелляционный суд не может согласиться с периодом начисления неустойки по следующим основаниям.

Условиями договора предусмотрено, что 2-ой этап работ по договору выполняется подрядчиком в течение 7 месяцев после утверждения заказчиком рабочей документации.

Сторонами не оспаривается тот факт, что утвержденная заказчиком рабочая документация поступила подрядчику 05.10.2018, соответственно датой окончания работ по 2-му этапу с учетом семимесячного срока является  05.05.2019. 

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он в том числе не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статей 328, 405, 406 и 719 ГК РФ в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации, подлежащей переработке вещи и т.д.) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их. В этом случае подрядчик не считается просрочившим выполнение обязательств, а заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В данном случае срок выполнения работ исчисляется с момента выполнения заказчиком своих обязательств по договору, а именно передачи подрядчику утвержденной рабочей документации.

Из актов формы КС-2 с № 1 по 36, оформленных сторонами  в период действия договора, следует, что подрядчик  предъявлял заказчику к приемке и оплате исключительно стоимость поставленного  оборудование ( только в акте формы КС-2 от 05.10.2018 указана рабочая документация).

Таким образом, как до, так и после подписания дополнительного соглашения 21.03.2019 подрядчик  не предъявлял к приемке заказчику работы, предусмотренные договором.

Данный вывод суда подтверждается сравнительной таблицей, представленной истцом в апелляционную инстанцию, где отсутствует информация о выполнении работ по монтажу приобретенного истцом оборудования.

При таких обстоятельствах дела апелляционной инстанцией отклоняется как бездоказательный довод истца о том, что он был готов и смог бы выполнить работы по монтажу оборудования за 21 день в период с 30.09.2019 до 21.10.2019, если бы заказчик согласовал продление срока действия        договора. 

Ссылка истца на то, что до утверждения нового сводного сметного расчета 21.03.2019 он не мог выполнять обязательства  по договору в части приобретения оборудования, опровергается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, оформленными до 21.03.2019.

Дополнительное соглашение № 2 к договору не предусматривает увеличение объемов работ и поставляемого оборудования, твердая цена договора после заключения дополнительного соглашения № 2 не изменилась.

Из нового сметного расчета следует, что произведено перераспределение денежных средств, в пределах твердой цены договора, со стоимости подлежащих выполнению  работ на стоимость подлежащего поставке оборудования.

 Представленный истцом контррасчет неустойки за период с 21.10.2019 по 02.12.2019 на сумму 819 323 руб. правомерно не принят судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик в расчете неустойки самостоятельно снизил её размер в несколько раз, применив     ставку 0,003 % вместо 0,1 % за каждый день просрочки, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно отклонил ходатайство Общества о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм также не имеется оснований и для применения положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ и снижения неустойки.  

В соответствии с положениями статей 328, 405, 406 и 719 ГК РФ неустойка за просрочку выполнения работ по 2-му этапу, указанных  в актах формы КС-2 № 4-36, подлежит начислению за период с 06.05.2019 по 12.12.2019 и составляет по расчету апелляционного суда 8 082 875 руб. 82 коп. Задолженность ответчика составляет 3 925 308 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа          2020 года по делу № А05-5509/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>) в        пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис»         (ОГРН 

<

***>) 3 925 308 руб. 78 коп. задолженности и 55 896 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2019 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина