Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11381/2019

22 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 130 847  руб. 09 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,

при неявке сторон в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее – истец) 04.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.03.2013 № 9 за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 112 308 руб. 98 коп., пени за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 06.01.2016 по 31.03.2019 в размере 18 538 руб. 11 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2013 № 9.

Ссылаясь на ст. 309, 330, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика долг, неустойку за нарушение сроков оплаты аренды земельного участка и расторгнуть договор аренды. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.106). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации Саткинского муниципального район Челябинской области от 06.03.2013 №294 (л.д.15-18) между Управлением земельными и имущественными отношениями г.Сатки и Саткинского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ладья» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.03.2013 №09 (л.д.22-27).

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 74:18:0303002:1114, площадью 48 360 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, в 450 м севернее д. Сикиязтамак, вид разрешенного использования: для рекреационной деятельности в сфере туризма. 

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 06.03.2013 по 05.03.2018. 

Размер и сроки внесения арендной платы за участок определены в приложении (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца (п.3.1-3.2 договора). 

По акту приема-передачи от 06.03.2013 произведена передача указанного земельного участка обществу «Ладья» (л.д.28).

Договор аренды зарегистрирован 09.04.2013 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.34).

В силу п. 3.4 договора изменение арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему).

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен в соответствии с законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:18:0303002:1114, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.12.2012 № 7400/101/12-458717 (л.д. 30-31).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решений Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 22.02.2012 №280/29, от 25.06.2008 №403/40, от 27.12.2017 №282/35 

При расчете аренды истцом применены следующие коэффициенты: 

- ставка арендной платы равная 0,30% в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов туристско-рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения;

- коэффициент К1 равный 1 (отдых, рекреация);

- коэффициент К2 равный 1;

- коэффициент К3 равный 1 (без льгот);

- кадастровая стоимость в размере 11 518 868 руб. по состоянию с 01.01.2016 по 01.01.2019.

Проверив представленный истцом математический расчет (л.д.3-4), суд приходит к выводу о верном применении истцом указанных коэффициентов. 

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 112 308 руб. 98 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы, истец обратился с требованием о взыскании пени за просрочку платежа за период с 06.01.2016 по 31.03.2019 в размере 18 538 руб. 11 коп.

В соответствии с п.5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки

В силу ст. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку оплата по арендной плате не произведена в установленный договором срок, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок действия договора аренды от 06.03.2013 №09 установлен до 05.03.2018.

После истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком. 

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ).

После истечения указанного срока арендодатель уведомлением от 26.09.2018 №2852-у выразил волю на прекращение договора аренды в связи с истечением срока его действия (л.д. 40).

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ 27.12.2018, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 130 847 руб. 09 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 925 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 925 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья» в пользу Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района задолженность в размере 112 308 руб. 98 коп., пени в сумме 18 538 руб. 11 коп.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ладья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 925 руб.       

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.