АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-11084/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

24 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.  

 Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

третьего лица КУМИ г. Новокузнецка по доверенности от 17.06.25 – ФИО1 (онлайн),  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 16 626,04 руб. долга, 1 734,08 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 210 руб. почтовых расходов  

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (с учетом определения о замене ненадлежащего ответчика от 23.09.2025) о взыскании 16 626,04 руб. долга, 1 734,08 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 210 руб. почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию нежилое помещение.  

Стороны явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что Комитет ЖКХ, согласно Положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства по свободному от прав третьих лиц жилому фонду, в том числе по свободным нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. Ввиду того, что спорное помещение является нежилыми и передано в безвозмездное пользование Управлению МВД России по г. Новокузнецку, то есть не является свободным от прав третьих лиц, то в соответствии с пунктом 3.1.4 положения о  

Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, надлежащим органом (ответчиком), уполномоченным представлять интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» по настоящему спору, является КУМИ г. Новокузнецка. Просил признать надлежащим ответчиком по делу КУМИ г.Новокузнецка. Комитет ЖКХ просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.  

КУМИ в отзыве указал, что спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общ. пл. 45,70 кв.м., передано Управлению МВД России по г. Новокузнецку на основании договора № 1029/4 от 13.02.2024 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. Согласно п.3.6.1 договора № 1029/4 от 13.02.2024 г., балансодержатель в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка обязуется самостоятельно нести расходы за услуги и работы по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, отдельно стоящего нежилого здания (в том числе крыш, чердаков, подвалов), включая инженерное оборудование и придомовые территории, услуги и работы по 3 управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным доме. Таким образом, считает, что за период с 01.03.2024 по 30.04.2025 денежные средства должны быть взысканы на основании п. 3.6.1 договора № 1029/4 от 13.02.2024 г. с Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка. Кроме того, указал на чрезмерность размера, предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя; просил отказать во взыскании с КУМИ почтовых расходов.  

 Позиция третьего лица поддержана представителем в настоящем судебном заседании.  

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в письменном отзыве указало, что обязанность по заключению договора управления МКД и по оплате расходов на содержание общего имущества такого дома возлагается на собственника помещения. Управление просило рассмотреть спор в отсутствие представителя.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Заслушав пояснения представителя КУМИ, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с решением собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, оформленным протоколом № 1 общего собрания собственников от 10.05.2022г., ООО «СтройДом» было выбрано в качестве управляющей организации, заключен договор № Э-25/22 от 01.05.2020г. на управление многоквартирным жилым домом по ул. Энтузиастов, 25, утвержден тариф на содержание мест общего пользования в размере 14,00 руб/м2.; текущий ремонт общедомового имущества - 6,00 руб/м2., вознаграждение председателю дома - 2,80 руб/м2.  

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (площадью 45,70 кв.м.) является Муниципальное Образование «Новокузнецкий городской округ».  

Спорное помещение передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка на основании Договора № 1029/4 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 13.02.2024 Управлению МВД России по г. Новокузнецку для целей использования объекта - участковый пункт полиции.  

Согласно п. 3.6.1 Договора № 1029/4 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование балансодержатель в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка обязуется  

самостоятельно нести расходы за услуги и работы по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, отдельно стоящего нежилого здания (в том числе крыш, чердаков, подвалов), включая инженерное оборудование и придомовые территории, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным доме.  

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, после направления претензии, которая оставлена без удовлетворения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.  

Обстоятельства принадлежности спорного нежилого помещения муниципальному образованию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» является собственником спорного нежилого помещения площадью 45,70 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.  

13.02.2024 КУМИ заключил договор № 1029/4 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование Управлению МВД РФ по г. Новокузнецку, в том числе и спорного нежилого помещения (срок действия данного договора до 31.12.2027).  

Согласно п. 3.6.1 Договора № 1029/4 балансодержатель в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка обязуется самостоятельно нести расходы за услуги и работы по содержанию и ремонту нежилого помещения.  

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно расчету сумма долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2024 по 30.04.2025 составляет 16 626,04 руб.  

Расчет произведён истцом исходя из размера платы, установленной собственниками помещений в МКД, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые для целей содержания общего имущества дома.  

Комитетом ЖКХ расчет, применяемые тарифы, не оспорены.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 16 626,04 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В связи с допущенной просрочкой оплаты жилищных услуг, истец начислил пени в сумме 1 734,08 руб. по состоянию на 26.05.2025.  

Судом расчет пени проверен, признан арифметически правильным. Взысканию подлежит, заявленный размер неустойки.  

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. к каждому из ответчиков, суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление иска, анализ документов, консультирование по иску истец представил договор от 20.05.2025, акт от 20.05.2025.  

В подтверждение оплаты указанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 20.05.2025.  

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. в общем размере.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение настоящего дела в размере 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (составление искового заявления – 10 000 руб.).  

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя к каждому из ответчиков, суд исходит из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным. При этом анализ документов, по убеждению суда, входит в состав услуги по составлению иска.  

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 консультирование не является судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

По убеждению арбитражного суда, услуга по анализу документов входит в услугу по составлению иска.  

Таким образом, услуги по получению консультации, анализу документов возмещению не подлежат.  

Суд также удовлетворяет требование о взыскании 210 руб. почтовых расходов по направлению досудебного уведомления, которые отвечают критерию судебных издержек.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"СТРОЙДОМ" (ИНН: 

<

***>) 16626,04 руб. долга, 1 734,08 руб. пени, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 210 руб. почтовых расходов, 10000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 38570,12 руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.И. Перевалова