Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-13444/2022

«20»

октября

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«16»

октября

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«20»

октября

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к  Обществу  с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГРУПП-РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   о взыскании задолженности и пени 

третьи лица: Акционерное общество «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),  Общество с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ РЕМЖИЛСТРОЙ» (ИНН:3906968614;ОГРН:1153926025868), Общество с ограниченной ответственностью  «ДОРСПЕЦСЕРВИС» (ИНН:3906241297;ОГРН:1113926024024)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»  (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу  с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГРУПП-РЕГИОН»  (далее – Ответчик, Общество) о взыскании суммы  65 992,42руб.,  в том числе   65 704,33руб.   основной долг за электроэнергию, потребленную в июле 2022года  и 288,09руб.  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии,  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 65 704,33руб.      за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты. При этом Истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»,(далее – Закон №35-ФЗ),    ст. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. привлечены Акционерное общество «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» ,  Общество с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ РЕМЖИЛСТРОЙ» и Общество с ограниченной ответственностью  «ДОРСПЕЦСЕРВИС».

   Ответчик и третьи лица надлежащим  образом извещены судом о времени и месте судебного заседания , но представителей в суд не направили, ходатайств, возражений не заявлено.

   Судебное заседание проведено в отсутствие  Ответчика и третьих лиц на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Истец исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 65 704,33руб.   основного долга за электроэнергию, потребленную в июле 2022года , 20 358,26руб.  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.08.2022 по 16.10.2023, начиная  с 17.10.2023  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 65 704,33руб.      за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

 Заслушав представителя Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, суд установил следующее.

  Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго»( внастоящее время АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ») принято решение № 2 от 29.07.2011 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

  Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

    Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской  области.

 Ответчик в спорный период сетевой организацией не являлся (установлено  судебными актами по делу №А21-5002/2017).

  19.12.2016 между Истцом (гарантирующий поставщик) и Ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 199700477 (далее - договор № 199700477), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался ее принимать, оплачивать электрическую энергию и услуги по ее передаче в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

   За потребленную электроэнергию в июле 2022 года    Истец выставил Ответчику для оплаты  счет-фактуру №1/072022/01777 от 31.07.2022 на сумму 65 704,33руб., которая Ответчиком не оплачена.

28.08.2022 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты  долга в сумме 65 704,33руб и пени по состоянию на 24.08.2022. К претензии приложены  копии счетов-фактур,  расчетов долга и пени.

 Поскольку Ответчик  требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

   Суд считает, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

   В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 Между Истцом и Ответчиком заключен энергоснабжения № 199700477 от 19.12.2016.

 АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании основного долга за потребленную по договору энергоснабжения в период с апреля по декабрь 2015 года, с января по февраль 2017 года, в размере 950 204 рубля 54 копейки, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 62 923 рубля 24 копейки, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты. Иску присвоен № А21-5779/2017.

 По делу № А21-5779/2017 Общество обратилось с встречным иском к АО «Янтарьэнергосбыт»   о признании договора энергоснабжения № 19900477 от 19.12.2016г. недействительным с начала его вступления в силу и об обязании АО «Янтарьэнергосбыт» заключить с ООО «ЭнергоГрупп – Регион» договор купли – продажи электроэнергии с 10.04.2015г. для компенсации потерь в электрических сетях, без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

  Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2018 встречный иск Общества принят к производству по делу № А21-5779/2017 .

   Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2018 дела № А21-10572/2017, № А21-12207/2017, № А21-5779/2017 объединены с делом № А21-5002/2017, делу присвоен общий номер № А21-5002/2017.

 Вступившим в законную силу решением суда  от 28.12.2021  по делу № А21-5002/2017 Обществу отказано в удовлетворении встречного иска к АО «Янтарьэнергосбыт».

 Таким образом, договор № 199700477 заключен, подписан с обеих сторон, не признан судом по иску Общества недействительным с начала его вступления в силу, доказательств расторжения договора со стороны Общества не представлено.

  Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе Ведомостью  электропотрбеления  за июль 2022.

 Ответчик утверждает, что Истцом завышен  объем потерь Ответчика  посредством  занижения  показаний  конечных потребителей, которые подключены к сетям Ответчика. Ответчик также не согласен с начислениями «дополнительный расход» в столбце18 Ведомости электропотребления и имеет возражения по начислениям абонентов, подключенных  к ТП-580,ТП-516, а также  ответчик указывает, что отсутствует согласованность  по оказанию услуг по передаче в пользу Ответчика как потребителя.

 Истцом представлены письменные возражения с приложением документальных доказательств и расчетов.

 Суд считает  возражения Ответчика необоснованными.

   Следует отметить, что между Истцом и Ответчиком рассмотрен ряд дел с аналогичными возражениями Ответчика  по требованиям Истца, и возражения  признаны необоснованными.

 В рамках дела № А21-5002/2017 установлена законность условий договора № 199700477.

  В соответствии с пунктом 44 Основных положений №442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

  В рассматриваемом случае между сторонами возник спор по вопросу определения объема потребленной электрической энергии.

  Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

 Пунктом 129 Основных положений №442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электроэнергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии.

 Суд считает, что  оснований полгать, что в спорный  период в июле 2022 Истцом завышен объем потерь Ответчика путем занижения показаний конечных потребителей, которые подключены к сетям Ответчика, не имеется.

 Так, в соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

  Ответчик в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций должен располагать показаниями приборов учета электрической энергии в зоне его ответственности. При этом Ответчик не был лишена возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема электрической энергии.

 Показания по приборам учета (верхние точки), фиксирующие объем входящей электроэнергии в сеть Ответчика, передаются  территориальными сетевыми организациями(ТСО), которые являются лицензированным и профессиональным участником розничного рынка электроэнергии в РФ и Калининградской области.

 Также показания поступают посредством автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), то есть показания передаются счетчиком автоматически. Искажение подобных показаний невозможно и  не доказано.

  Показания конечных потребителей (нижние точки) передаются лично потребителями, присоединенных к сетям Ответчика, путем личного обращения либо через онлайн-сервис «Личный кабине» на официальном сайте янтарьэнергосбыт.рф.

 Таким образом,  показания по приборам учета по верхним и нижним точкам учета получены надлежащим путем, обстоятельств сомневаться в достоверности показаний участников розничного рынка электроэнергии не имеется.

 В связи с чем контррасчет Ответчика является  необоснованным документально.

   В материалы дела , Истцом представлена Ведомость электропотребления за июль 2022, которая содержит сведения  о каждой точке учета, информацию о расчетном приборе учета, начальных и  конечных  показаниях, объеме потерь Ответчика, информацию  об объеме потребления каждого субабонента (конечного потребителя) с указанием начальных и конечных показаний, об исключаемом объеме с Ответчика примененном тарифе и сумме начислений.

 В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

  Согласно материалам дела для расчетов с  Ответчиком Истцом применяется фактический объем электрической энергии, потребленный энергоустановками (в данном случае фактические потери в электросетях), а не норматив потерь. Оплачивать это потребление Ответчик обязан по заключенному договору № 199700477. Доказательств обратного Ответчик не представил.

 Относительно возражений по дополнительным расходам в графе 18 Ведомости электропотребления.

   Как обоснованно указывает Истец, дополнительный расход образуется в связи с учетом образования превышение объема потребления субабонентов перед объемом, зафиксированным или рассчитанным по расчетным приборам учета, который  условно можно назвать   «Генерация» (хоть Ответчик не производит электроэнергию).Дополнительный расход может иметь положительное и отрицательное значение.

 Отрицательное значение означает, что Истец учитывает ранее образовавшуюся «генерацию», дополнительно исключает из текущего объема.

 Положительное значение означает, что в текущем периоде выявлен объем генерации, происходит добор до показаний, до которых объем потреблен субабонентами. При положительном значении «генерации» к оплате Ответчику по объекту выставляется 0 (нулевое) значение. В дальнейшем данный объем учитывается в последующем периоде.

 В обоснование  доводов Истец представил  расчет объема начислений по объектам Ответчика, в котором  отображены объемы начислений по каждому объекту; объем образовавшегося превышения объемов субабонентов перед объемом по расчетному прибору учета, определяющий объем потерь Ответчика (генерация); объем учтенного превышения (генерации).

 Данные и правильность указанного расчета Ответчиком документально не опровергнуты.

 По абонентам  , подключенным к ТП -580, ТП-516, возражения Ответчика также необоснованны.

 Согласно технической документации, прибор учета № 001799, имеет прямое подключения от ТП-516, приборы учета №№ 105278042, 105278028,, 105278039 от ТП-580, без подключения данных прибор через сети к ТП через сети Ответчика.

 Актом РБП № КЛН/Ц-0062-2015 и актом РБП (по ТУ № 62 ЦЭСУ от 20.11.2015)  подтверждается отсутствие кабельной линии Ответчика в схеме перетока и учета электроэнергии от ТП-580.

Актом РБП № КЛН/Ц-0132-2015 подтверждается отсутствие кабельной линии Ответчика в схеме перетока и учета электроэнергии от ТП-516.

 Указанные акты  представлены Истцом в материалы дела.

 Следовательно, как обосонованно указывает Истец,  объем потребления, определяемый из показаний указанных приборов учета, не должен исключаться из объема потерь Ответчика, так как сети Ответчика не участвуют в передачи электроэнергии на данные приборы учета.

 Возражения Ответчика  об отсутствии согласованности по оказанию услуг  по передаче в пользу Ответчика как потребителя судом отклоняются.

 В соответствие с п. 28 Основных положений № 442, по договоруэнергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажуэлектрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьихлиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказаниекоторых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергиипотребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемуюэлектрическую энергию и оказанные услуги.|

Все потребители электроэнергии оплачивают услуги по ее передачи покотловым тарифам, единым для всех потребителей. Введение единых котловыхтарифов было обусловлено стремлением обеспечить равенство оплатыэлектроэнергии для всех потребителей, независимо от того, где они находятся и ксети какой сетевой организации присоединены.

  АО «Янтарьэнерго», в настоящее время именуется АО«РОССЕТИ ЯНТАРЬ», оказывает услуги по передаче электроэнергии по  договору, заключенному с Истцом,   который включает в себя всех потребителей, на заключивших самостоятельный договор на передачу электроэнергии с  АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ». Указанная услуга включена  в стоимость электроэнергии, поставляемой потребителям по договорам энергоснабжения.

 Поскольку возражения Ответчика  не приняты судом, являются бездоказательными,  доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, Ответчик обязан оплатить объемы электроэнергии по заключенному договору энергоснабжения № 19900477 в подтвержденных Истцом документально объемах и стоимости за июль 2022 в размере 65 704,33руб..

   Положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

    Истцом начислена пеня  в сумме  20  358,26руб.   за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период просрочки с 19.08.2022 по 16.10.2023.

  Возражений по расчету пени Ответчиком, как и контррасчета  не представлено.

 Факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии против сроков оплаты, установленных в договоре № 199700477 подтвержден Истцом и Ответчиком не опровергнут.

 Судом расчет проверен,  признается правильным,  соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам.

Основания для снижения законной неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом не установлены.

   С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пеня в указанном размере 20  358,26руб. .

  Требование Истца о взыскании  с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 65 704,33руб.    за каждый день просрочки  по день фактической оплаты подлежат удовлетворению, так как соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГРУПП-РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

- в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) 65  704руб.33коп. долга за потребленную в июле 2022 электроэнергию,  20 358руб.26коп.  пени за период с 19.08.2022 по 16.10.2023, пени за просрочку оплаты электроэнергии, начисленные на сумму  65  704руб.33коп. долга, начиная с 17.10.2023 по день фактической уплаты указанной суммы по 1/130 ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от указанной суммы долга за каждый день просрочки, и 2 640руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 802руб.50коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                    Судья                                                   О.М.Педченко