АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                       Дело № А67-6367/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 18.09.2024

 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора ЗАТО Северск Томской области ФИО1 (636000, Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Кузьминка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636000, Томская область, г. Северск, дор. Автодорога, дом 4/7) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление №81 Федерального медико-биологического агентства (

<

...>, а/я 444)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (удостоверение);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.08.2024);

от третьего лица – без участия;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО Северск Томской области ФИО1 (далее по тексту – прокурор ЗАТО Северск, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод «Кузьминка» (далее по тексту – ООО «Хлебозавод «Кузьминка», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление №81 Федерального медико-биологического агентства; судебное заседание по делу назначено на 03.09.2024.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2024.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направило.

На основании ст.ст. 156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Межрегионального управления №81 Федерального медико-биологического агентства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что ООО «Хлебозавод «Кузьминка» при осуществлении предпринимательской деятельности в виде изготовления и оборота пищевой продукции нарушены требования технического регламента. Также в ходе судебного разбирательства представитель административного органа уточнил, что изложенные в постановлении от 10.07.2024 нарушения требований пункта 6 части 3 статьи 10, пункта 3 части 2 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) изготовитель не поддерживает процедуры, основанные на принципах системы ХАССП, а именно: не обеспечено документирование информации о результатах контроля пищевой продукции; на предприятии туалет не оборудован вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по части 2 указанной статьи, поскольку данные нарушения не создают и не могут создать угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Представитель ООО «Хлебозавод «Кузьминка», не возражая по существу заявленных требований, просил признать совершенное правонарушение малозначительным или назначить административное наказание в виде предупреждения.

Третье лицо письменного отзыва на заявление не представило.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании поручения прокуратуры Томской области сотрудниками прокуратуры ЗАТО Северск с привлечением специалистов Межрегионального управления №81 Федерального медико-биологического агентства 04.06.2024 в пекарне ООО «Хлебозавод «Кузьминка» проведена прокурорская проверка соблюдения ООО «Хлебозавод «Кузьминка» законодательства о безопасности пищевой продукции.

В ходе проведения прокурорской проверки был произведен осмотр производственных помещений в месте осуществления деятельности по обороту пищевой продукции.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 04.06.2024 с фотофиксацией допущенных нарушений, содержащий указания на выявленные нарушения, а также справка Межрегионального управления №81 Федерального медико-биологического агентства по итогам проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

10.07.2024 по результатам рассмотрения материалов проверки прокурором ЗАТО Северск старшим советником юстиции ФИО1 в отношении ООО «Хлебозавод «Кузьминка» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение требований ст.ст. 10, 11, 13, 14, 15, 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором ЗАТО Северск в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Хлебозавод Кузьминка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 – 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

Объективная сторона вменяемого правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ заключается, в частности, в нарушении требований технических регламентов либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, диспозицией нормы ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу изготовления, хранения, реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокурорской проверки в отношении ООО «Хлебозавод «Кузьминка», осуществляющего производство и реализацию пищевой продукции, выявлены факты не соблюдения требований к безопасности пищевой продукции, установленные Техническим регламентом ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

Согласно части 2 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В силу пунктов 8, 10 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Согласно представленным материалам в нарушение указанных положений ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) ООО «Хлебозавод «Кузьминка» не поддерживает процедуры, основанные на принципах системы ХАССП (Hazard Analysis and Critical Control Points), а именно:

1) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в ООО Хлебозавод «Кузьминка» не поддерживается в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции, в том числе:

- с потолка производственных помещений (тестомесильный цех, выпечной цех, цех упаковки, моечные отделения) частично отслаивается краска;

- повреждена отделка стен расстоечной камеры, в результате чего частицы отделки осыпаются;

- не проводится ревизия и очистка фильтров вентиляционного оборудования, в результате чего, на вентиляционных решетках, отверстиях скопления пыли и грязи;

- в складском помещении (в том числе и на упаковках с сырьем) имеются экскременты птиц; на полу в складском помещении, у стен в производственных помещениях (тестомесильный цех, выпечной цех, цех упаковки, экспедиция, моечные отделения) большое количество экскрементов грызунов;

- формы, предназначенные для выпечки хлебобулочной продукции, с толстым слоем нагара; на дне подготовленных к выпечке форм имеются осыпавшиеся частички нагара, в результате чего на поверхности выпеченного хлеба содержатся частички нагара;

- металлические стеллажи для готовой продукции (шпильки) со следами нагара, загрязнения и крошек;

- для смазывания форм маслом перед выпечкой используются рваные, грязные трикотажные перчатки;

- сырье (мак) хранится в непромытом инвентаре со следами грязи на стенках.

2) не обеспечен надлежащий выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, поскольку в производственных помещениях грязно, имеется помет грызунов, выявлено загрязненное оборудование и инвентарь, остатки муки в неиспользуемых в производстве дежах.

Частью 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 установлено, что для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

В силу частей 6, 7 статьи 11 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции.

Из материалов проверки следует, что в нарушение указанных требований ТР ТС 021/2011 ООО «Хлебозавод «Кузьминка» в пекарне допущены к работе лица, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не имеющие медицинских книжек с отметками о прохождении медицинских осмотров (пекарь ФИО4, пекарь ФИО5, кладовщик ФИО6).

Также установлено, что на предприятии контроль за состоянием здоровья сотрудников отсутствует, в связи с чем не исключается возможность допуска к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции, больных инфекционными заболеваниями, лиц с подозрением на такие заболевания, лиц, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, лиц, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний (в организации не ведется документация о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции).

Кроме того, в нарушение пункта 8 части 3 статьи 11 TP ТС 021/2011 изготовитель не определил действенные меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, синантропных птиц, в результате чего в складском помещении имеются экскременты птиц и грызунов, хранится мешок с подсолнечником со следами повреждения; у стен в производственных помещениях (тестомесильный цех, выпечной цех, цех упаковки, экспедиция, моечные отделения) установлено большое количество экскрементов грызунов.

Согласно ч. 4 ст. 13 ТР ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что в нарушение указанной нормы в складском помещении и производственных цехах имеется большое количество экскрементов грызунов.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011 установлено, что в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.

Однако, как следует из материалов дела, для смазки форм для выпечки хлеба маслом используются рваные, грязные трикотажные перчатки, что является нарушением требований указанных выше положений.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В нарушение требований указанных положений ТР ТС 021/2011 на предприятии не соблюдаются условия хранения и срок годности пищевой продукции, установленные изготовителем. Так, на складе хранится сырье с истекшим сроком годности, а именно: кондитерские посыпки «Фа-Декор» Вермишель 1 мм (Микс № 25), изготовитель ООО «Фабрика сладкого декора», г. Новокузнецк, дата изготовления 18.03.2022, срок годности 18 месяцев в количестве 6 упаковок массой по 1 кг; кондитерские посыпки «Фа-Декор» Фигурные Конфетти 4мм (Микс № 1), изготовитель ООО «Фабрика сладкого декора», г. Новокузнецк, дата изготовления 08.02.2022, срок годности 18 месяцев в количестве 1 упаковки массой 1 кг. Кроме того, нарушаются условия хранения дрожжей хлебопекарных, а именно на момент проверки в тестомесильном цехе вне холодильного оборудования (на производственном столе) хранятся дрожжи хлебопекарные прессованные «Рекорд», для которых изготовителем установлены условия хранения от 0 до + 4°С. Вместе с тем с 8:00 до 17:00 допускается хранение дрожжей хлебопекарных в низкотемпературном морозильном ларе. Над столом закреплена информация для тестоводов «Холодильник с дрожжами включать в 8:00, отключать в 17:00». Холодильное оборудование с условиями хранения от 0 до + 40С в пекарне отсутствует.

Также находящаяся на хранении пищевая продукция не сопровождается информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, а именно: в складском помещении во вскрытом мешке хранится кунжут, в полиэтиленовом пакете кондитерская посыпка; на стеллажах и подтоварниках в тестомесильном цехе во вскрытых мешках хранится сухое молоко, зерно пшеницы дробленое, отруби, в полиэтиленовом пакете разрыхлитель без вышеуказанной информации.

Кроме того, в ООО «Хлебозавод «Кузьминка» допускается хранение пищевой продукции в производственных помещениях совместно с непищевой продукцией и материалами, что может привести к загрязнению пищевой продукции (в производственных помещениях готовая продукция и сырье хранятся совместно с неиспользуемым в производстве оборудованием).

Согласно подпункту 4 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пишевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в частности, сведения о дате изготовления пищевой продукции.

Однако согласно материалам административного дела в нарушение указанных требований TP ТС 022/2011 в экспедиции предприятия хранится упакованная пищевая продукция, маркировка которой не содержит сведения о дате изготовления пищевой продукции (батон «Отрубной», хлеб «Пикантный», батон «Студенческий», хлеб «Чайный», хлеб «Русский», батон «Бутербродный», хлеб «Амстердамский», хлеб «Ржаной особый», хлеб «Живая рожь», плетенки с маком).

Указанные выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (потребителей пищевой продукции), а также угрозу возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Следовательно указанные нарушения требований TP ТС № 021/2011 и ТР ТС 022/2021, влекущие возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Также согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2024 прокурором ЗАТО Северск по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицированы выявленные нарушения требований пункта 6 части 3 статьи 10 и пункта 3 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук.

В силу пункта 6 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться такие процедуры как обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО «Хлебозавод «Кузьминка» выявлены факты нарушения указанных требований ТР ТС 021/2011, а именно не обеспечено документирование информации о результатах контроля пищевой продукции; туалет не оборудован вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур.

В тоже время, по мнению арбитражного суда, указанные нарушения не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку не создают и не могут создать угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Для квалификации по ч. 2 ст. ст. 14.43 КоАП РФ само нарушение должно трактоваться как неизбежно ведущее к возникновению вреда и потому оно считается опасным еще до момента осуществления угрозы. Нарушение должно создать более чем вероятную ситуацию причинения вреда здоровью человека. Реальность угрозы означает, что возможность причинения вреда здоровью и жизни людей не должна вызывать сомнения. Несоблюдение требования об оборудовании туалетов вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, а также об обеспечении документирования информации о результатах контроля пищевой продукции в данном случае в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий в виде угрозы жизни и здоровью человека не усматривается. Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что наличие именно данных нарушений может привести к некачественности продукции, влекущей конкретную угрозу жизни и здоровью человека, административным органом в материалы дела не представлено. Таким образом, прямой причинно-следственной связи с возможностью наступления вредных последствий в рассматриваемых случаях не имеется.

На отсутствие такого квалифицирующего признака состава, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, как угроза причинения вреда жизни и здоровья граждан в отношении указанных эпизодов правонарушения, также указано прокурором ЗАТО Северск в письменных уточнениях, представленных в материалы дела 09.09.2024.

Таким образом, административным органом совершенное ответчиком правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 6 части 3 статьи 10 и пункта 3 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011, неверно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленное нарушение в части не оборудования туалетов вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, а также не обеспечения документирования информации о результатах контроля пищевой продукции не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, то вменяемое правонарушение по указанным эпизодам подлежит квалификации не по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, неверная квалификация правонарушения не влечет в данном случае отказ в удовлетворении требований административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по данным эпизодам.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом мера наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляет от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой, то переквалификация действий ООО «Хлебозавод «Кузьминка» по данному эпизоду с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не ухудшает положение ответчика и согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО «Хлебозавод «Кузьминка» подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Хлебозавод «Кузьминка» в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований технического регламента к пищевой продукции и процессам её хранения, реализации и предотвращению правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований технического регламента, из материалов дела не следуют.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО «Хлебозавод «Кузтминка» подтверждается материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2024 в отношении ООО «Хлебозавод «Кузьминка» вынесено прокурором ЗАТО Северск в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «Хлебозавод «Кузьминка».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хлебозавод «Кузьминка», носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В частности, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку норма ч.ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных указанными нормами, составляет один год со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Хлебозавод «Кузьминка» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса и замены предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ наказания  на предупреждение,  отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Хлебозавод «Кузьминка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздел II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Хлебозавод «Кузьминка» внесено в указанный реестр в качестве микропредприятия с 01.08.2016.

Соответственно, административный штраф для ООО «Хлебозавод «Кузьминка» подлежит определению в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздел II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что нарушения требований технических регламентов выявлены в ходе одной прокурорской проверки.

В связи с изложенным ООО «Хлебозавод «Кузьминка», совершившее административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно 30 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В тоже время, в рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОКТМО 69701000, расчетный счет УФК: 03100643000000016500 в Отделении Томск г. Томск//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, Корреспондентский счет: 40102810245370000058; код бюджетной классификации (КБК): 322 1 16 0114101 9002 140, УИН 32270000240000114111.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Хлебозавод «Кузьминка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636000, Томская область, г. Северск, дор. Автодорога, дом 4/7) к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина