АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года

Дело №

А13-1749/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 27.01.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А13-1749/2021,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось                  в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1,                                  ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, требования удовлетворены, ФИО1  привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания                в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что обязанность по самостоятельной оценке имущества исполнена надлежащим образом; закон не запрещает финансовому управляющему за свой счет привлекать лиц для проведения оценки имущества должника. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг оценщика в 2019 году за счет имущества (конкурсной массы) должника, поскольку конкурсная масса была частично реализована только в июне 2020 года; при проведении собрания кредиторов в г. Вологде ответчик руководствовался законом.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не установлено. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2018 по делу                                      № А13-15781/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением того же суда от 10.12.2020 процедура реализации имущества должника завершена.   

Управлением установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении названного должника его финансовым управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные:

1) абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 213.9,              пунктом 2  статьи 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), по самостоятельному проведению оценки имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, привлечению за счет имущества должника других лиц                         (по договору на проведение оценки имущества от 21.06.2019 с ФИО3) с оплатой услуг в размере 3500 руб.) без соответствующего определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина;

2) абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 5, статьей 134 Закона № 127-ФЗ, по включению в реестр текущих платежей названных выше расходов на проведение оценки имущества должника в размере 3500 руб., а также на проезд к месту проведения собрания кредиторов должника 26.06.2019 в размере 4858 руб. (на имущество должника отнесены расходы по проведению собрания кредиторов в г. Вологде в размере 4858 руб., при этом местом нахождения (фактического проживания)  должника является г. Великий Устюг, г. Вологда расположен на значительном, более 400 км, удалении от г. Великий Устюг, ранее собрание кредиторов 17.05.2019 проводилось в г. Великий Устюг);

3) абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3, пунктами 2, 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах процедуры реализации имущества (отчета)  не позднее десяти дней с даты ее завершения (определение арбитражного суда от 10.12.2020 по делу № А13-15871/2018 о завершении процедуры реализации должника опубликовано 11.12.2020, следовательно, финальный отчет по итогам данной процедуры должны быть включены в ЕФРСБ  не позднее 21.12.2020, однако на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении такие сведения отсутствуют).   

Управлением в отношении ответчика составлен протокол от 10.02.2021                    № 00023521 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, пришли к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения, определив с учетом требований соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания меру ответственности в виде предупреждения. Виновность ответчика надлежаще установлена.

По первому и второму эпизодам нарушений судами двух инстанций среди прочего учтены результаты рассмотрения в рамках дела  № А13-15781/2018 соответствующих заявлений (жалоб) и обособленных споров, признавшие нарушения ФИО1 Закона № 127-ФЗ.  

Кассационная жалоба не содержит аргументированного несогласия с нарушением, связанным с невключением в ЕФРСБ названных выше сведений.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в  части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению                         не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3           статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А13-1749/2021 оставить без изменения,  а  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов