Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5090/2018

21 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, копр. 1) о взыскании 2 148 385 руб. 94 коп., без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-люкс»  (далее – ответчик) о взыскании 2 148 385 руб. 94 коп., в том числе, 1 566 141 руб. 00 коп. – основной долг, 582 244 руб. 94 коп. – неустойку.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору на аренду трактора с экипажем от 01.12.2016 № 90, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330. 331. 454. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2018 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 16.05.2018 в 12 час. 00 мин. и в 12 час. 05 мин. соответственно. 

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду трактора с экипажем от 01.12.2016 № 90 с дополнительным соглашением от 01.01.2017 № 1 (договор, л.д. 14-20), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование трактор, указанный в приложении №1 и предоставить экипаж для эксплуатации указанного трактора в односменном режиме (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора – по 01.04.2017 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за пользование трактором установлена в размере 1150 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов, за один час.

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней, следующих за периодом аренды, подлежащим к оплате (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 № 1 стороны внесли изменения в пункт 4.2 договора, изложив его в следующей редакции: Арендная плата за пользование трактором устанавливается в размере 974 руб. 58 коп. за один час аренды, налог на добавленную стоимость не предусмотрен (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны установили подсудность споров по исполнению договора - Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 8.11 договора).

По актам приема-передачи от 07.12.2016, от 31.01.2017 транспортные средства были переданы ответчику (л.д. 17, 19).

Передача трактора с бульдозерным оборудованием в пользование ответчику подтверждается актами оказанных услуг от 31.12.2016 № 26, от 31.12.2016 № 29, подписанным со стороны ответчика без замечаний, путевыми листами от 07.12.2016 № 1, от 01.01.2017 № 2, от 01.01.2017 № 3, от 01.02.2017 № 4, от 01.02.2017 № 5, от 01.03.2017 № 7, от 01.03.2017 № 6, универсальными передаточными документами от 31.01.2017 № 4, от 31.01.2017 № 5, от 28.02.2017 № 9, от 28.02.2017 № 10, от 31.03.2017 № 19, от 31.03.2017 № 20. За спорный период оказано услуг на общую сумму 1 725 141 руб. 00 коп. На указанную сумму истцом  выставлены счета–фактуры для оплаты ответчиком (л.д.л.д. 21-44).

По доводам истца, ответчик оплату за оказанные ему услуги в полном объеме не произвел.

Претензией от 01.10.2017 № 01 истец уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по договору, потребовал уплатить долг (л.д. 47, 48).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются параграфом 3главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договор транспортного средства с экипажем в силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором, который считает заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом в аренду ответчику трактора с бульдозерным оборудованием Б-10МБ.2122-2В4, трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б-10М.0111-ЕН подтверждается актами приема-передачи от 07.12.2016 и 31.01.2017 соответственно ( л.д. 17, 19). 

Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей организаций.

В путевых листах указано наименование транспортных средств, переданных ответчику во временное пользование, количество и стоимость отработанных часов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора, а также статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплату услуг не произвел. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, арендные платежи за  период с декабря 2016 года по марь 2017 года в полном объеме не уплатил, долг в размере 1 566 141 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты товара соблюдена (пункт 7.1 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 30.01.2017 по 02.04.2018 в размере 582 244 руб. 94 коп. правомерны (л.д. 8).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-люкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» 2 148 385 руб. 94 коп., в том числе, 1 566 141 руб. 00 коп. – основной долг, 582 244 руб. 94 коп. – неустойку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 742 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко