АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

            

                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных    актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-8327/2022

26 января 2024 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО2,

при ведении протокола 

судебного заседания:

при участии в заседании: 

 

помощником  судьи Никитоновой Н.И.,

от  заявителя жалобы: 

 

 

 

от иных участвующих  в деле лиц:  

 

ФИО3 - представитель общества  с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский», доверенность от 20.04.2023,  копия диплома, паспорт;   

 

ФИО4 - представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», доверенность                     № 299-21 от 17.08.2021, копия диплома, паспорт;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседании) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу                                      №  А09-8327/2022,

 

                                         УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский» (далее - ООО «СХП Ленинский», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», компания, ответчик) о взыскании 15 180 132 руб. убытков в виде упущенной выгоды, связанных со строительством и эксплуатацией высоковольтной линии электропередачи в период с 2019 - 2021 годы.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

  Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение суда области оставлено без изменения.

  Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «СХП Ленинский» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт.   

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  необоснованно не принято во внимание, что установленный сервитут  исключил возможность использования  по целевому назначению спорного земельного участка предприятием; при определении размера  платы за пользование сервитутом не учитывался размер ущерба, подлежащий компенсации  при  оценке урожайности по культуре картофель;  ответчик в хозяйственной деятельности вышел за пределы использования участка, установленные сервитутом.

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления сторонами дополнительного правового обоснования процессуальных позиций.

В итоговом судебном заседании суда округа представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений  к ней, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Представитель компании  полагает  судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы  по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу  и дополнениях к ней.      

        Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда области и апелляционного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

        Судами двух инстанций установлено, что  апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.08.2017 по делу № 33-3186/2017 в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» на период строительства ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500кВ Новобрянская-Елецкая, строительства ВЛ 220 кВ Белобережская-Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская-Машзавод, ВЛ 220 Белобережская-Брянская и период на переод эксплуатации ПС 500 кВ Белобережская, ВЛ 220 кВ Белобережская-Цементная с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская-Елецкая, ВЛ 220 кВ Белобережская-Машзавод, ВЛ 220 кВ Белобережская-Брянская, установлен частный сервитут (право ограниченного пользования) на земельные участки общей площадью 224 654 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0000000:73 площадью                                 19 794 930 кв.м по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Березовка,                   СП «Снежеть».

Указанным выше апелляционным определением установлена годовая плата за пользование земельными участками в размере  296 173,20 руб. (в том числе в пользу ООО «СХП «Снежеть» в размере 170 042,31 руб.), с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он установлен. 

Истец на основании заключенного с ООО «СХП «Снежеть» договора купли-продажи от 19.09.2018 № 16 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 32:10:0060105:285 площадью 270 111 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, в границах СП «Снежеть», в составе поля № 5 (пашня) в районе п. Березовский (далее -  спорный земельный участок, земельный участок 05:285), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее -  ЕГРН).

Указанный земельный участок обременен указанным сервитутом в пользу ответчика на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.08.2017 № 33-3186/2017 (дата вступления в силу 21.08.2017), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование иска предприятие указало, что земельный участок 05:285 используется им для производства сельскохозяйственной продукции (выращивание картофеля). В результате проведения строительных работ по возведению спорной линии электропередач на части земельного участка был поврежден плодородный слой, что не позволяет использовать земельный участок по целевому назначению. 

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ),  исходили из недоказанности истцом  совокупности  обстоятельств для  возложения на компанию гражданско-правовой ответветственности  в виде  убытков (в частности, противоправности поведения ответчика), а также из того, что предприятие на момент приобретения земли знало об установленном сервитуте и не обращалось к компании  с требованием о рекультивации.

При этом, суд апелляционной инстанции,  исследовав отчет оценщика ФИО5, не установил, что при определении судом общей юрисдикции  размера платы за пользование земельным участком (сервитут) учитывался размер ущерба, подлежащий компенсации при оценке урожайности по культуре картофель. Однако, по мнению второй инстанции,  данный факт не влияет  на законность принятого судебного акта суда области.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как преждевременными, сделанными при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, при неприменении норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемом случае.

Суд округа исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что  правовым основанием заявленного иска  наравне со статьей 15  ГК РФ является специальная норма статьи 57 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее  - ЗК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации  от 07.05.2003 № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» (далее - Правила  № 262), Постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59 «Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение № 59).

По смыслу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 57 ЗК РФ  собственникам земельных участков подлежат возмещению убытки, причиненные ограничением их прав.

Согласно пункту 3 статьи 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи порядок определения состав и размера убытков, их возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 262, действовавших до 05.02.2022, возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав (пункт 8 Правил № 262).

С 06.02.2022 вступило в силу Положение № 59, согласно подпункту «а» пункта 5 которого состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 ЗК РФ, определен пунктом 5 указанного Положения. К числу таковых, в частности, отнесены убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них).

Из приведенного выше следует, что  законом предусмотрена  обязанность возмещения  вреда, причиненного  правомерными действиями, связанными с ограничением  прав собственников  земельных участков. 

        В рассмативаемом  случае применительно к вышеприведенным  нормам права истец в обоснование иска указывал, что на период строительства линии электропередач компанией (основная цель установления сервитута) его право использования земли ограничено (невозможность осуществления посева).

        Между тем, правовая оценка доводам истца применительно к правовому основанию иска и приведенным предприятием фактическим обстоятельствам  дела судами двух инстанций  не дана, иного из обжалуемых судебных актов не следует.

        Исследование  арбитражным судом в данном случае доказательств  по делу применительно к статье 15  ГК РФ не позволяет суду округа прийти к выводу о всесторонности, полноте и  объективности произведенного судом исследования доказательств по делу.

        При этом, суды двух инстанций, сославшись на тот факт, что предприятие на момент приобретения земли знало об установленном сервитуте, не исследовали, какое правовое значение данное фактическое обстоятельство может иметь при разрешении настоящего спора, имел ли место  факт обращения прежнего собственника к  компании с требованиями об убытках.

        Таким образом, суд округа полагает, что судами обеих инстанций в полной мере не проверены доводы и возражения сторон, которые  могли повлиять на итог разрешения настоящего спора в целях установления/опровержения  факта наличия у истца упущенной выгоды, неправильно применены нормы материального права.

        В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором  арбитражному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства,  с соблюдением требований главы 7 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам, проверить доводы сторон, и при соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

         Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст.  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу                                      №  А09-8327/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                  Н.Л. Силаева 

 

                                                                                                             ФИО2