АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» февраля 2017 Дело № А53-33474/16

Резолютивная часть решения объявлена   «02» февраля 2017 

Полный текст решения изготовлен            «09» февраля 2017 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Еврометалл-21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 000 000 руб. задолженности по возврату кредита, 12 370 491,80 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 17 423 899,17 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

 об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2016

от ответчика – представитель не явился

установил:

Акционерный коммерческий банк «КАПИТАЛБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврометалл-21» о взыскании 70 000 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору № 

<

***> СТ от 20.10.2015, а также 12 370 491,80 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 17 423 899,17 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела копии акта проверки залогового имущества.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в пределах дня того же до 17 час. 35 мин. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил о приобщении в материалы дела копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на дату заключения кредитного договора и его юридического адреса на указанную дату.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.10.2015 между АКБ «Капиталбанк» (банк, истец) и ООО «Еврометалл-21» (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № 

<

***> СТ, согласно которому банк обязуется выдать заемщику стандартный кредит в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей, со сроком возврата кредита – по 20.10.2017 включительно; целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств; с ежемесячной уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

А заемщик обязуется использовать кредит только по целевому назначению, возвратить банку полученные и кредитные средства в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях договора, с учетом условий возможного досрочного востребования банком суммы кредита полностью, либо его части (п. 1.1).

Погашение (возврат) кредита производится заемщиком в соответствии с графиком (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.2 договора, проценты за пользование кредитом должны оплачиваться ежемесячно в срок до 01-го числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования, а за последний месяц использования кредита – одновременно с окончательным погашением суммы кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток текущей/ссудной задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.5, п. 2.6 кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, в соответствии с условиями договора. Местом исполнения заемщиком своих обязательств по договору является местонахождение банка, предоставившего кредит (п. 2.8).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 6.6).

Согласно п. 6.5 договора, разногласия и споры сторон разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> СТ от 20.10.2015, между истцом (залогодержатель) и ООО «Еврометалл-21» (залогодатель) был заключен договор залога товаров в обороте № 4500-15032-01З от 20.10.2015, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности, с оставлением их у залогодателя и предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что их общая стоимость не становится меньше, указанной в договоре залога (п. 1.1).

Предметом залога являются товары в обороте. По настоящему договору в залог передаются товары в обороте согласно Описи № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость заложенных товаров в обороте, по соглашению сторон, составляет – 58 784 043 (пятьдесят восемь миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи сорок три) рубля 63 копейки (по соглашению сторон предметы залога оцениваются в размере 50% от их балансовой стоимости у залогодателя) (п. 1.3).

Исковые требования мотивированы тем, истцом в рамках заключенного сторонами кредитного договора № 

<

***> СТ от 20.10.2015, был выдан ответчику кредит в сумме 70 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) АКБ «Капиталбанк» (ПАО) за период с 20.10.2015 по 02.12.2016.

Однако, несмотря на то, что срок исполнения обязательств, согласно графику, по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, наступил, с февраля 2016 ответчик в одностороннем порядке уклоняется от уплаты процентов, установленных кредитным договором, уплаты части кредита, а также иных платежей, установленных кредитным договором (процентов и неустойки).

13.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитным договором, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитам и процентам, который ответчиком не оспорен. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ответчиком соответствующих платежей, требования истца о взыскании с ответчика 70 000 000 руб. - задолженности по кредитному договору № 

<

***> СТ от 20.10.2015, 12 370 491,80 руб. - процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2016 по 04.12.2016, признаются судом обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также произвел начисление и заявляет о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 423 899,17 руб., рассчитанной за период с 01.12.2016 по 04.12.2016.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт нарушения сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

Согласно п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей  334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Залогом обеспечивалось исполнение обязательств по возврату кредита:

- в размере 70 000 000 руб. (кредитный договор № 

<

***> СТ от 20.10.2015). В соответствии с условиями договоров залога, залоговая стоимость товаров  в обороте, являющихся предметом залога, сторонами определена в сумме 58 784 034,63 руб. (договор залога № 4500-15032-01З от 20.10.2015);

В силу статей 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В рамках данного дела стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в арбитражный суд не представляли, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную цену товаров в обороте по договору залога № 4500-15032-013 от 20.10.2015 в размере 58 784 043,63 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 206 000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврометалл-21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 000 000 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> СТ от 20.10.2015,   12 370 491,80 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 17 423 899,17 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 206 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Обратить взыскание в пользу  Акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на заложенное имущество- товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ООО «Еврометалл-21» согласно договору залога товаров в обороте №4500-15032-013 от 20.10.2015. установить начальную цену реализации заложенного имущества  в размере 58 784 043,63 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяФИО1