﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4260/20 

Екатеринбург

15 июля 2020 г.

 

Дело № А50-14519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСИ-Пермь» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А50-14519/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СПК-Групп» - Савинцева А.В. (доверенность от 08.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью «БКВ-Электро» - Савинцева А.В. (доверенность от 08.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «СПК-Групп» (далее – общества «СПК-Групп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройконтракт» (далее – общество «Энергостройконтракт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 239 140 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 245 руб., а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Общество «Энергостройконтракт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к обществу «СПК-Групп» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 511 руб. 99 коп. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БКВ-Электро». 

Решением суда первой инстанции от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал  с ответчика в пользу истца долг в сумме  4 239 140 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТСИ-Пермь» (далее – общество «ТСИ-Пермь») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2020 производство по апелляционной жалобе общества «ТСИ-Пермь» прекращено.

В кассационной жалобе общество «ТСИ-Пермь» просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда о том, что общество «ТСИ-Пермь» не может рассматриваться как лицо, права которого нарушены и/или интересы которого затрагиваются принятым по настоящему делу судебным актом. По мнению заявителя, непривлечение общества «ТСИ-Пермь» к участию в деле, неисследование вопроса о порядке приема работ со стороны заказчика повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного акта, затрагивающего права и обязанности общества «ТСИ-Пермь». Заявитель полагает, что неясность в стоимости предъявленных работ, объемах данных работ, определении лиц, допущенных к выполнению работ, может повлечь возможность увеличения стоимости оплаты по контракту.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества «ТСИ-Пермь» подана лицом, не участвующим в деле. Какие-либо выводы о правах и обязанностях общества «ТСИ-Пермь» в обжалуемом судебном акте отсутствуют. Общество «ТСИ-Пермь» не является участником рассмотренных судом правоотношений и стороной сделки, судом первой инстанции рассмотрен спор, вытекающий из обязательственных правоотношений, стороной которых общество «ТСИ-Пермь» не является.

Учитывая, что решение суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно не затрагивает права и обязанности общества «ТСИ-Пермь», в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта выводов об установлении каких-либо прав общества «ТСИ-Пермь»  либо возложении на него обязанностей не содержится, указанное лицо не является участником спорных правоотношений (в рамках настоящего дела предметом рассмотрения являются только взаимоотношения истца и ответчика), а само по себе наличие заинтересованности в исходе дела не наделяет общество «ТСИ-Пермь» правом на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество «ТСИ-Пермь» не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества «ТСИ-Пермь» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе общества «ТСИ-Пермь» подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А50-14519/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСИ-Пермь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Л.А. Суспицина 

 

                                                                                             Т.В. Сулейменова