АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6062/2017 

«06» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.07.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665800, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 301 823 руб. 47 коп.

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 211 348 рублей 11 копеек – основного долга по договору поставки № 217/И от 01.07.2016г., 171 083 рублей 92 копеек – неустойка, 19 010 рублей 04 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд установил следующее. 

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.

Определение об отложении судебного разбирательства от 30.05.2017 г. направлено судом по адресу ответчика указанному в договоре а так же по адресу указанному в адресной справки № 1/4303.

Почтовые отправления 66402512713830, 66402510854498 с определением об отложении судебного  разбирательства, направленные ответчику по вышеуказанным адресам, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверты почтовых отправлений, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Ангарск.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Ангарск уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК» (поставщиком) заключен договор поставки № 217/И от 01.06.2016 г., согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором. 

Цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость маркировки и упаковки товара, НДС в размере предусмотренном действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Цена на товар считается согласованной сторонами при выставлении счета на оплату партии товара, счете-фактуре, накладных (пункт 4.2 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки № 217/И от 01.06.2016   истец поставил ответчику товар на сумму 403 626  рублей 44 копеек, что подтверждается товарными накладными №ТИТТ0012251 от 30.12.2016 на сумму 225 698 рубля 01 копеек, №ТИТТ10000129 от 12.01.2017 на сумму 177 928 рублей 43 копеек,  подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Оплата товара, поставленного по указанным товарным накладным, ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 211 348 рублей 11 копеек.

Истцом в адрес ответчика 03.03.2017 направлена претензия б/н от 28.02.2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчика без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО «ТЕХНОТРОНИК» в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением пункта 8.7. договора, согласно которому в случае возникновения спора по договору, такие споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договору поставки № 217/И от 01.06.2016 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи, с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Судом установлено, что товар по договору поставки № 217/И от 01.06.2016 г.  на общую сумму 403 626  рублей 44 копеек поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствуют указанные товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар ответчиком не оплачен, в связи с чем его задолженность по договору поставки № 217/И от 01.06.2016 г. составила 211 348 рублей 11 копеек. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  211 348 рублей 11 копеек.  – основного долга по договору поставки № 217/И от 01.06.2016 г.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований указанной статьи и пункта 4.3 договора поставки № 217/И от 01.06.2016 г. оплата товара производиться на условиях отсрочки платежа в течении 14 календарных дней, с даты получения товара. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежей поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае когда платеж просрочен покупателем на срок свыше 30 календарных дней, поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от покупателя возмещения убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 171 083 рублей 92 копеек из них: за период с 14.01.2017 по 04.07.2017 на сумму 28 741 руб. 20 коп., за период с 26.01.2017 по 04.04.2017 на сумму 142 342 руб. 72 коп., исходя из суммы долга по каждой товарной накладной.

 Суд, проверив расчет произведенный истцом, признает его верным, требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 171 083 рублей 92 копеек

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий.

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующих требований покупателю.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Частью 2 названой статьи предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421  ГК РФ). 

Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок. 

Доказательств оплаты товара, принятого по накладным №ТИТТ0012251 от 30.12.2016, №ТИТТ10000129 от 12.01.2017, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание отсутствие означенных доказательств, суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 010 рублей 04 копеек.

Приведенный истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом правомерно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 037 рубль, с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет     11 028 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 11 028 рублей относятся на ответчика, из которых: 9 037 рублей взыскиваются с него в пользу истца, 1 991 рубль – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с     индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК»     211 348 руб. 11 коп.  - основной долг,  171 083 руб. 92 коп. – неустойку, 19 010 руб. 04 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом,                         9 037 руб.   - расходы по уплате госпошлины.

 Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  1991 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                          С.И. Кириченко