Арбитражный  Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13645/2017

31 августа 2017 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик»

к судебному приставу- исполнителю отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский»

о  признании недействительным постановления от 16.05.2017 о взыскании исполнительского сбора,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2017 №2, паспорт,

заинтересованного лица – 1) ФИО4, удостоверение; 2) не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

23 января 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области (далее- пристав, заинтересованное лицо №1) было возбуждено исполнительное производство №2329/17/54010-ИП в отношении открытого акционерного общества «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик» (далее- заявитель, общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» (далее- третье лицо) на основании исполнительного листа №ФС011401401 от 21.11.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-26801/2014.

Исполнительное производство №2329/17/54010-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований.

16 мая 2017 года пристав, рассмотрев материалы исполнительного производства, вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 145 429 рублей 65 копеек.

22 мая 2017 года приставом возбуждено исполнительное производство №62313/17/54010-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

      Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для обращения 16 июня 2017 года общества в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления недействительным.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого постановления приставом не учтено, что не истек срок на добровольное исполнение исполнительного документа, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, отсутствовала возможность исполнить требование пристава в добровольном порядке.

Заинтересованное лицо №1 в отзыве на заявление полагает – требования общества не подлежат удовлетворению, так как оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство №62313/17/54010-ИП прекращено, отсутствует предмет спора, не нарушаются права и законные интересы общества.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо №2).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заинтересованного лица №2 и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, и выслушав пояснения представителя заявителя и пристава, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: не соответствие таких решений, ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на нее каких-либо обязанностей.

   В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

  Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  По части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

  По смыслу статьи 15 Закона №229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

  Как усматривается из материалов дела, общество узнало о возбуждении исполнительного производства №2329/17/54010-ИП 08 июня 2017 года в отделе судебных приставов при вручении представителю общества постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора от 16.05.2017, постановление от 23.01.2017 о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал, доказательства направления копии постановления от 23.01.2017 в адрес общества и его получения отсутствуют, с расчетного счета общества была списана взыскиваемая сумма исполнительского сбора – 145 429 рублей 65 копеек.

  Факт отсутствия сведений о надлежащем уведомлении заявителя о возбуждении исполнительного производства при вынесении оспариваемого постановления признается самим приставом, что нашло отражение в постановлении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2017 и пояснениях в судебном заседании.   

  Исходя из времени, когда общество узнало о возбуждении исполнительного производства (08.06.2017) следует, срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, подлежит исчислению с 09 июня 2017 года и истекает 16 июня 2017 года, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено не ранее 17 июня 2017 года.

  Таким образом, оспариваемое постановление вынесено до истечения установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих об извещении общества о возбуждении исполнительного производства до 23.01.2017, приставом не представлено.

  Доводы пристава об отсутствии предмета спора, так как оспариваемое постановление отменено, и о не нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому что в период с 16.05.2017 по 14.08.2017 оспариваемое постановление пристава действовало и нарушало права общества, на момент рассмотрения дела взысканный исполнительский сбор в размере 145 429 рублей 65 копеек не возвращен заявителю.

  Материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований у пристава для вынесения вышеназванного постановления о взыскании исполнительского сбора, а потому оспариваемое постановление пристава следует признать недействительным.

    Приставу принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности в виде осуществления возврата незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 145 429 рублей 65 копеек.

    Обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда от 20.07.2017, по приостановлению исполнительного производства №62313/17/54010-ИП от 22.05.2017 отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

    В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, судебные расходы в этой части отсутствуют и не подлежат распределению.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области №54010/17/78932 от 16.05.2017 о взыскании исполнительского сбора недействительным,

   судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов открытого акционерного общества «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик», заключающиеся в возврате исполнительского сбора в размере 145 429 рублей 65 копеек,

    обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда от 20.07.2017, по приостановлению исполнительного производства №62313/17/54010-ИП от 22.05.2017 отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

  Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   СудьяД.В. ФИО1