ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35513/2021 

№ 09АП-35515/2021

г. Москва                                                                         Дело № А40-71820/20

12.07.2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена   06.07.2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме    12.07.2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Уснефть» и

ООО "ПКП"МОБОЙЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-71820/20

по иску ООО «Брокеройл»

к ООО «Уснефть»

от третьих лиц 1. ООО "ПКП "МОБОЙЛ", 2. ООО "УСИНСКНЕФТЕПРОДУКТ" в лице

конкурсного управляющего ФИО2,

3. ООО «Региональная консалтинговая группа»

4. ООО «Лукойл-Унп»

о взыскании задолженности в размере 14 041 429 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.04.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1.Иващенко П.Н. по доверенности от 15.01.2021; 2.не явился, извещен;

3.не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокеройл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уснефть» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 9 100 614 руб. 45 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 575 201 руб. 98 коп., неустойки в размере 3 049 786 руб. 78 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных на сумму основного долга 9 100 614 руб. 45 коп. начиная с 23.05.2020 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 35% годовых за каждый день просрочки, неустойки начисленной на сумму основного долга 9 100 614 руб. 45 коп. начиная с 23.05.2020 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% годовых за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо (1) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители ответчика и третьих лиц (2), (3), (4) в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица (1) в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции, против доводов жалоб возражал, представил отзыв на апелляционные жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 0820/1/ПНФ от 07.08.2019, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и па условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора и указываются в Приложениях к Договору.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 6 Приложений к Договору поставки Стороны предусмотрели порядок оплаты товара путем предоплаты, а также условия пользования отсрочкой платежа (коммерческим кредитом). Покупатель производит предоплату стоимости товара до оговоренного срока, в случае пропуска Покупателем названного срока, покупателю автоматически предоставляется отсрочка платежа на следующих условиях: при пользовании отсрочкой платежа в срок до 45 дней включительно, размер процентов составляет 20% (двадцать процентов) годовых, при пользовании отсрочкой в срок свыше 45 дней, размер процентов составляет 35% (тридцать пять процентов) годовых.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № ЭФ497695 от 29.11.2019, № ЭЦ064542 от 29.12.2019. № ЭЦ364148 от 04.01.2020 и № ЭЧ484326 от 26.01.2020, а ответчик принял товар, что отражено в указанных документах.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 9 100 614 руб. 45 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 9 100 614 руб. 45 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора, в размере 3 049 786 руб. 78 коп., а также неустойки начисленной на сумму основного долга 9 100 614 руб. 45 коп. начиная с 23.05.2020 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% годовых за каждый день просрочки.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров. К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). 

В пункте 6 Приложений к Договору поставки Стороны предусмотрели порядок оплаты товара путем предоплаты, а также условия пользования отсрочкой платежа (коммерческим кредитом). Покупатель производит предоплату стоимости товара до оговоренного срока, в случае пропуска Покупателем названного срока, покупателю автоматически предоставляется отсрочка платежа на следующих условиях: при пользовании отсрочкой платежа в срок до 45 дней включительно, размер процентов составляет 20% (двадцать процентов) годовых, при пользовании отсрочкой в срок свыше 45 дней, размер процентов составляет 35% (тридцать пять процентов) годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования отсрочкой. Начисление процентов производится включительно по день полного погашения задолженности перед Поставщиком. Общий срок пользования отсрочкой не может превышать 60 (шестьдесят) календарных дней. При превышении срока в 60 (шестьдесят) календарных дней, Поставщик вправе приостановить дальнейшие поставки товара и или потребовать уплаты в полном объеме суммы задолженности: сумму основного долга, процентов за пользование отсрочкой, пени. 

Сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом составила 1 575 201 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере, а также процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных на сумму основного долга 9 100 614 руб. 45 коп. начиная с 23.05.2020 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 35% годовых за каждый день просрочки.

Вопреки доводам жалобы ответчика, ООО «Брокеройл» в качестве подтверждения исполнения своих обязательств по Договору поставки представило следующие документы: Товарные накладные № 201911-29013 от 29.11.19, № 201912-29015 от 29.12.19, № 202001-04008 от 04.01.20 и № 202001-26015 от 26.01.2020, скрепленные печатями и подписанные обеими сторонами Договора. В товарных накладных, представленных ООО «Брокеройл» имеются ссылки на Договор поставки нефтепродуктов № 0820/1/ПНФ, на железнодорожные транспортные накладные, также представленные ООО «Брокеройл» в материалы дела, и согласно которым была произведена поставка грузополучателю, указанному ООО «Уснефть» в отгрузочной разнарядке. Железнодорожные транспортные накладные № ЭФ497695 от 29.11.2019, № ЭЦ064542 от 29.12.2019, № ЭЦ364148 от 04.01.2020 и № ЭЧ484326 от 26.01.2020; Счета-фактуры № 201911 -29013 от 29.11.2019, № 60004239 от 29.11.2019, № 201912- 29015 от 29.12.2019, № 60004588 от 29.12.2019, № 60000012 от 04.01.2020, № 202001-04008 от 04.01.2020, №202001-26015 от 26.01.2020, № 60000120 от 26.01.2020; Платежные поручения ООО «Уснефть» по частичной оплате обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 0820/1/ПНФ; Отгрузочные разнарядки от ООО «Уснефть» по Договору № 0820/1/ПНФ, согласно которой грузополучателем является ООО «Региональная Консалтинговая группа»; Соглашение между ООО «Брокеройл» и ООО «Лукойл-УНП», на основании которого ООО «Лукойл-УНП» поставило товар; Отгрузочные разнарядки ООО «Брокеройл» в адрес ООО «Лукойл-УНП»; Выписку из книги покупок и продаж ООО «Брокеройл».

Расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчик не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не представил.

Вопреки утверждениям ООО «ПКП МОБОЙЛ», судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что вышеуказанные документы подтверждают факт поставки товара.

Оснований для переоценки указанных выводов, апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о частичном погашении долга, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции верно проверен и применен расчет ООО «Брокеройл», в котором отражено погашение ООО «Уснефть» части задолженности.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953). 

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда. 

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-71820/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина 

Судьи: Т.Т. Маркова 

Д.Е. Лепихин