﻿ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7583/2021

г. Самара

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 ноября 2021 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борченко К.Д.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» -  представитель Ягудин Р.Х. (доверенность от 25.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 года по делу                № А65-7583/2021 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657), г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» (ОГРН 1031605002780, ИНН 1639025000), г.Набережные Челны,

о взыскании 19 229 341 руб. 49 коп.,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» (далее - ответчик),  о взыскании                 19 229 341 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер», г.Набережные Челны, (ОГРН 1031605002780, ИНН 1639025000), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г.Набережные Челны, (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657), взыскано 19 229 341 рубля 49 копеек долга.

С общества с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер», г.Набережные Челны, (ОГРН 1031605002780, ИНН 1639025000), в доход федерального бюджета взыскано 119 147 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на несоблюдение истцом условий измерений, подготовки к выполнению измерений, выполнения измерений, обработки результатов, полагает, что в рассматриваемом случае измерения должны быть произведены аккредитованной лабораторией.

Общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал»  апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

В суд апелляционной инстанции от  общества с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Челны-Бройлер» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 01.02.2014 заключен договоры холодного водоснабжения и водоотведения №104/289-ВК-ПЗ, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую воду), соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в том числе, осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 24 договора установлено, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

-  организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация, предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб;

-  абонент принимает участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом или по ее указанию представителям иной организации.

Плата за негативное воздействие на водные объекты (окружающую среду) регулируется постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 №913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», Постановлением КМ РТ от 30.12.2004г. № 589 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства», постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ (далее - Правила №644).

Плата за негативное воздействие также регулируется Постановлением Исполнительного комитета г.Набережные Челны №3146 от 03.07.2020 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение в хозяйственно-бытовую канализацию г.Набережные Челны».

В соответствии с указанными нормативными документами (главой VII Правил) со стороны истца были отобраны пробы сточных вод, о чем составлен акт отбора проб №266 от 20.08.2020 с участием представителей сторон.

Руководствуясь условиями договора, пунктом 123 Правил № 644, истец произвел расчет и выставил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года на сумму 10 920 900 рублей 89 копеек и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды за август 2020 года на сумму 8 308 440 рублей 60 копеек, всего на сумму 19 229 341 рубль 49 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоснабжения применяются положения к договору об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктами 111, 114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Указанные нормы носят императивный характер.

Законодатель разделил плату абонентов организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) за сброс загрязняющих веществ в сточные воды на две составляющие:

-  За негативное воздействие на водные объекты (окружающую среду) через систему канализации;

-  За негативное воздействие на централизованные системы самой канализации. Согласно   пункту   25   Правил   №644,   абонент   должен   обеспечить   соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением № 3 к Правилам №644.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

В соответствии с подпунктом г) пункта 36 Правил №644, организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Также, на основании пункта 114 Правил №644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31 декабря 1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий, организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-03 «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указал суд первой инстанции, ответчик данные нормы закона и договора нарушил.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика, и признавая обоснованными исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Отбор проб от 20.08.2020 в канализационном колодце ответчика был произведен истцом в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и Постановлением КМ РТ от 30.12.2004г. № 589 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства». Нормативы водоотведения по составу сточных вод утверждены Постановлением Исполнительного комитета г.Набережные Челны №3146 от 03.07.2020 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение в хозяйственно-бытовую канализацию г.Набережные Челны».

В соответствии с указанными нормативными документами (главой VII Правил) и договорными условиями со стороны Водоканала были отобраны пробы сточных вод совместно с представителем абонента, что подтверждается актом от 20.08.2020 в канализационном колодце ответчика.

Как установил суд, акт отбора проб подписан сторонами без замечаний к процедурам отбора на момент проведения и к форме акта.

Относимых и допустимых доказательств нарушения организацией, осуществляющей водоотведение, порядка проведения отбора проб сточных вод, установленного Правилами N 525 и условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела акт отбора проб сточных вод, видеозапись проведения отбора проб, сделал правильный вывод о соблюдении процедуры отбора проб, полном ее описании в акте и оформлении акта  надлежащим образом, отсутствии замечаний к действиям представителей истца в акте.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб и того, что лабораторией при анализе проб сточных вод были нарушены требования каких-либо методических документов, в материалах дела нет, и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд верно определил акт отбора проб и протокол исследования состава сточных вод достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Из условий договора следует, что общество приняло на себя обязательства соблюдать установленные в договоре нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.

Таким образом, требования истца и принцип расчета платы соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Однако, как установил суд, у сторон имеются разногласия относительно порядка, транспортирования, проведения анализа проб.

В соответствии с абзацем 5 и 6 пункта 2 Правил № 644 «контрольная проба» - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организации) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод; «контрольный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Как следует из материалов дела, при отборе спорной пробы 20.08.2020 составлен акт № 266, который подписан представителями ответчика Сафиуллиным Р.Ф., Нурмухаметовым  А.Г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия Сафиуллина Р.Ф., Нурмухаметова А.Г., предоставившие представителям истца доступ на территорию ответчика и к его канализационному колодцу, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).

Суд верно указал, что ответчик при проведении отбора проб мог и должен был предпринять активные действия, направленные на представление возражений по проведению и совершению указанных действий по отбору проб. Такие действия соответствовали бы критерию надлежащего исполнения взятых абонентом обязательств не только согласно условиям договора, но и с точки зрения обычно предъявляемых требований (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако таких действий совершено не было.

Для признания результата достоверным необходима совокупность следующих требований: надлежащим образом проведенный отбор, маркировка и опломбировка проб, транспортировка, соблюдение условий измерений, подготовка к выполнению измерений, выполнение измерений, обработка результатов анализа. Указанные действия выполняет лаборатория имеющая аттестат аккредитации с утвержденной областью аккредитации, в которой внесен объект исследования.

Из материалов дела следует, что в результате анализов отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ отводимых в централизованную систему канализации, данный факт подтверждается протоколом анализа №1055 от 28.08.2020, выданный Аналитической лабораторией Общества «Челныводоканал».

Данная лаборатория является аккредитованной с утвержденной областью аккредитации. Аттестат аккредитации №RA RU 21АЫ01.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федеральная служба Росаккредитации подтверждает компетентность испытательной лаборатории.

Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В силу пункта 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Довод ответчика об отсутствии в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным между сторонами, программы отбора проб при осуществлении контроля за соблюдением условия сброса сточных вод, в соответствии с пунктом 3.9 ПНД Ф 12.15.1-08, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», требование к наличию данной программы отсутствует.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что отбор проб сточных вод, согласно пункту 23 Правил №728, должен был осуществлен сотрудниками аккредитованной лаборатории, в связи с наличием у абонента однократного превышения нормативов состава и свойства сточных вод в три и более раза в течение 12 месяцев, поскольку применение пункта 23 Правил №728, а именно отбор проб сточных вод у абонента аккредитованной лабораторией, производится только в случаях информирования территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о наличии таких нарушения или для определения фактических показателей состава и свойств сточных вод в целях учета их объема в составе объема сточных вод, являющегося критерием отнесения централизованной системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов в порядке, установленном Правилами отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 №691 «Об утверждении Правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов и о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 05.09.2013 №782».

У ответчика имелись также замечания относительно процедуры отбора проб и подготовки посуды.

Суд верно указал, что методика выполнения измерений биохимического потребления кислорода после n - дней инкубации (БПК полн) в поверхностных пресных, подземных  (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах» (ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97) предусматривает выдачу результата после n-дней инкубации.

В данной пробе выполнены показания БПК5 и БПК20 (после 5 и 20 дней инкубации соответственно), согласно требований установленных нормативов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, и в протоколе результатов анализов воды №1055 от 28.08.2020 указан показатель - биохимическое потребление кислорода после 5 -дней инкубации (БПК5), а в протоколе №1055 (дополнение) от 18.09.2021 - биохимическое потребление кислорода после 20-дней инкубации (БПК20). В акте отбора проб «266 от 20.08.2020 проводится обобщенное наименование показателя БПК.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08), а также в ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (пункт 7.2.8) отсутствуют требования об указании в акте отбора информации о соответствии посуды для отбора проб требованиям НД. Согласно ГОСТ 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08 в акте отбора проб должны быть указаны лишь отклонения от процедуры отбора проб.

Процедура замера температуры на месте отбора пробы была выполнена, что подтверждается материалами видеофиксации.

Согласно пункту 9.1 ПНД Ф 12.15.1 -08, любые отступления от методики отбора проб отмечаются пробоотборщиком в акте отбора проб», в акте №266 от 20.08.2020 отсутствует отметка об отклонениях при отборе пробы.

Из акта №266 от 20.08.2020 следует, что объем отобранной пробы на БПК составил 2 литра (2 стеклянные бутыли объемом 1 л).

Все этапы методики измерений, а также этапы процедуры «Обращение с объектами испытаний» аналитической лабораторией (хранение, выполнение анализов и др) реализованы без отклонений.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1 -08), а также в ПНД Ф 14.1:2:3.110 -97 отсутствуют требования об указании в акте отбора информации о соответствии посуды для отбора проб требованиям НД. ЛКТ отбора проб № 266 от 20.08.2020г содержит информацию о материале, укупорке посуды для отбора проб, которая соответствует требованию пункта 9.3 ПНД Ф 14.1:2:3.110-97.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012 п.6.3; ПНД Ф 12.15.1¬08), а так же в ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отсутствуют требования об указании в акте отбора проб сведений о реактиве, который был применен в качестве консерванта, его концентрации и количестве, требуется лишь информация (при необходимости) о методе подготовки к хранению (н-р, консервации). Но дополнительно к требованиям НД информация о предварительно введенном консерванте, его концентрации и количестве была указана на этикетке посуды для отбора проб на сульфиды.

В данной пробе определялось суммарное содержание массовой концентрации сероводорода, гидросульфидов и сульфидов согласно области аккредитации.

Аналитическая лаборатория не выполняет раздельное определение концентрации форм сульфидов, следовательно, измерение рН и температуры на месте отбора проб не требуется.

Отобранная проба помещена в сумку- холодильник, тем самым соблюден температурный режим хранения и транспортировки, указанный в ПНД Ф 14.1:2:4.178-02. АКТ отбора проб № 266 от 20.08.2020г содержит данную информацию.

Соответственно, при реализации методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отклонения не допущены.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ 31861 - 2012 для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. Именно таким способом осуществлен отбор пробы на сульфиды, следовательно, проба является точечной.

Указанное в акте отбора проб № 266 от 20.08.2020 наименование показателя «сульфиды» является обобщенным названием класса сульфидов (сероводород, гидросульфиды, сульфиды). В ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (раздел 1) приводится данное разъяснение. В Протоколе результат выдается как «сероводород, гидросульфиды, сульфиды» согласно области аккредитации и свидетельству об аттестации методики измерений № 88-16207-048-RA.RU.310657-2019.

ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (пункт 13) предусматривает выдачу результата измерений массовой концентрации сероводорода, гидросульфидов, сульфидов именно для единичного анализа (п=1). Данные предела повторяемости в таблице 4 ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 используются для оперативного контроля процедуры выполнения измерений с периодичностью, установленной внутренними документами лаборатории.

Относительно показателей алюминий, медь (с использованием методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.139-98), цинк, железо, никель, хром, общий азот, фосфат -ионы, ионы аммония, кадмий, свинец, истцом указано, что отбирается проба в полиэтиленовую канистру объемом 5 литров, так как требования методик измерения на эти показатели к посуде и методам ее подготовки одинаковы. Указанного объема достаточно для выполнения 11 показателей, указанных в акте отбора проб с учетом проведения повторных исследований.

Необходимый объем воды ( 100см3) для определения алюминия используется из общей канистры объемом 5дм. Этого количества достаточно для проведения анализа. ПНД Ф 14.1:2:4.181-02 не требует консервацию пробы на месте отбора. Консервация пробы для выполнения анализа на алюминий выполнена в лаборатории согласно пункту 8.1 ПНДФ 14.1:2:4.181-02.

Акт отбора № 266 от 20.08.2020 содержит информацию о предварительном внесении консерванта в посуду для резервной пробы. В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) , а так же в ПНД Ф 14.1:2:4.181-02 отсутствуют требования об указании в акте отбора проб сведений о реактиве, который был применен в качестве консерванта, его концентрации и количестве.

Относительно показателя «медь» проба отбирается на определение по двум методикам: НМД Ф 14.1:2:4.139-98 и ПНД Ф 14.1:2:4.48-96, так как у данных методик разные диапазоны определения. ПНД Ф 14.1:2:4.48-96 позволяет определять более низкие концентрации меди. При концентрации меди в диапазоне методики ПНД Ф 14.1:2:4.139-98, по методике ПНД Ф 14.1:2:4.48-96 определение меди не проводится.

На показатели, алюминий, медь (с использованием методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.139-98), цинк, железо, никель, хром, общий азот, фосфат -ионы, ионы аммония, кадмий, свинец отбирается проба в полиэтиленовую канистру объемом 5 литров, так как требования методик измерения на эти показатели к посуде и методам ее подготовки одинаковы. Указанного объема достаточно для выполнения 11 показателей, указанных в акте отбора проб с учетом проведения повторных исследований.

Проба на показатель ионы меди по ПНД Ф 14.1:2:4.48 -97 отбиралась совместно с показателем на хром шестивалентный в объеме 1литр, так как требования методик измерения на эти показатели к посуде и методам ее подготовки одинаковы Данного объема воды достаточно для выполнения анализа обоих показателей, так как для ионов меди необходимо 500смЗ, для ионов хрома - 250 см3, согласно требований методик выполнения измерений .

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08), а также в ПНД Ф 14.1:2:4.48 -97, ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 отсутствуют требования об указании информации в акте отбора о соответствии посуды для отбора проб требованиям НД.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о наличии общих нарушений по процедуре отбора проб, поскольку в нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании в акте отбора проб информации о средствах измерения, используемых на месте отбора проб.

На месте отбора проб консервация не проводилась, учитывая, что в нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании информации об оборудовании, используемом на месте отбора проб, с помощью которого проводилась процедура консервации проб.

В акте отбора проб №2 от 15.01.2021 сделана отметка о том, что проба помещена в сумку - холодильник.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании в акте отбора типа отобранной пробы.

В образце Акта отбора проб, утвержденного Постановлением Правительства №728, отсутствует требование об указании типа пробы.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1¬08), а также в ПНД Ф 14.1:2:4.48 -97 отсутствуют требования об указании в акте отбора информации о соответствии посуды для отбора проб требованиям НД.

Акт отбора проб №2 от 15.01.2021 г содержит информацию об устройстве для отбора проб.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании в акте отбора проб информации о емкости, устройстве для перемешивания пробы до заполнения посуды для отбора.

Использование воронки с тремя отводами при отборе резервных, параллельных и контрольных проб носит рекомендательный характер (п.7.14 ПНД Ф 12.15.1-08).

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1 -08), а так же в ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отсутствуют требования об указании в акте отбора проб сведений о реактиве, который был применен в качестве консерванта, его концентрации и количестве; об указании в акте отбора информации о применяемой методики для выполнения анализа.

Как пояснил истец, в нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1 -08) отсутствуют требования о наличии акта вскрытия пломбы.

Прием проб, отобранных заказчиком, осуществляет ответственный инженер -химик, который выполняет запись в двух экземплярах актов отбора, где указывается дата и время поступления пробы в лабораторию, ФИО и ставит подпись, таким образом подтверждая факт принятия опломбированных проб. Один экземпляр акта отбора выдается заказчику, второй экземпляр находится в лаборатории.

Проба отобрана заказчиком. Ответственность Аналитической лаборатории за предоставленную заказчиком информацию ограничена. Требования ГОСТ ISO/1HC 17025 -2019 распространяется на аккредитованные лаборатории. Процедуры консервации проб на месте отбора техниками не производились.

Кроме того форма акта отбора утверждена Правилами № 728, все реквизиты по которым в полном объеме оформлены истцом, надлежащим образом, внесены дополнительные данные об устройстве для отбора, цель отбора, объем проб, использованная посуда, температурный режим, условия транспортировки.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод " (далее -Правила № 728) при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Обращаем внимание, что акт отбора подписан сторонами без замечаний.

В результате анализов отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ отводимых в централизованную систему канализации, данный факт подтверждается протоколом анализа № 1055 от 28.08.2020, выданный аналитической лабораторией ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ».

Согласно пункту 118 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее -плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сгонных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что отобранная проба по показателям сульфиды, жиры и взвешенные вещества являлась не точечной, а составной.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в НД на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Согласно таблице Б.1 ГОСТ 3 1861-2012 составные пробы применяют в случаях, когда требуются усредненные данные о составе воды. Отбор составных проб- это четко планируемый процесс, с установленными показателями по времени и объему, которые необходимо соблюдать для достижения цели отбора.

Согласно ПНД Ф 12.15.1-08 составная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему). Усредненные по времени пробы получают смешением простых разовых проб равных объемов, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени. Составная проба- это всегда смешение точечных проб, поэтому пункт 3.5 ГОСТ 31861-2012 о допуске неоднократного отбора воды в точке отбора за максимальный короткий период времени для взятия необходимого объема (необходимый объем может достигать 30 л) относится к точечным пробам.

Согласно таблице Б.1 ГОСТа 31861-2012 отбор точечных проб применяют, когда поток воды не однороден; значения определяемых показателей не постоянны; использование составной пробы делает неясными различия между отдельными пробами; при исследовании возможного наличия загрязнения или для определения времени (в случае автоматического отбора проб) его появления, а также при проведении обширной программы отбора проб.

Точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в НД, а также рекомендуются для определения неустойчивых показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.)

В настоящее время разработан ГОСТ Р 59024-2020 Национальный стандарт РФ «Вода. Общие требования к отбору проб», заменяющий ГОСТ 31861-2012. В определяющей таблице Б1 «Типы проб и их преимущественное использование» для точечных проб существует указание, что в случае, если объема для точечного отбора, единоразово отобранного вручную пробоотборным устройством недостаточно для выполнения анализов, допускается получать точечную пробу смешением многократно отобранных порций за максимально короткий промежуток времени, не превышающий 20 мин., а для составных проб существует указание, что пробы, полученные смешением многократно отобранных порций воды за максимально короткий промежуток времени (например, при отборе сточной воды из колодца), относят к точечным.

Довод ответчика о том, что при отборе проб на показатели сульфиды не было проведено фильтрование или коагулирование, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» нормированию к допустимым максимальным значениям концентрации подвергаются Сульфиды (S-H2S+S2-) -суммарная концентрация сероводорода, гидросульфидов и сульфидов.

Согласно области  аккредитации аналитической  лаборатории  ООО «ЧЕЛНЫВО-ДОКЛПАЛ», при определении суммарного показателя сульфиды применяется методика МИД Ф 14.1:2:4.178-02.

Данный нормативный документ устанавливает методику суммарного определении массовой концентрации сероводорода, гидросульфидов и сульфидов (далее сульфиды) в питьевых, природных и сточных водах в диапазоне массовых концентраций от 0,002 мг/дм3 до 10 мг/дм3 в расчете на сульфид-ион.

Методика позволяет определять сумму растворенных и взвешенных сульфидов за исключением сульфидов, труднорастворимых в растворе серной кислоты, а именно сульфидов меди, серебра, висмута и ртути.

Методика может быть использована для определения в пробе только растворенных сульфидов, но при условии освобождения от взвешенных веществ на месте отбора проб. В зависимости от количества и природы взвешенных веществ, для этих целей используют фильтрование или коагулирование.

Так, в соответствии с Правилами № 644, ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отбор проб производился на определении суммарной концентрации сульфидов, а не на растворенную форму, следовательно, применение фильтрования и коагуляция не применяется.

Если методика измерений, регламентирует выдачу результата анализа в виде среднего арифметического значения результатов n-2 параллельных определений, то это требование находится в разделах методики измерений «обработка результатов измерений» и «оформление результатов измерений».

В методике измерений массовой концентрации сероводорода, сульфидов и гидросульфидов ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (издание 2010), методике измерений массовой концентрации взвешенных веществ ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 отсутствует требование о выдаче результатов в виде среднего арифметического значения. Результаты по этим методикам выданы на основании единичного анализа, как этого требует методика измерений.

Для сравнения и понимания различий в обработке и выдаче результатов можно посмотреть ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 «Методика измерений массовой концентрации АПАВ в пробах природных, питьевых и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «ФЛЮОРАТ-02». Из пункта 10 «обработка результатов измерений» и пункта 11 данной методики следует, что при выполнении измерений необходимо проделать параллельные определения.

Согласно выписке из ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000: за результат измерений массовой концентрации ЛПАВ в пробе принимают среднее арифметическое значение результатов п=2 параллельных определений...; результат измерений в полном формате представляют в виде: C±U, мг/дм3, где С-среднее арифметическое результатов параллельных определений.

Таким образом, в разных методиках разные требования к выдаче результатов. В случае НМД Ф 14.1:2:4.178-02 и ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 (п=1), а в случае ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 -(п=2).

Также согласно пункту 12 ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 и п.12.1 ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (издание 2010) при необходимости проводят проверку приемлемости результатов измерений, полученных в условиях повторяемости (сходимости) в соответствии с требованиями раздела 5.2. ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002. ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений», на который ссылается методика измерений, даёт общее представление об использовании значений точности на практике, а также описывает методы проверки приемлемости результатов измерений, полученных в условиях повторяемости и воспроизводимости. Данный документ применяется в лаборатории при проверке приемлемости результатов измерений и при необходимости, возникновение которой определяет сама лаборатория, может быть использован.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 года по делу  № А65-7583/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

 

Е.Н. Некрасова