ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69990/2024

25 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3771/2025) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2024 по делу № А56-69990/2024 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет»

к Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 05-26-18718/24-0-0 от 27.04.2024 об отказе в заключении договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона в отношение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 8к2, об обязании в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона, согласно заявлению Общества от 04.04.2024 № исх. 1111-1А (вх. от 05.04.2024 № 0515-35900/24-0-0), в отношение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 8к2, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что отказ Комитета в заключении договора соответствует действующему законодательству, поскольку использование спорного земельного участка в заявленных целях нарушит режим использования территории зеленых насаждений, установленный Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88). Кроме того, по мнению Комитета, заявителем не обоснована площадь истребуемых мест для размещения спорных объектов.

В настоящее судебное заседание явился представитель заявителя, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы веб-конференции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось с заявлением от 04.04.2024 № исх. 1111-1А (вх. от 05.04.2024 № 05-15-35900/24-0-0) в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о заключении договора на размещение объекта: Антенно-мачтового сооружение связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи).

По результатам рассмотрения указанного заявления от Комитета получен отказ от 27.04.2024 (№ 05-26-18718/24-0-0) в заключении договора на основании п.п. 9 п. 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521- 118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута».

Посчитав такой отказ незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118 (далее - Закон).

Согласно материалам дела, оспариваемое решение Комитета мотивировано нахождением испрашиваемых земельных участков в границах территорий зеленых насаждений.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом № 396-88.

Согласно ст. 2 данного Закона территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе:

- территории зеленых насаждений общего пользования - находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц;

- территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, -территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 15 того же Закона перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается законом Санкт-Петербурга. Границы территорий зеленых насаждений общего пользования отображаются на картах (схемах) с точностью, соответствующей масштабу карты (схемы), на которой они отображены.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен ст. 17 Закона № 396-88, согласно п. 1 которого на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Перечень территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), утверждается исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение п. 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Что касается территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), то приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, не являющихся объектами капитального характера, на таких территориях.

Достаточные доказательства того, что размещение объектов, указанных в заявлениях Общества, на испрашиваемых территориях заявленной площадью и на определенных в заявлениях условиях окажет негативное воздействие на территории зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования соответствующих территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитетом не представлено.

Кроме того, Комитет ссылается на Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» и указывает, что рассматриваемая территория расположена в границах единой зоны охраняемого природного ландшафта ОКН 30JI(16)05 за пределами исторически сложившихся центральных районов (Красносельский район) Санкт-Петербурга в связи с чем, согласно п. 5.2.4 требований режима ЗОЛ(6)05, параметры временных строений, сооружений, за исключением подземных временных строений, сооружений, не имеющих элементов, расположенных над поверхностью земли, не должны превышать следующих значений: площадь - 50 кв. м, высота - 5 м, а также ссылается на заключения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 21.03.2024, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 22.03.2024, согласно которым размещение Объекта, на испрашиваемой территории не представляется возможным.

Между тем Комитет не приложил к решению об отказе указанные заключения, не обосновал, каким образом размещение сооружений на участках с подобными характеристиками противоречит нормативным требованиям.

При этом, согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «ЗК РФ»), деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Приказ № П/0412). Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений. Таким образом, Приказом № П/0412 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в ПП РФ №1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, поскольку приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории зеленых насаждений, а доказательств в подтверждение того, что размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на испрашиваемом земельном участке на условиях, указанных в заявлении, окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений и приведет к невозможности использования таких территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 05-26-18718/24-0-0 от 27.04.2024.

В этой связи в целях восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции правомерно обязал Комитет в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решения о заключении с Обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлению Общества от 04.04.2024 № исх. 1111-1А (вх. от 05.04.2024 № 05-15-35900/24-0-0), в отношение земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> 8к2, удовлетворив таким образом заявленные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2024 по делу № А56-69990/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

 Н.Е. Целищева