Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8511/2023

31 июля 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме  31 июля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа» ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст, Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, г. Златоуст,

о взыскании 96051284 руб. 97 коп. 

при участии в судебном заседании  от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2023, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Златмаш»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее – ответчик, МУП «Водоснабжение ЗГО»), о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в размере 96 146 794 руб. 16 коп. (л.д. 3-5).

Определением суда от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением от 06.06.2023 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (456209, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Шоссейная, д. 1, пом. 31).

- орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (456200, 

<

...>).

- администрация Златоустовского городского округа (456200, 

<

...>).

02.05.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что от истца не получил надлежащим образом оформленную претензию, на основании чего, просит оставить без рассмотрения исковое заявление. Также сообщает, что ответчик является РСО для района АО «Златмаш» г. Златоуст, а ООО УК «Златситисервис» - одним из крупнейших потребителем воды для МКД, поступающие через сети ответчика и истца. Ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований истца по настоящему делу затрагивает публичные интересы муниципального образования и управляющей компании (л.д.130).

Таким образом, спор рассматривается судом по существу.

В судебном заседании 25.07.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 96 051 284 руб. 97 коп. Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 96 051 284 руб. 97 коп., на основании акта зачета взаимной задолженности № 9 от 20.06.2023 за период сентябрь 2021 г. (л.д. 147).

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между АО «Златмаш» (Водоснабжающая организация) и МУП «Водоснабжение ЗГО» (Абонент) заключены муниципальные контракты холодного водоснабжения № 263/7625 от 20.11. 2020 и № 263/7812 от 01.12.2021 (далее - Контракты) (л.д. 15-27, 28-34), на основании п. 1.1 которого, Водоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 6 контрактов оплата за полученные энергоресурсы осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) и составляет:

с 01.01.2021 - 17,77 руб./куб. м. без учета НДС;

с 01.07.2021 - 18,29 руб./куб. м. без учета НДС;

с 01.01.2022 - 18,29 руб./куб. м. без учета НДС;

с 01.07.2021 - 18,51 руб./куб. м. без учета НДС;

В период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в адрес МУП «Водоснабжение ЗГО» была осуществлена поставка холодной питьевой воды.

В соответствии с п. 7 контракта были направлены счета-фактуры, акты поставки-приемки энергоресурсов и акты приема - передачи питьевой воды. Данные акты были акцептованы ответчиком в полном объеме.

Согласно условиям п. 7 контракта Абонент обязался в полном объеме оплачивать услуги водоснабжения в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате водоснабжающей организацией.

При подписании контрактов сторонами также были подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности (л.д. 19-27, 35-38 оборот).

Таким образом, за ответчиком числится задолженность перед АО «Златмаш» в размере 96 051 284 руб. 97 коп., образовавшаяся за период 01.09.2021 по 31.10.2022. 

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия № 280/20 от 21.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением  (л.д. 14). 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия муниципального контракта установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный муниципальный контракт сторонами заключен.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644, Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчиком подписаны без разногласий акты поставки - приемки энергоресурсов № 263/5780 от 30.09.2020, № 263/6150 от 31.10.2021, № 263/7029 от 30.11.2021, № 263/8426 от 31.12.2021, № 263/700 от 31.01.2022, № 263/1469 от 28.02.2022, № 263/2652 от 31.03.2022, № 263/3571 от 30.04.2021, № 263/4305 от 31.05.2022, № 263/4862 от 30.06.2022, № 263/5457 от 31.07.2022, № 263/5783 от 31.08.2022, № 263/6454 от 30.09.2022, № 263/6815 от 31.10.2022 (л.д. 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 69) на общую сумму 109 073 098 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не представлено (статья 65 АПК РФ), ответчиком задолженность оплачена на сумму 12 926 304 руб. 09 коп., также по акту № 9 зачета взаимной задолженности между АО «Златмаш» и МУП «Водоснабжение ЗГО» задолженность за сентябрь 2021 года по муниципальному контракту № 263/7625 от 20.11.2020 была частично погашена путем проведения зачета взаимных требований в размере 95 509 руб. 19 коп., таким образом задолженность за период с сентября 2021 по октябрь 2022 года в размере 96 051 284 руб. 97 коп. являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для принятия довода ответчика об оставлении предъявленных к нему исковых требований без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом 21.02.2023 (л.д. 10), исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 21.03.2023 (л.д.3).

В соответствии с п.43 муниципального контракта водоснабжающая организация обязана в течение 30 рабочих дней со дня обнаружения задолженности в размере, предоставляющем право на получение банковской гарантии, направить абоненту уведомление об оплате. Уведомление направляется способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения абонентом такого уведомления.

Абонент обязан предоставить водоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате питьевой и/или технической воды со сроком действия, равным шесть месяцам с даты предоставления обеспечения исполнения обязательств (п. 45 контракта).

Следовательно, на момент подачи иска досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Кроме того, целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Отклоняя заявление ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения, суд принимает во внимание, что за период с момента обращения с заявлением об оставлении исковых требований без рассмотрения  до рассмотрения судом настоящего дела, ответчиком не представлено доказательств совершения конкретных действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке.

В данном случае оставление иска без рассмотрения будет формальным, не способным достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствующим задачам судопроизводства, в итоге приведет к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 2650 от 16.03.2023 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод", удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод", ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 96 051 284 руб. 97 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..