Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-621/2020

26 июня 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.01.2020 № 1/9-19 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 284 116 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО1 по доверенности. 

УСТАНОВИЛ:

03.02.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление акционерного общества «Колымская судоходная компания» к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о взыскании 284 116 руб., в том числе: 269 116 руб. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 15 000 руб. стоимости оценки ущерба. 

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании. В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 26.06.2020, информация о перерыве размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо от 22.06.2020 о приобщении копии договора на возмещение стоимости жилищно-коммунальных услуг № 1/41 от 07.04.2020, ходатайство об истребовании у ответчика копии контракта № 03161000152190000_47947 от 11.03.2019 с ООО АС-Строй» с актами выполненных работ; письменные пояснения от 06.04.2020 с приложением договора возмездного оказания услуг № 1/41 от 01.04.2014 и расчетом суммы иска.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 4 статьи 66 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика копии контракта № 03161000152190000_47947 от 11.03.2019 с ООО «АС-Строй» и актов выполненных работ, поскольку отсутствуют доказательства  направления запроса от 25.06.2020 № 1/9-254 в адрес ответчика. Кроме того, ответчик предоставил указанные доказательства в материалы дела.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 2-комнатная квартира общей площадью 55,4 кв. м., расположенная на 4 этаже по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский улус, пгт. Зырянка, ул. Леликова, дом 5, кв. 41 принадлежит на праве собственности ОАО «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании договора купли-продажи от 31.10.2011, дата регистрации 05.12.2011 (л. д. 10 том 1).

У ответчика находятся на праве оперативного управления нежилые помещения площадью 707,5 кв. м. на этажах 1, 2, 3 по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский улус, пгт. Зырянка, ул. Леликова, дом 5, в подтверждение ответчик предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, основанием для регистрации является распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.04.2018 № 03/60-р (л. д. 16 том 2).

В подтверждение заявленных требований истец предоставил акт осмотра жилого помещения от 09.10.2019, составленный комиссией в составе представителей истца и заведующей общежитием ФИО2 (л. д. 9), согласно которому квартира 41, расположенная на 4 этаже по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский улус, пгт. Зырянка, ул. Леликова, дом 5, на протяжении нескольких лет заливается в весенне-летний период с крыши здания. «Последний залив произошел в период с 01 июня по 01 августа 2019 года. При осмотре были выявлены следующие дефекты: в малой комнате обнаружены следы подтеков, отслоение штукатурки, плесени по свей площади потолка, также имеются отслоение обоев со стен комнаты, видны следы плесени на всех стенах комнаты. В коридоре обнаружены следы плесени и отслоения обоев со стен и потолка, к большой комнате видны следы отслоения штукатурки на потолке. Полностью в квартире отсутствует энергоснабжение в связи с тем, что электропроводка скрыта и находится внутри стен, в связи с заливом произошло внутреннее замыкание. Комиссия пришла к выводу, что залив произошел в с связи с проведением длительных ремонтных работ по замене кровли в летний период 2019 года».

Размер ущерба (общая стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом помещении) в сумме 269 116,00 руб. истец подтверждает Отчетом № 11245 от 25.10.2019 Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект». За подготовку отчета истец оплатил  оценщику сумму 15 000 руб.00 коп.,  в подтверждение предоставил договор № 11245-ОЦ от 21.10.2019,, акт № 416 от 25.10.2019,  счет № 467 от 21.10.2019.

31.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, предложив перечислить сумму ущерба в добровольном порядке.

18.11.2019  ответчик направил в адрес истца отзыв на претензию, в котором указал о том, что отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие залив квартиры по вине ответчика. Ремонт кровли выполнен по контракту от 11.03.2019, 15.10.2019 указанные работы приняты по акту. Предоставленный истцом акт осмотра помещения составлен в одностороннем порядке, не подтверждает время, когда квартира была залита.

Ответчик с иском не согласен, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что является ненадлежащим ответчиком, 26.03.2018 поселковой администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» и ООО «Верхнеколымская управляющая компания» был заключен договор № 21-2018 управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 24.10.2018 письмом № 08/36-5684 ответчик обращался к прокурору Верхнеколымского района PC (Я) об организации проверки проведения процедуры отбора управляющей организации, а также возложении обязанности на поселковую администрацию «поселок Зырянка» и ООО «Верхнеколымская управляющая организация» устранить нарушения законодательства в части не включения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в договор № 21-2018 от 26.03.2018 управления многоквартирным домом и обязании ООО «Верхнеколымская управляющая организация» принять на обслуживание весь многоквартирный дом, положенный по адресу: 

<

...>.

12.11.2018 письмом № l p-2018 прокуратура Верхнеколымского района PC (Я) направило по подведомственности вышеуказанное обращение ответчика в Управление государственного строительного и жилищного надзора. 

17.01.2019 письмом № 01-26-348 от Управления государственного строительного и жилищного надзора поступил ответ, согласно которому в части доводов о не включении в договор управления многоквартирным домом услуг и работ, предусмотренных минимальным перечнем, установленным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, управление разъяснило, что в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются обязательными для соблюдения управляющими организациями.

Истец возражения на отзыв ответчика не предоставил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ и убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, повреждение квартиры произошло в результате неоднократного затопления квартиры, последнее затопление произошло в период с 01 июня по 01 августа 2019 года. Согласно акту обследования от 09.10.2019 причиной затопления квартиры явилось длительное проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Кровля - это верхний элемент покрытия здания (крыши), подвергающийся атмосферным воздействиям и предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков.

В соответствии с подпунктом «б» пункты 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу «а», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочих осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 названных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании вышеизложенного в состав обязательств исполнителя коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит, в частности, обеспечение сохранности общего имущества такого дома, к которому относится и надлежащее содержание придомовой территории.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). 

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь указанными выше нормами права, надлежащее исполнение обязанности по содержанию спорного МКД в соответствии с действующим законодательством предполагает также и надлежащее содержание кровли здания.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суду надлежит установить лицо, ответственное перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества, с учетом избранного собственниками способа управления многоквартирным домом.

            Ответчик предоставил в материалы дела договор № 21-2018 от 26.03.2018 управления многоквартирным домом, заключенный поселковой администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» и ООО «Верхнеколымская управляющая компания», согласно которому управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом договор считается заключенным с 26.03.2018. 

В соответствии с п. 2.2 договора срок действия договора 3 (три) года с даты начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором договор считается заключенным. 

В соответствии с п. 7.1.1 договора управления многоквартирным домом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, управляющая организация, собственники помещений и иные потребители несут ответственность, в том числе, по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

В приложении № 2 к договору содержится реестр собственников помещений, в том числе и квартира 41 по ул. Леликова, дом 5.

            Следовательно, за содержание общего имущества многоквартирного дома, несет управляющая организация – ООО «Верхнеколымская управляющая компания», а не ответчик.

Довод истца о том, что дом № 5 по ул. Леликова в пос. Зырянка Верхнеколымского улуса РС (Я) принадлежит на праве собственности ответчику, опровергается материалами дела.

Между тем, истец, заявляя требование о взыскании убытков полагает, что вред имуществу причинен при ремонте кровли здания, производимом ответчиком.

Факт затопления, принадлежащего истцу, помещения, размер причиненного ущерба,  истец подтверждает представленными в материалы дела актом от 09.10.2019 осмотра жилого помещения..

            Ответчик в  соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ оспаривает доказательство, указывает о том, что акт составлен в одностороннем порядке, актом не установлено, дата и время, причина затопления квартиры. Кроме того, в акте от 09.10.2009 комиссия указала о том, что квартира на протяжении нескольких лет затапливается в весенне-летний период с крыши здания.

На момент затопления спорного помещения функции управления многоквартирным домом № 5 по ул. Леликова, в пгт. Зырянка осуществляло ООО «Верхнеколымская управляющая компания» (договор № 21-2018 от 26.03.2018 управления многоквартирным домом).

            В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 09.10..2019, составленному  начальником АХО АС КСК ФИО3, начальником УПО АО КСК ФИО4, исполняющим обязанности начальника БПУ АО КСК ФИО5, юрисконсультом АО КСК ФИО6, заведующей общежитием Кол РВПиС ФИО2,  квартира 41, расположенная на 4 этаже по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский улус, пгт. Зырянка, ул. Леликова, дом 5, на протяжении нескольких лет заливается в весенне-летний период с крыши здания. «Последний залив произошел в период с 01 июня по 01 августа 2019 года. При осмотре были выявлены следующие дефекты: в малой комнате обнаружены следы подтеков, отслоение штукатурки, плесени по свей площади потолка, также имеются отслоение обоев со стен комнаты, видны следы плесени на всех стенах комнаты. В коридоре обнаружены следы плесени и отслоения обоев со стен и потолка, к большой комнате видны следы отслоения штукатурки на потолке. Полностью в квартире отсутствует энергоснабжение в связи с тем, что электропроводка скрыта и находится внутри стен, в связи с заливом произошло внутреннее замыкание. Комиссия пришла к выводу, что залив произошел в с связи с проведением длительных ремонтных работ по замене кровли в летний период 2019 года».

При этом причины затопления в акте не отражены, указано, что квартира на протяжении нескольких лет затапливается в весенне-летний период с крыши здания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не предоставил бесспорных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, суд не находит оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Верхнеколымская управляющая организация».  Истец соответствующее ходатайство не заявлял.

Довод истца о том, что убытки возникли при проведении работ по ремонту кровли, в соответствии с контрактом № 03161000152190000_47974 от 11.03.2019, не подтвержден доказательствами.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Платежным поручением № 95 от 23.01.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 682 руб. 00 коп.

            Государственную пошлину следует отнести на истца..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Н.Д. Немытышева