АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-16413/2024

«04» сентября 2024 года

            Резолютивная часть решения вынесена 22.08.2024. Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д. 6, ОФИС 47)

к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОХАНСКИЙ, ФИО1, УЛ. ЛЕНИНА, ЗД. 79)

о взыскании 240 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2022 б/н, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" (далее – истец, ООО «Северный ветер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, ОКС АДМИНИСТРАЦИИ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН") о взыскании задолженности в размере 240 000 руб. 00 коп. 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительные доказательства не представил, просил рассмотреть спор по существу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в нарушение положений статьи 132 АПК РФ отзыв на иск не представил, требования истца ни по размеру, ни по существу не оспорил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Северный ветер» (подрядчик) и ОКС АДМИНИСТРАЦИИ МО «БОХАНСКИЙ РАЙОН» (заказчик) заключен следующий договор подряда № 667-23 от 20.10.2023, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: корректировку проектной документации и экспертное сопровождение на изменение питьевого источника и смет для объекта «СОШ на 250 учащихся в с. Тихоновка Боханского района Иркутской области», а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств в виде авансового платежа на расчетный счет подрядчика без учета экспертизы. 

Цена договора согласно пункту 3.1 составляет 300 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Оплата услуг экспертизы не входит в стоимость.

Порядок оплаты определен в пункте 3.2 договора: 

- в 5-дневный срок со дня подписания договора заказчик передает подрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ по договору в размере 60 000 руб. 00 коп.; 

- остальную сумму в размере 240 000 руб. 00 коп. заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на основании полученного счета на оплату. 

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком выполнены работы, а заказчиком принят результат выполненных работ на сумму 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 667-23-1 от 13.12.2023, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.  

Заказчик обязательства по договору исполнил частично в сумме авансового платежа в размере 60 000 руб. 00 коп., оплату выполненных подрядчиком работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истец 16.04.2024 направил ответчику претензию № 64 от 15.04.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 240 000 руб. 00 коп. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, обязательство по оплате задолженности не исполнено. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам и применении меры ответственности в виде начисления пени за нарушение сроков оплаты. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор субподряда, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.   

В силу положений статьи 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Условиями договора предусмотрено, что работы считаются выполненными и соответствующими объему, качеству и требованиям договора после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия мотивированных возражений со  стороны заказчика.  

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме на сумму 300 000 руб. 00 коп. Факт выполнения работ подтверждается  актом сдачи-приемки выполненных работ № 667-23-1 от 13.12.2023, подписанным сторонами без каких-либо замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, и ответчиком не оспаривается.   

Оплата выполненных подрядчиком работ заказчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у него с учетом частичной оплаты (платежное поручение № 154699 от 13.11.2023 на 60 000 руб. 00 коп.) образовалась задолженность в заявленном ООО «Северный ветер» ко взысканию размере. 

Ответчик наличие задолженности не оспорил, возражений по ее размеру заявил, каких-либо претензий к качеству и объему выполненных работ не заявил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства при отсутствии прямо опровергающих их доказательств либо совершения направленных на их опровержение действий, считаются признанными ответчиком, поскольку им не оспорены.  

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 240 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.      

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании приведенной нормы уплаченная истцом платежным поручением № 590 от 05.070.2024 при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 800 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком в составе судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 240 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                А.Э. Зырянова