АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10214/2020

18 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт +», ОГРН 

<

***>, г. Коркино, к муниципальному казенному учреждению «Служба коммунального сервиса» Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино, о взыскании 14 581 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт+», ОГРН 

<

***>, г. Коркино, (далее – истец, ООО «Стандарт+»), 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба коммунального сервиса» Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино, (далее – ответчик, МКУ «СКС»), о взыскании задолженности в размере 113 263 руб. 92 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 41 317 руб. 16 коп., процентов за пользование денежными средствами с суммы задолженности в размере 113 263 руб. 92 коп. за период: с момента обращения с иском в суд по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алафар» (т. 1 л. д. 142-143).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 135, 138).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между МКУ «СКС» (арендатор) и ООО «Алафар» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2015 (далее – договор от 01.01.2015), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование в технически исправном состоянии транспортное средство: грейдер ДЗ-143, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Транспортное средство используется арендатором в производственных целях (т. 1 л.д.8).

Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата в месяц составляет 50 000 руб. 00 коп. Арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией (заправка дизельным топливом и ГСМ).

В соответствии с п. 3.2 договора от 01.01.2015 оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в течение пяти дней с момента выставления счета-фактуры.

Пунктом 6.2 договора от 01.01.2015 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Между МКУ «СКС» (арендатор) и ООО «Алафар» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016 (далее – договор от 01.01.2016), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование в технически исправном состоянии транспортное средство: грейдер ДЗ-143, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Транспортное средство используется арендатором в производственных целях (т. 1 л.д.8).

Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата в месяц составляет 50 000 руб. 00 коп. Арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией (заправка дизельным топливом и ГСМ).

В соответствии с п. 3.2 договора от 01.01.2016 оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средства в кассу арендодателя ежемесячно в течение пяти дней с момента выставления счета и акта выполненных услуг (работ).

Пунктом 6.2 договора от 01.01.2016 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В качестве подтверждения факта оказания услуг на сумму 50 000 руб. истец представил в материалы дела акт № 1 от 31.01.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

01.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 10), в соответствии с пунктом 1 которого стороны решили расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный МКУ «СКС» и ООО «Алафар» без замечаний (л.д. 20), в соответствии с которым задолженность МКУ «СКС» по состоянию на 29.02.2016 составляет 113 263 руб. 92 коп.

В последующем, между ООО «Алафар» (цедент) и ООО «Стандарт+» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/25-12/2019 от 25.12.2019 (далее – договор № 1/25-12/2019 от 25.12.2019), в соответствии с п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) цедента к МКУ «СКС» в размере 113 263 руб. 92 коп., возникшее из обязательства по выплате должником цеденту арендной платы в месяц в размере 50 000 руб. (НДС 18% не предусмотрен), подтверждаемого следующими документами:

- копией договора от 01.01.2015 аренды транспортного средства без экипажа между ООО «Алафар» и МКУ «СКС»;

- копией договора от 01.02.2016 аренды транспортного средства без экипажа между ООО «Алафар» и МКУ «СКС»;

- копией дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016, от 01.02.2016, копия счета-фактуру № 1 от 31.01.2016:

Копией акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года – февраль 2-16 года между МКУ «СКС» и ООО «Алафар» по установлению задолженности МКУ «СКС» на 29.02.2016 перед ООО «Алафар» в сумме 5 113 263 руб. 92 коп.;

- копией акта № 1 от 31.01.20165 по аренде грейдера ДЗ-143;

- претензий МКУ «СКС» от ООО «Алафар» от 01.07.2019;

- ответом МКУ «СКС» городского поселения от 26.07.2019 исх. № 266 на претензию от 01.07.2019 (т. 1 л.д. 12-13).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с января 2015 года по февраль 2016 года у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы в размере 113 263 руб. 92 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, 15.05.2020 истец направил в адрес ответчика с просьбой в кратчайшие сроки произвести оплату задолженности в размере 113 263 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 16).

Письмом исх. № 148 от 20.05.2020 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии, указав на пропуск истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности (т. 1 л.д. 135).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (включая проценты за пользование чужими денежными средствами) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности (статья 207 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с января 2015 года по февраль 2016 года113 263 руб. 92 коп.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 29.02.2016 составила 113 263 руб. 92 коп. (л. д.20).

Следовательно, срок исковой давности после подписания акта сверки с 29.02.2016 начал течь заново.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что 15.05.2020 истец направил в адрес ответчика с просьбой в кратчайшие сроки произвести оплату задолженности в размере 113 263 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 16).

Суд отмечает, что указанная претензия направлена истцом за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности начал исчисляться заново с даты подписания акта сверки взаимных расчетов (29.02.2016), а исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Челябинской области 12.03.2020 (л.д. 117), то есть за пределами установленного законом срока.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период также удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 637 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 10.04.2020 (т. 1 л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 637 руб. 00 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru