Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18492/2019

г. Хабаровск

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.12.2019 г.

 

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 423255, Республика Татарстан, 

<

...> стр. 23А, стр. 7) 

о взыскании 1 755 744 руб. 56 коп.,          

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании 1 755 744 руб. 56 коп., составляющих задолженность за выполненные работы в рамках договора подряда №2654П от 14.08.2018.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на не соблюдение истцом претензионного порядка, в виду отсутствия доказательств направления претензии в адрес ответчика. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств выполнения спорных работ.

Исследовав  материалы  дела,  доводы  искового  заявления и отзыва на исковое заявления со  стороны ответчика,  суд установил следующее. 

14.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор подряда №2654П, согласно которому заказчик поручает. А подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству благоустройства территории объекта: «Расширение трубопроводной системы «ВСТО» на участке НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» до 50 млн. тонн в год» НПС-32» Автомобильная дорога «ул. Розы Люксенбург от пересечения автомобильной дороги «Смидович-Псчаное» до пересечения с ул. Октябрьская» с асфальтовым покрытием (протяженностью 1850 м) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение 1) с графиком производства работ (приложение 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы по актам выполненных  работ (унифицированная форма №КС-2 и №КС-3) и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (п.1.1).

Стоимость работ по договору определяется утвержденной сметой (приложение 1), которая является неотъемлемым приложением к договору и составляет 18 696 855 руб., в том числе НДС – 2 852 062 руб. 63 коп. (п.2.1).

Согласно пункту 2.2 договора       в стоимости работ учтены все затраты подрядчика на выполнение работ по договору. Превышение подрядчиком цены работ по договору относится на счет подрядчика и оплате заказчиком не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик обязуется произвести предоплату подрядчику на перебазировку спецтехники вразмере 10% от стоимости договора, на приобретение материалов в размере 20% от стоимости договора. Предоплата на приобретение строительных материалов за весь период выполнения работ перечисляется на расчетный счет подрядчика поэтапно, в 4 этапа по мере выполнения работ в размере 20%. Первый этап 10% на перебазировку спецтехники и 20% на приобретение строительных материалов. Подрядчик приступает к выполнению работ после перечисления предоплаты на расчетный счет подрядчика 10% от стоимости договора для перебазировки спецтехники и 20 % от стоимости настоящего договора на приобретение строительных материалов. Расчеты между сторонами за выполненные работы производятся в безналичном порядке банковским переводом путем перечисления средств на счет подрядчика.

Подрядчик в срок не позднее 20-го числа месяца представляет заказчику форму КС-2 (акт приемки выполненных работ), форму КС-3 (справку о стоимости выполненных работ), а так же исполнительную документацию, которые составляются на основании стоимости единицы работ, установленной в п.2.1 договора и фактически выполненных объемов работ, а заказчик обязан рассмотреть и подписать либо направить мотивированный отказ от подписания. После подписания заказчиком формы КС-3 подрядчик в 3-дневный срок представляет заказчику к оплате счет и счет-фактуру (п. 2.2). Моментом предъявления счета-фактуры считается день ее получения уполномоченным представителем заказчика (дата регистрации входящего документа).

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой приемки работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ (формы № КС-2, КС-3, выполняемых по договору. 

Согласно пункту 2.4 договора текущие платежи выплачиваются в размере   100% от стоимости, указанной в подписанных сторонами справках  и актов о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, КС-3), не позднее 10 (десяти пяти) календарных дней с момента подписания актов и справок. Без исполнительной документации КС 2 к проверке не принимается,

         В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик приступает к работе с момента подписания договора.

        Сроки выполнения работ по договору определяются графиком производства работ (приложение 2) и должны быть завершены в полном объеме не позднее 10 октября 2018 года.

Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 01.10.2018 №1, от 15.10.2018 №2, от 03.11.2018 №3,  которые подписаны ответчиком без замечаний и заверены оттиском его печати. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Кроме того, 31.12.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год на сумму иска. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием направления в адрес ответчика  претензий с требованием оплаты задолженности от 17.04.2019 исх. №106,  от 03.04.2019 исх. №96, от 14.05.2019 исх. №136. Указанные претензии направлялись заказчику по электронному адресу: sss-almet@mail.ru, указанному ответчиком в договоре. Претензии были оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском о взыскании неустойки (с учётом принятых судом уточнений).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Правоотношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд. 

  В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

        Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно -  подписанные ответчиком договор, акт сверки, справки о стоимости выполненных работ.             

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, непредставление доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

Доводы отзыва ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклонены судом по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

        Согласно п.63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

        Истец произвел отправку претензий по электронному адресу, указанному самим ответчиком в договоре подряда №2654П от 14.08.2018.

    В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

       Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.      Ответчиком не опровергнута принадлежность электронного адреса, на который были направлены досудебные претензии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

      На основании изложенного, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

       Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  этом  судом учитывается, что истцом государственная пошлина перечислена в доход федерального бюджета в полном размере при обращении в  суд.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 423255, Республика Татарстан, 

<

...> стр. 23А, стр. 7)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горспецстрой-Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>) долг в сумме 1 7550744 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 560 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина