И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                   дело № А40-3266/24-151-21

05.06.2024 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО ТД «КАМСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>)

к АО СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 667 534,24 руб.

третье лицо: ООО СК «ТИТ» (ОГРН 

<

***>).

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2024

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 667 534 руб. 24 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «ТИТ». 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.  

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2017 г. по делу № А71-1255/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАМСКИЙ" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2018 г. по делу №А71-1255/2017 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Камский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.03.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением АС УР 18.03.2019г. по делу №А71-1255/2017 конкурсным управляющим ООО ТД «Камский» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1255/2017 от 01.07.2021 года (резолютивная часть объявлена 02.06.2021 года) удовлетворено заявление конкурсного управляющего с арбитражного управляющего ФИО2 взысканы убытки в сумме 157 886 627 руб. 70 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-1255/2017 от 17.09.2021 года определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021 года судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

27.10.2021 года ответчиком получено требование ООО ТД «Камский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о выплате страхового возмещения в размере 30 000 000,00 рублей в связи с причинением убытков арбитражным управляющим ФИО2 в сумме 157 866,70 рублей, чья ответственность была застрахована что подтверждается полисом №534/АУ-2018 (с 12.07.2018 по 11.07.2019 г.).

Согласно п. 8.3. договора №534/АУ-2018 от 28.06.2018 года максимальный срок выплаты возмещения производится не позднее 30 дней с момент получения требования о выплате страхового возмещения. 

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 30.11.2021 года. 

В связи с отказом от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, истцом инициирован судебный процесс. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 г. по делу № А40-169715/22-14-1276 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-169715/22 отменено. Взыскано с АО СГ «Спасские ворота» в пользу ООО ТД "КАМСКИЙ" страховое возмещение в размере 30 000 000 руб. (тридцать миллионов рублей).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2023 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу №А40-169715/2022 оставлено без изменения.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком 24.07.2023 года в размере 30 000 000,00 рублей.

Расчет неустойки за период с 30.11.2021 года по 27.01.2022 года (истечение 30-ти дневного срока с момента получения ответчиком претензии исх. № 349 от 14.12.2021 г. (получено 28.12.2021 года) необходимо исчислять из суммы задолженности в размере 10 000 000,00 рублей

Поскольку заявление Истца о выплате страхового возмещения в размере 30 млн. рублей было доставлено Ответчику 28.12.21 (копия распечатки прилагается) и 30-ти дней период 29.12.2021 истекает 27.01.2022 г. (рабочий день среда). Следовательно, первым днем просрочки выплаты суммы в размере 30 млн. рублей является 28.01.2022 г. (четверг).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 2 667 534,24 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 395 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (выгодоприобретателям) подлежит страхованию в обязательном порядке на основании ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателей (п. п. 5, 7 ст. 24.1), а также предусматривает право страховщика на регрессное требование к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты в случае причинения убытков вследствие умышленных действий (п. 9 ст. 24.1).

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных в п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, страховое возмещение подлежит выплате страховщиком в пользу выгодоприобретателя (Истец по настоящему делу) в течение 30-ти дней с момента представления страховщику заявления о выплате страхового возмещение вместе с вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, обязанность выплатить Истцу 10 млн. рублей возникла у Ответчика 30.11.2021, а доплатить еще 20 млн. рублей возникла с 28.01.2022 г. в силу заключенного договора страхования и вынесенного решения суда о взыскании убытков с арбитражного управляющего по делу №А71-1255/2017. Решение суда о взыскании страхового возмещения с Ответчика в пользу Истца (дело №А40-169715/22) не устанавливает обязанность Ответчика, а лишь подтверждает ее существование.

В соответствии с п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

 Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в           Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 № Ф05-25314 2022 по делу № А40-60933/2022; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 № Ф05-27469 2023 по делу № А40-9028/2023; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 № Ф05-10648/2021 по делу №А41-18950/2020.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). 

ООО ТД «КАМСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ подлежит возврату госпошлина в размере 1 508 руб. оплаченная по п\п №2 от 03.01.2024, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании статей  8, 10, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ТД «КАМСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 667 534 руб. 24 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 36 338 руб.

Возвратить ООО ТД «КАМСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 508 руб. (п\п №2 от 03.01.2024)

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская