/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35011/2018

Дело № А57-19834/2016

г. Казань

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л» – Кондратьевой Г.С. (доверенность от 05.07.2018),

открытого акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» – Терехова С.С. (доверенность от 27.03.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-19834/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л» (ОГРН 1036405000257, ИНН 6450064380), г. Саратов, к открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОГРН 1026402484954, ИНН 6451104652), г. Саратов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, о разделе земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» (ОГРН 1026402200604, ИНН 6450032130), г. Саратов, закрытого акционерного общества «Пассажирское речное управление» (ОГРН 1026402197304, ИНН 6450027155), г. Саратов, акционерного общества «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» (ОГРН 1026402200615, ИНН 6450042700), г. Саратов, акционерного общества «Банк Интеза» (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300), г. Москва, администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, временного управляющего акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» Михеева Сергея Николаевича, Саратовская область, г. Балаково, временного управляющего акционерного общества «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» Сучкова Алексея Сергеевича, г. Москва, акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брудершафт-Л» (далее – ООО «Брудершафт-Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – ОАО «СРТП»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о разделе земельного участка площадью 35839 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, 7А, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 в измененных границах и образовании из него земельного участка площадью 1633 кв.м с условным номером 64:48:000000:27:ЗУ1, по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, 7А, в координатах характерных точек границ в местной системе координат, указанных истцом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, исковые требования удовлетворены.

ОАО «СРТП», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ОАО «СРТП», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Брудершафт-Л», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 35 839 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, являющийся единым землепользованием и состоящий из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010336:2, 64:48:010346:19, 64:48:010347:13, на праве собственности принадлежит Российской Федерации и предоставлен ОАО «СРТП» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в подтверждение чего был выдан государственный акт № САР-48-01-003232, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

ООО «Брудершафт-Л» на праве собственности принадлежат два нежилых помещения площадью 713,6 кв.м и 667,6 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Набережная Космонавтов, д. 7А, на основании договоров купли-продажи от 21.04.2003 и от 28.02.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 01.06.2016 № 27 указанное выше здание состоит из двух нежилых помещений площадью 667,6 кв.м и 713,6 кв.м.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежат все помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Набережная Космонавтов, д. 7А, которое расположено на земельном участке площадью 35 839 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:27.  

Кроме того, на данном земельном участке расположены следующие объекты: нежилое здание площадью 357,9 кв.м, внутрипортовые покрытия площадью 1804,1 кв.м и 1073 кв.м, принадлежащее на праве собственности ОАО «СРТП»; нежилые помещения площадью 112,4 кв.м, 372,3 кв. м, 163,9 кв.м, 1403,5 кв.м, 115,7 кв.м, 353,4 кв.м, 1771,2 кв.м, 415 кв.м, 1120,9 кв.м, наружный водовод от точки 2 до  нежилого здания № 7А длинной 60 п.м, вводная теплотрасса от т.к. № 229 до нежилого здание № 7А длинной 150 п.м, сооружение венткамера площадью 87,3 кв.м, сооружение-башня площадью 58,9 кв.м, сооружение венткамера площадью 37,1 кв.м,  принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Поволжский туристический холдинг»; нежилые помещения площадью 58 кв.м, 81,4 кв.м, нежилое здание площадью 23,4 кв.м, принадлежащие на праве собственности закрытому акционерному обществу «Пассажирское речное управление»; нежилые помещения площадью 186,9 кв.м, 50,5 кв.м, 524,8 кв.м, 377,8 кв.м, 158,8 кв.м, 561,9 кв.м, принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город». 

ООО «Брудершафт-Л» письмом от 22.04.2016 № 6 обратилось к ОАО «СРТП» с просьбой подписать согласие на образование из земельного участка площадью 35 839 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:27 земельного участка площадью 1 633 кв.м с условным номером 64:48:000000:27:ЗУ1, под принадлежащим истцу объектом недвижимости, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на которое ответа получено не было.

ООО «Брудершафт-Л»  обратилось в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением от 05.07.2016 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

ТУ Росимущества в Саратовской области письмом от 18.07.2016 № 02-3813 отказало ООО «Брудершафт-Л» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием согласия ОАО «СРТП».

ООО «Брудершафт-Л», указывая, что другие собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:27, дали согласие на образование земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем истцу, учитывая, что без согласия ОАО «СРТП» на раздел исходного земельного участка ООО «Брудершафт-Л» лишено возможности образовать земельный участок, под принадлежащим ему объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Как правильно отмечено судами, в силу пункта 2 статьи 271, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности за истцом на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:27, который ранее был предоставлен ОАО «СРТП» на праве постоянного (бессрочного) пользования, ООО «Брудершафт-Л» приобрело и право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок в размере, необходимом для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16448/12 по делу № А76?20548/2011, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок, вследствие чего покупатель объекта недвижимости имеет право на приватизацию земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

 Таким образом, ООО «Брудершафт-Л» в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на предоставление в аренду или в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

С целью установления возможности раздела земельного участка площадью 35 839 кв. м с кадастровым номером 64:48:000000:27 путем образования из него земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ООО «Брудершафт-Л» объекта недвижимости и определения его площади, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с учетом того, что ОАО «СРТП» не дает согласование на образование указанного земельного участка, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам  АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Из заключения эксперта № 261/2017 следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 в соответствии с правами собственников отдельно стоящих нежилых зданий на указанном земельном участке возможен.

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Брудершафт-Л», расположены на обособленном земельном участке с кадастровым номером 64:48:010347:13, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:48:000000:27, который является ранее учтенным, с видом разрешенного использования «пассажирский порт». 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» № 27-280 от 29.04.2008 объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Брудершафт-Л» расположены в зоне земель И-2 (новый исторический центр), объекты недвижимости являются предприятием общественного питания и предназначены для обслуживания населения, прилегающая территория заасфальтирована, образуемый земельный участок сформирован с учетом подъездных путей автотранспорта для доставки и разгрузки продуктов, с учетом установки контейнеров для сбора ТБО, а также с учетом обеспечения доступа к землям общего пользования, площадь земельного участка составляет 1 632 кв.м.

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтом: по первому варианту: земельный участок, на котором расположены нежилые помещения, Литера С, принадлежащие истцу, образован из обособленного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:13, площадь образуемого земельного участка составляет 1 632 кв.м, доступ к землям общего пользования осуществляется через земли общего пользования (проезд) единого землепользования с кадастровым номером 64:48:000000:27, каталог координат прилагается; по второму варианту: земельный участок, на котором расположены нежилые помещения, Литера С, принадлежащие ООО «Брудершафт-Л», образован из обособленного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010347:13, площадь образуемого земельного участка составляет 3114 кв.м, доступ к землям общего пользования осуществляется через земли общего пользования (проезд) единого землепользования с кадастровым номером 64:48:000000:27, каталог координат прилагается.

 Суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание согласие на раздел исходного земельного участка путем образования из него земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Брудершафт-Л», других собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке, пришли к выводу о том, что раздел земельного участка площадью 35839 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:27 возможен по первому варианту, предложенному экспертом, путем образования земельного участка площадью 1632 кв.м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.   

Довод кассационной жалобы о том, что экспертом не учтено, что на исходном земельном участке расположены внутрипортовые покрытия площадью 1804,1 кв.м и площадью 1073 кв.м, принадлежащие на праве собственности ОАО «СРТП», не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект -сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, спорные внутрипортовые покрытия площадью 1804,1 кв.м и площадью 1073 кв.м не обладают полезными свойствами, не имеют самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они расположены, в связи с чем являются его неотъемлемой частью и в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к недвижимому имуществу.

Ссылка ОАО «СРТП», что право собственности на вышеуказанные портовые покрытия зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации, в связи с чем оспаривание зарегистрированного права возможно только путем предъявления самостоятельного иска, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности на внутрипортовые покрытия площадью 1804,1 кв.м и площадью 1073 кв.м было зарегистрировано как на объекты недвижимого имущества, тогда как данные сооружения таковыми не являются и право собственности на них не подлежало государственной регистрации, суды, руководствуясь абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно не приняли во внимание акт регистрирующего органа по государственной регистрации права на данные сооружения.

Довод кассационной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 по делу №А57-15947/2012, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ОАО «СРТП» на внутрипортовые покрытия площадью 1804,1 кв.м и площадью 1073 кв. м, несостоятелен, поскольку истцам было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду того, что регистрация права собственности на указанные внутрипортовые сооружения не нарушает их прав и законных интересов и в рамках дела №А57-15947/2012 судами не давалась оценка имеют ли данные внутрипортовые сооружения признаки объекта недвижимого имущества, предусмотренные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Довод кассационной жалобы о том, что вновь образованный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 №27-280, расположен на территории общего пользования, в связи с чем ограничен в использовании в соответствии с Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 №51-606, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Таким образом, вновь образованный земельный участок, находящийся на территории общего пользования ограничен в обороте и не может быть приватизирован, однако, нормами действующего законодательства в отношении таких земельных участков не установлен запрет на их предоставление в аренду. 

Пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом вид целевого использования земельного участка, не препятствует его разделу, объединению, перераспределению или выделу.

Кроме того, в силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13).

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «СРТП» не представлено доказательств изменения целевого использования принадлежащего истцу объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, как и не представлено доказательств того, что использование спорного земельного участка в заявленных целях будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан или будет опасно для окружающей среды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «Брудершафт-Л» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А57-19834/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          А.Ф. Фатхутдинова  

 

                                                                                    Ф.В. Хайруллина