205/2023-25220(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13646/2022

г. Вологда

25 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии от акционерного общества «Пассажирское автотранспортное  предприятие № 2» ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2023 года по  делу № А13-13646/2022,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие 

 № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160019,  

<

...>; далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к заместителю начальника  Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных  приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области ФИО4 (адрес:  160025, 

<

...>),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по  

Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160025,  

<

...>; далее –  управление) о признании недействительным постановления от 19.09.2022 об  отмене постановления об окончании исполнительного производства  

 № 317196/21/35023-ИП. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по  

городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по  Вологодской области ФИО5 (адрес: 160025,  

<

...>) и  ФИО6 (адрес: 160025, Вологодская область,  

<

...>). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования  удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность  принятого заместителем старшего судебного пристава ФИО4  постановления от 19.09.2022 в связи с истечением срока предъявления  постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2018 к  исполнению. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств  направления обществу постановления от 07.07.2020.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы и  требования апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, отзывы не  представили, представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.  

Апелляционный судом ввиду отсутствия установленных статьей 143  АПК РФ оснований отказано в удовлетворении ходатайства общества о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу  судебного акта по делу № А13-1518/2023.  

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства  по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность  решения суда, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению.  

Как усматривается в материалах дела, на основании исполнительного  листа Арбитражного суда Вологодской области серии ФС № 011011194,  выданного 12.07.2016 по делу № А13-10924/2015, 25.07.2016 возбуждено  исполнительное производство № 39555/16/35023-ИП на взыскание с общества в  пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Пригород  Авто» (далее – ООО «Пригород Авто») задолженности в сумме  

5 014 550 руб. 83 коп. 

Определением суда от 14 августа 2017 года произведена замена  взыскателя по делу № А13-10924/2015 – ООО «Пригород Авто» на его  правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Инвест- Трейдинг».  

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в  установленный срок судебным приставом-исполнителем Отделения судебных  

приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области ФИО7 (далее – судебный  пристав-исполнитель ФИО7) вынесено постановление от 22.01.2018 о  взыскании с общества исполнительского сбора в размере 351 018 руб. 56 коп.  

Постановлением от 28.06.2020 исполнительное производство 

 № 39555/16/35023-ИП окончено в связи с исполнением требований  исполнительного документа в полном объеме.  

На взыскание исполнительского сбора в сумме 351 018 руб. 56 коп. по  постановлению от 22.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя  ФИО5 от 07.07.2020 возбуждено исполнительное производство  

 № 80149/20/35023-ИП. По данным ответчика, указанное постановление  направлено обществу по почте (ШПИ 80400150325484). Согласно  общедоступной информации, содержащейся на сайте Почты России,  отправление с почтовым идентификатором 80400150325484 вручено адресату  

21.07.2020. 

Одновременно на исполнении в отделении находилось исполнительное  производство № 25566/16/35023-ИП, возбужденное 16.05.2016 на взыскание с  общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межгород  Авто» (далее – ООО «Межгород Авто») задолженности в сумме  

1 673 310 руб. 13 коп. В течение 2021 года судебным приставом-исполнителем 

ФИО6 произведено распределение удержанных с общества  денежных средств в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному  производству № 80149/20/35023-ИП, в связи с чем 07.05.2021 вынесено  постановление об окончании исполнительного производства  

 № 80149/20/35023-ИП ввиду фактического исполнения требований  исполнительного документа.  

В управление поступило представление прокуратуры города Вологды от  28.06.2021 № 07-01-2021, в котором указано на нарушение судебным  приставом-исполнителем ФИО6 очередности распределения  взысканных денежных средств, выразившееся в первоочередном направлении  взысканных сумм на погашение задолженности по исполнительному  производству № 80149/20/35023-ИП (взыскание исполнительского сбора)  вместо исполнительного производства № 25566/16/35023-ИП  

(взыскание задолженности в пользу ООО «Межгород Авто»), от управления  потребовано принять меры к устранению выявленных нарушений прав  общества.  

Данные действия судебных приставов-исполнителей признаны  незаконными вступившим в законную силу решением  

Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года по делу   № А13-8051/2021.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отмены  постановлением начальника Отделения – старшего судебного пристава  Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 управления  

ФИО8 от 28.10.2021 постановления от 07.05.2021 об окончании  

исполнительного производства № 80149/20/35023-ИП (исполнительному  производству на взыскание исполнительского сбора в сумме 351 018 руб.  

56 коп. присвоен новый номер 317196/21/35023-ИП), а также для возврата  денежных средств в сумме 351 018 руб. 56 коп. (поскольку постановлением от  11.06.2021 исполнительное производство № 25566/16/35023-ИП окончено по  причине отзыва взыскателем исполнительного документа).  

Как следует из пояснений ответчиков, в дальнейшем по причине  технической ошибки судебным приставом-исполнителем ФИО9  вынесено постановление от 08.02.2022 об окончании исполнительного  производства № 317196/21/35023-ИП. Как указано в данном постановлении,  основанием для его вынесения послужил факт полного погашения  задолженности по уплате сбора.  

Установив, что уплаты исполнительского сбора обществом не  произведено, заместителем старшего судебного пристава ФИО4,  как заместителем начальника Отделения судебных приставов по городу  Вологде № 2 управления, вынесено постановление от 19.09.2022  

 № 35023/22/978457, которым постановление от 08.02.2022 об окончании  исполнительного производства № 317196/21/35023-ИП отменено,  исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер  222173/22/35023-ИП.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора является исполнительным документом, требование  которого подлежит исполнению как в рамках исполнительного производства по  исполнению требований исполнительного документа, предъявленного  взыскателем, так и в ходе самостоятельного исполнительного производства  (пункт 7 части первой статьи 12, части пятнадцатая и шестнадцатая статьи 30,  часть вторая статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

В силу пункта 1 части первой статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в  случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

На основании части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока  предъявления исполнительного документа к исполнению постановление  судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства  

может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по  собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости  повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе  повторного, мер принудительного исполнения.  

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене  старшим судебным приставом (его заместителем) в случае, если требования  исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не  полностью.  

Материалами дела подтверждено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 22.01.2018 о взыскании с общества  исполнительского сбора в размере 351 018 руб. 56 коп. должником не  исполнено; денежные средства, ранее распределенные в счет уплаты сбора,  возвращены обществу, что заявителем не оспаривается.  

Доводы общества о неизвезщении о возбуждении исполнительного  производства № 39555/16/35023-ИП, опровергается тем, что 27.09.2017  общество в рамках дела № А13-10924/2015 обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с ходатайством о приостановлении исполнительного  производства № 39555/16/35023-ИП. Определением суда от 17 ноября 2017  года в удовлетворении ходатайства общества отказано.  

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от  22.01.2018 вынесено не ранее истечения пятидневного срока с момента, когда  обществу стало известно о возбуждении исполнительного производства  

 № 39555/16/35023-ИП. 

Также, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются  доказательства получения обществом 21.07.2020 постановления судебного  пристава-исполнителя ФИО5 от 07.07.2020. Доказательства, что  соответствующим почтовым отправлением обществу направлена иная  корреспонденция, а не постановление от 07.07.2020, отсутствуют.  

Доводы общества об истечении по состоянию на 19.09.2022 срока  предъявления к исполнению постановления от 22.01.2018 о взыскании  исполнительского сбора правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.07.2001 № 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор имеет характер  административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого  рода мерам юридической ответственности.  

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ судебные акты,  акты других органов и должностных лиц по делам об административных  правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со  дня их вступления в законную силу.  

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о  

взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного  исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. Срок, в  течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с  целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня,  когда окончено основное исполнительное производство по денежному  взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и  требований неимущественного характера (пункт 3.2 Методических  рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных  Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014).  

Вместе с тем в силу частей 1, 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок  предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в  частности предъявлением исполнительного документа к исполнению. После  перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый  срок не засчитывается.  

В данном случае основное исполнительное производство в отношении  должника окончено 28.06.2020. Предъявление постановления от 22.01.2018 о  взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению 07.07.2020  произведено своевременно, соответствующее исполнение производилось по  07.05.2021. По состоянию на 28.10.2021 срок предъявления постановления от  22.01.2018 к исполнению не истек, исполнение осуществлялось до 08.02.2022.  

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что по состоянию  на 19.09.2022 срок предъявления исполнительного документа к исполнению  также не истек.  

Ввиду изложенного, поскольку фактическое исполнение обществом  постановления от 22.01.2018 о взыскании исполнительского сбора не  произведено и срок предъявления данного постановления к исполнению не  истек, следует признать, что оспариваемое постановление от 19.09.2022 об  отмене постановления от 08.02.2022 об окончании исполнительного  производства № 31796/21/35023-ИП не влечет для заявителя правовых  последствий в виде уплаты сумм, в действительности не подлежащих  взысканию с общества, в связи с этим нарушение прав заявителя оспариваемым  постановлением не усматривается.  

При таких обстоятельствах установленные статьей 201 АПК РФ правовые  основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм  права, подлежащих применению в деле, иная оценка обществом фактических  обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или  изменения судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 

2023 года по делу № А13-13646/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие   № 2» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи А.Ю. Докшина  

ФИО1