/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23113/2017

Дело № А72-11992/2016

г. Казань

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

при участии:

арбитражного управляющего Охлопковой Оксаны Константиновны,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» – Кучембаева А.Н., доверенность от 16.01.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Мир-Агро» ? Шарафутдиновой  А.И., доверенность от 06.05.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017 (судья Бессмертная О.А.)

по делу № А72-11992/2016

по вопросу об утверждении мирового соглашения по делу по заявлению Осьмаковой Екатерины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Агро» (433159, Ульяновская область, Майнский район, с. Вязовка, ул. Школьная, д. 11, ИНН 7325099041, ОГРН 1107325005688) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир-Агро» (далее – ООО «Мир-Агро», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Требование Осьмаковой Екатерины Михайловны включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 1 264 450 руб., из них: 1 250 000 руб. – основной долг, 14 450 руб. – госпошлина. Временным управляющим ООО «Мир-Агро» утверждена Охлопкова Оксана Константиновна.

Должник обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу его о несостоятельности (банкротстве). 

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Симбирск» (конкурсный кредитор, далее – ООО «АгроМаркет-Симбирск») обратилось в суд заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов к ООО «Мир-Агро».

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 17.10.2017 заявление ООО «АгроМаркет-Симбирск» о намерении погасить требования кредиторов оставил без удовлетворения. Ходатайства конкурсного кредитора ООО «АгроМарект-Симбирск» о приостановлении производства по делу, о назначении судебной экспертизы оставил без удовлетворения. Утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир-Агро». 

Суд первой инстанции руководствовался статьями 71.1, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и сделал вывод о том, что конкурсный кредитор ООО «АгроМаркет-Симбирск» не подпадет под перечень лиц, имеющих право удовлетворять все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и процедура наблюдения не предусматривает возможность такого погашения, следовательно, отсутствие такого права в названной процедуре влечет отказ в удовлетворении заявления ООО «АгроМаркет-Симбирск» о намерении погасить требования кредиторов должника. Оставляя ходатайство ООО «АгроМаркет-Симбирск» о назначении судебной экспертизы на предмет установления признаков преднамеренного банкротства ООО «Мир-Агро» без удовлетворения, суд исходил из того, что вопрос о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Мир-Агро» был рассмотрен временным управляющим должником, при этом недостатки анализа финансового состояния должника и заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составленных временным управляющим, заявителем ходатайства не указаны, мотивы несогласия с его выводами не обоснованы, следовательно, оснований для назначения экспертизы в порядке статей 34, 50 Закона о банкротстве не имеется. Ходатайство конкурсного кредитора ООО «АгроМаркет-Симбирск» о приостановлении производства по делу суд оставил без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований. Также суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 57, 150, 151, 154-156, 158, 159 Закона о банкротстве, установил, что мировое соглашение соответствует положениям главы VIII Закона о банкротстве.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «АгроМаркет-Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.10.2017 об утверждении мирового соглашения.

По мнению заявителя, условия мирового соглашения направлены против интересов ООО «АгроМаркет-Симбирск», отсутствуют целесообразность в его заключении, доказательства о намерении должника возобновить финансово-хозяйственную деятельность.

В отзывах на кассационную жалобу должник, общество с ограниченной ответственностью «Дарпа+», Осьмакова Е.М., арбитражный управляющий Охлопкова О.К., отклонив доводы жалобы, попросили оставить без изменения принятый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель ООО «АгроМаркет-Симбирск» доводы кассационной жалобы поддержал, арбитражный управляющий Охлопкова О.К. и представитель должника высказали возражения относительно удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07-08.06.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Мир-Агро», на котором были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Мир-Агро»; заключить мировое соглашение в деле о банкротстве № А72-11992/2016; избрать представителем собрания кредиторов ООО «Мир-Агро» в целях подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов в деле о банкротстве № А72-11992/2016 Гришаева Антона Викторовича, о чем в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 07.06.2017 № 1. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2017 заявление ООО «АгроМаркет-Симбирск» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Мир-Агро» от 07.06.2017 оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, в последующем определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2017 отказ Осьмаковой Е.М. от заявления о включении в реестр требований кредиторов принят, производство по заявлению прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, в последующем определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2017 отказ индивидуального предпринимателя Осьмаковой Е.М. от заявления о включении в реестр требований кредиторов принят, производство по заявлению прекращено. 

28 августа 2017 года состоялось собрание кредиторов ООО «Мир?Агро» по требованию конкурсного кредитора ООО «Дарпа+» со следующей повесткой дня: отмена решения первого собрания кредиторов ООО «Мир-Агро» от 07-08.06.2017 по вопросам № 2-3 повестки дня; принятие решения о заключении мирового соглашения; об избрании представителя собрания кредиторов в целях подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов. 

На собрании кредиторов 28.08.2017 с правом голоса присутствовали Осьмакова Е.М, ООО «АгроМаркет-Симбирск», ООО «Квадра», ООО «Дарпа+», которые приняли следующие решения: отменить решение первого собрания кредиторов ООО «Мир-Агро» от 07-08.06.2017 по вопросам № 2-3 повестки дня; заключить мировое соглашение в деле о банкротстве № А72-11992/2016 в редакции, изложенной в протоколе; избрать представителем собрания кредиторов ООО «Мир-Агро» в целях подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов в деле о банкротстве № А72-11992/2016 Гришаева А.В.

ООО «АгроМаркет-Симбирск» 12.09.2017 обратилось в суд с заявлением о признании действий временного управляющего Охлопковой О.К. незаконными и признании решения, принятого первым собранием кредиторов должника 28.08.2017, недействительным. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017 заявление ООО «АгроМаркет-Симбирск» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Мир-Агро» от 28.08.2017 оставлено без удовлетворения. 

09 июня 2017 года от временного управляющего в суд поступил отчет по итогам проведения процедуры наблюдения от 08.06.2017 с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве. 

Должник на основании решения собрания кредиторов обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). 

Обязательные требования к содержанию мирового соглашения установлены в статье 156 Закона о банкротстве.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 в определении об утверждении мирового соглашения должны содержаться сведения о том, каковы были результаты голосования на собрании кредиторов и как голосовали отдельные кредиторы, чье согласие с условиями мирового соглашения должно специально проверяться судом.

Согласно пункту 18 информационного письма кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 31 276 990 руб. 33 коп.; требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника – 13 000 000 руб.

На собрании кредиторов должника от 28.08.2017 участвовали с правом голоса кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника. Большинством от общего числа голосов (54,18%) конкурсными кредиторами были приняты следующие решения 1) об отмене решения первого собрания кредиторов ООО «Мир-Агро» от 07-08.06.2017 по вопросам № 2-3 повестки дня, 2) о заключении мирового соглашения, текст которого отражен в протоколе, 3) об избрании представителя собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор ООО «АгроМаркет-Симбирск» воздержался по первому вопросу повестки дня, по третьему вопросу проголосовал за; по второму вопросу бюллетень для голосования признан недействительным в связи с отсутствием у представителя кредитора в представленной им при регистрации в качестве участника собрания кредиторов доверенности от 28.06.2017 полномочий на голосование по вопросу о заключении мирового соглашения. 

По второму вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения. Разрешение данного вопроса находится в пределах компетенции собрания кредиторов, кворум имелся.

Также суд установил, что предусмотренное мировым соглашением положение о предоставлении отсрочки погашения требований кредиторов до 01.04.2018 (на 6 месяцев) является разумным и применимым по аналогии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отсрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год. Отсрочка на 3 года и период ожидания для конкурсных кредиторов гарантирован начислением процентов на сумму непогашенного долга в размере 3%.

Утверждение мирового соглашения восстанавливает платежеспособность должника и отвечает интересам государства в сфере агропромышленного комплекса.

Принимая во внимание, что должник является сельскохозяйственной организацией, продажа имущества которой осуществляется единым лотом – предприятием, что само по себе является длительной процедурой, суд отклонил как несостоятельный довод конкурсного кредитора ООО «АгроМаркет-Симбирск» о том, что кредиторы получат больше в результате распределения конкурсной массы в конкурсном производстве. Кроме того, суд учел, что в процедуре конкурсного производства значительно увеличатся текущие расходы должника.

Экономическая составляющая заключения и возможности исполнения мирового соглашения представлены временным управляющим в анализе финансового состояния должника.

Представленное временным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника составлено на основании изучения и анализа учредительных, бухгалтерских и иных документов должника, соответствует Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Довод ООО «АгроМаркет-Симбирск» о том, что Осьмакова Е.М. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в связи с чем имеются основания для оспаривания сделки, задолженность по которой стала причиной возбуждения дела о банкротстве должника, отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, условия мирового соглашения являются равными для всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; Осьмакова Е.М. включена с суммой 1 264 450 руб., что составляет 4,5858% голосов.

Таким образом, установив соблюдение всех условий заключения мирового соглашения, перечисленных в статье 158 Закона о банкротстве, а также, что форма и его содержание отвечают требованиям, предусмотренным статьями 155, 156 Закона о банкротстве, исходя из отсутствия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных в статье 160 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении мирового соглашения и правомерно утвердил его, прекратив производство по делу о банкротстве должника.

Доказательств нарушения прав ООО «АгроМаркет-Симбирск» при заключении мирового соглашения, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017 по делу № А72-11992/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

 

                                                                                              А.Р. Кашапов