ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-2607/2019

30 октября 2019 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                      Белышковой М.Б., 

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2019 по делу                                          № А11-2607/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области (резолютивная часть) от 13.05.2019 частично удовлетворены  требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП                        ФИО1, Предприниматель) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области  (далее – Управление, Фонд,  заявитель) о возврате  излишне уплаченных Предпринимателем в 2014 - 2015 годах сумм страховых взносов в  сумме  202 655 руб. 19 коп.; с Управления в пользу ИП ФИО1 взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 974 руб.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2019 заявление удовлетворено в части взыскания 10 000 рублей.

Управление, не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление в апелляционной жалобе приводит доводы о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, не отвечающих требованиям разумности.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 указанного кодекса определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

В  соответствии    с    пунктом   10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Кодекса). Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019 № 03-АС/2019, заключенный  с ООО «Юридических центр «Вердикт» (далее - исполнитель),  акт оказанных юридических услуг от 23.05.2019 № 01, платежное поручение от 22.05.2019                          № 119 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с  условиями    заключенного  договора  исполнитель обязуется вести дело в интересах заказчика по иску к Управлению, рассматриваемому в порядке упрощенного производства о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов; стоимость услуг определена в размере  30 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем исполнителя  ФИО2  оказаны консультационные услуги, проведена правовая экспертиза первичных документов и оснований для предъявления иска, подготовлен иск в Арбитражный суд Владимирской области, что подтверждается актом от 23.05.2019 № 01.

Понесенные Предпринимателем расходы на оплату услуг представителя подтверждены платежным поручением от 22.05.2019 № 119.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем проделанной исполнителем работы, характер спора, степень его сложности, суд пришел к выводу о том, что взысканием с Управления в пользу Предпринимателя судебных расходов в сумме 10 000 рублей будет обеспечено соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Доказательств чрезмерности суммы 10 000 рублей, подлежащих взысканию с заявителя, Управлением вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в указанной части.

Доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела. 

Поэтому апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2019 по делу № А11-2607/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.Б. Белышкова