ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  13.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от  муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу № А23-6453/2015 (судья Сафоновой И.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги судебных расходов в размере 175 000 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее - ответчик) об обязании произвести корректировку выставленной к оплате за октябрь 2012 года суммы за тепловую энергию в сторону уменьшения на 1 040 700 руб. 75 коп. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены, суд обязал муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги произвести корректировку в сторону уменьшения необоснованно выставленной суммы за тепловую энергию за октябрь 2012 года на сумму 1 040 700 руб. 75 коп., взыскал с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 решение от 04.03.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. 

Определением суда первой инстанции от 01.12.2016 дело принято на новое рассмотрение. Определением от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Городская Управа города Калуги, Городская Дума города Калуги. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2017, не обжалованным и вступившим в законную силу 18.09.2017 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г.Калуги произвести перерасчет платы в сторону уменьшения выставленной обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» суммы за тепловую энергию по договору №1804 на поставку тепловой энергии от 01.04.2009 года за октябрь 2012 года на сумму 1 040 700 руб. 75 коп.; взыскал с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Р» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 30.01.2018 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 175 000 руб. 

Определением суда от 12.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» о взыскании судебных расходов прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что вопрос о взыскании судебных расходов в счет оплаты услуг представителя разрешен в принятом по делу решении от 15.08.2017. При этом суд первой инстанции сослался на разъяснения данные в пунктах 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу № А23-6453/2015, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 175 000 руб. 

В судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проводилось в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что обжалуемое определение является законным и обоснованным просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 29 указанного Постановления № 1 разъяснено, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того,  что вопрос о взыскании судебных расходов в счет оплаты услуг представителя разрешен в принятом по делу решении от 15.08.2017.

Вместе с тем судом не учтено, что при принятии решения по делу был рассмотрен и разрешен вопрос о возмещении расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов понесенных истцом при рассмотрении  апелляционной и кассационной жалоб судом не рассматривались, поскольку не были заявлены истцом. 

Учитывая изложенное, обращение в суд с требованием о взыскании расходов понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, не противоречат вышеприведенным разъяснениям, поскольку ранее истец с указанным заявлением к суду  не обращался. 

То обстоятельство, что истец мог заявить о взыскании указанных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако не сделал этого, не имеет правового значения для существа спора, поскольку возможность обращения к суду с таким требованием в процессе рассмотрения дела, либо после принятия итогового судебного акта по делу относится к дискреции заявителя. Такое процессуальное поведение соответствует положениям статьи 112 АПК РФ и вышеприведенным разъяснениям, и не обладает признаками злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием к оплате юридических услуг является сам факт их оказания, что в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 указанного постановления); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств; суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: договорами на оказание юридических услуг, в которых стороны согласовали характер и объем оказываемых услуг, а также их стоимость; актами приема-передачи выполненных работ.

То обстоятельство, что указанные расходы понесены, подтверждается платежным поручением № 716 от 01.02.2018 на сумму 175 000 руб. (т.4, л.д. 50).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 135 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Обжалуемое определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 в указанной части следует отменить. В остальной части данное определение следует оставить без изменения, поскольку требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции ранее было заявлено и рассмотрено судом.

Руководствуясь статьями 112, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу                                  № А23-6453/2015 отменить в части прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов в сумме 135 000 руб.            В указанной части заявление  общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения понесенных судебных расходов 135 000 руб.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу № А23-6453/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

                 И.П. Грошев

Судьи                                                                                                         Н.В. Егураева

                                                                                                                    А.Г. Селивончик