АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-4122/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 27 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии 

представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, представителя антимонопольного органа ФИО3 по доверенности от 03.05.2023, 

дело по заявлению Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании незаконным решения от 30.12.2022, включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноярский край, город Красноярск,

                                                            у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 13.03.2023 поступило заявление государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 30.12.2022, включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет».

Определением арбитражного суда от 30.03.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ».

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возразил. 

Определением суда от 24.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2023. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что в связи с нарушением условий контракта заявителем в адрес общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ» была направлена Претензия №1 от 05 декабря 2022 г. посредством ЕИС и на электронный адрес. 

Однако, на данное требование ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» не отреагировало.

Указанные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества  к возложенным на него контрактом обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение физической охраны объекта заявителя. ООО АО «Пересвет» за период с 4 декабря 2022 по 19 декабря 2022 не устранил нарушения условий заключенного контракта, им не была обеспечена охрана объекта. В связи с указанными обстоятельствами заявителем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.  

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, поскольку при рассмотрении обращения ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО АО «Пересвет»  комиссией Кемеровского УФАС России не был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от исполнения условий контракта № 2022.031 на оказание охранных услуг, заключенного по результатам электронной процедуры (ИКЗ 212423000868242300100100900018010244). Также комиссия отметила, что ООО ОА «Пересвет» к исполнению контракта приступило своевременно, отсутствие претензий со стороны заказчика свидетельствует об отсутствии между сторонами каких либо разногласий, участник закупки добросовестно исполнял условия контракта. Кроме того, факт добросовестности ООО ОА «Пересвет» также подтверждается ранее заключенными государственными (муниципальными) контрактами, обязательства по которым в настоящее время исполнены, что также не может указывать на наличие оснований для включения данного участника закупок в реестр недобросовестных поставщиков.

 Протокольным определением суда от 29.05.2023 судебное разбирательство было отложено на 17.07.2023, в котором был объявлен перерыв до 20.07.2023. 

В  материалы дела поступил отзыв от третьего лица, в котором Общество возражает против заявленных требований, поскольку ООО АО «Пересвет» приступило к исполнению контракта своевременно. В период с 01.01.2022 до 05.12.2022 претензий со стороны заказчика в адрес участника закупки не поступало. Указывает, что факт добросовестности ООО ОА «Пересвет» также подтверждается ранее заключенными государственными (муниципальными) контрактами, обязательства по которым в настоящее время исполнены. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

Представитель заявителя в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. 

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

 

 

21.12.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ОА «Пересвет», в отношении которого 06.12.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022.031 на оказание охранных услуг; заключенного по результатам электронной процедуры (ИКЗ 212423000868242300100100900018010244). 

Рассмотрев доводы обращения, Комиссия Кемеровского УФАС России отказала заказчику ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО АО «Пересвет». Решение мотивировано тем, что при рассмотрении обращения ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ОА «Пересвет»             Комиссией Кемеровского УФАС России не был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от исполнения условий контракта № 2022.031 на оказание охранных услуг, заключенного по результатам электронной процедуры (ИКЗ 212423000868242300100100900018010244).

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что ООО ОА «Пересвет» умышленно либо по небрежности допустило грубые нарушения условий контракта, повлекшие срыв сроков оказания услуг, в комиссию Кемеровскою УФАС России не представлено.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, не обусловлена нарушением какими-либо условий контракта заказчиком.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В настоящем случае пунктом 10.4 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа исполнителя от его исполнения по основаниям, предусмотренным ГК РФ и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта ответчику предоставлено законное право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki,gov.ru уполномоченным органом — Департаментом контрактной системы Кузбасса было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0139200000121013021 на оказание охранных услуг. Начальная (максимальная) цена Контракта 1 007 400 руб. 00 коп. В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 16.12.2021 победителем признано ООО ОА «Пересвет» с ценой предложения 769 128 руб. 00 коп.

Между ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» и ООО ОА «Пересвет» был заключен контракт № 2022.031 от 28.12.2021  на оказание охранных услуг.

В соответствии с контрактом исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Федерального закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации и Техническому заданию, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта "Место оказания услуг: 652057, Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский городской округ, ул. Космическая, 12, ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями».

Согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к контракту), режим работы сотрудников ООО ОА «Пересвет»:  круглосуточно, ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Количество сотрудников в смену: 1. 

Согласно разделу 6 Должностной инструкции охранника, сотрудникам охраны запрещается, помимо прочего, самовольно оставлять охраняемый объект.  За невыполнение и/или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, охранник несет ответственность (раздел 5 пункт 5.1 .1 .)

В соответствии с пунктом 2.1.3. контракта исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.  Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список. 

Согласно пункту 2.1.4. исполнитель обязан  по требованию заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных  в Списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 10 и подпунктом "б" пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498. Перечень таких документов устанавливается в Техническом задании.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений 4 декабря 2022 г. сотрудники ООО АО «Пересвет» отсутствовали  на рабочем месте, определенном в пункте 1.4 контракта, о чем составлен акт от 05.12.2022 (л. д. 59).  

05.12.2022 ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» направило в адрес ООО ОА «Пересвет» претензию № 989 (л. д. 60), в которой сообщило, что сотрудники ООО ОА «Пересвет» отсутствуют на рабочем месте, с требованием в кратчайший срок, не превышающий 12 часов с момента направления претензии, устранить нарушение условий контракта, а именно предоставить сотрудников, отвечающих требованиям условий контракта и действующему законодательству РФ, регламентирующего данный вид деятельности, а также в течение 3 рабочих дней, предоставить на сотрудников, осуществляющих оказание охранных услуг заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

-удостоверение частного охранника; 

-трудовой договор частного охранника с ООО ОА «Пересвет»; 

-надлежаще оформленная личная карточка охранника,  выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Однако ответа на претензию 05.12.2022 №989 не последовало. Письма от общества в адрес заявителя с указанием данных сотрудников охраны, которые должны были заступить на объект охраны с началом срока оказания охранных услуг по контракту, не поступало. 

В связи с нарушением исполнителем условий контракта №2022.031, 06.12.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л. д. 33-35), которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок - 06.12.2022, соответственно, получено участником закупки посредством ЕИС также в этот день. 

Согласно решению об одностороннем отказе, основанием для принятия такого решения послужило отсутствие сотрудников ООО ОА «Пересвет» на объекте в период с  04.12.2022 по 06.12.2022, что является существенным нарушением условий контракта.

ООО ОА «Пересвет» 16.12.2022  направило в адрес ГБСУСО «Юргинский детский дом - интернат для детей с ментальными нарушениями» возражение на односторонний отказ от исполнения договора (л. д. 36), в котором сообщило, что исполнителем неоднократно предпринимались действия по продолжению оказания услуг, однако в силу присутствия на месте охраны сотрудников сторонней организации, исполнитель был лишен данной возможности.

ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» направило в адрес ООО ОА «Пересвет» ответ на возражение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л. д. 37-39), в котором заказчик сообщил, что в силу отсутствия сотрудников ООО ОА «Пересвет» на посту охраны, ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» было вынуждено заключить договор охраны с иной организацией (исх. № 1025).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам открытого конкурса № 0139200000121013021, вступило в силу, и контракт считается расторгнутым.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Непоследовательное поведение одной из сторон договора, нарушающее обоснованно сформировавшиеся ожидания другой стороны относительно стабильности договорных отношений, не может быть признано нормой под предлогом формального права на односторонний отказ от исполнения договора.

При оценке добросовестности сторон задачей суда является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, насколько действия по немотивированному расторжению договора были разумно ожидаемыми исходя из предшествующего поведения отказывающейся от договора стороны, а также предприняла ли отказывающаяся от договора сторона попытку учесть интересы контрагента в тех случаях, когда ей заведомо известно о невозможности достижения целей контрагента после прекращения соответствующего договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Основанием для отказа от исполнения контракта согласно тексту оспариваемого решения УФАС от 30.12.2022 послужило отсутствие сотрудников ООО ОА «Пересвет» на объекте в период с 04.12.2022 по 06.12.2022.

Факт отсутствия на рабочем месте сотрудников ООО АО «Пересвет» в указанный период не оспаривается ни третьим лицом, ни антимонопольным органом.

В отзыве на заявление Общество указывает, что исполнителем неоднократно предпринималась действия по продолжению оказания услуг, предусмотренных контрактом, но в силу присутствия на месте охраны сотрудников сторонней организации, исполнитель был лишен данной возможности.  Тем самым, заказчик сам своими действиями создал условия, при которых надлежащее исполнение исполнителем своих обязанностей по контракту не является возможным.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование данного довода третьим лицом не представлено, равно как и не представлено обоснования уважительности причин невыхода сотрудников ООО АО «Пересвет» на объект охраны в период с 04.12.2022 по 06.12.2022, а также вплоть до той даты, когда, как указано в возражении на односторонний отказ, третье лицо выразило намерение продолжить оказывать услуги (16.12.2022).

Суд усматривает в данных действиях (бездействии) исполнителя контракта, учитывая, в том числе, особый статус объекта охраны с круглосуточным пребыванием детей, пренебрежительное отношение к своим обязательствам, что свидетельствует о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта и требований заявителя о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением условий контракта заявителем в адрес ООО АО «Пересвет»  была направлена претензия 05.12.2022 №989 посредством ЕИС и на электронный адрес. 

Согласно пункту 3. 6 контракта, в случае установления заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные заказчиком сроки устранить выявленные недостатки. Недостатки, указанные в претензии 05.12.2022 №989, ООО ОА «Пересвет» не были устранены в срок.

Каких-либо доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, ООО АО «Пересвет» не представлено ни антимонопольному органу, ни суду.

Кроме того, общество не представило запрашиваемые копии документов, перечисленные в претензии, а именно документы, подтверждающие, что охранники является сотрудниками ООО ОА «Пересвет» и имеют право оказывать охранные услуги, что является нарушением пункта 2.1.4 контракта. 

Как поясняет заявитель, и не опровергнуто третьим лицом, связаться по контактным номерам с исполнителем не представлялось возможным, поскольку заявителю никто не отвечал. 

Согласно представленным со стороны заявителя документам установлено, что в связи с многократными жалобами сотрудников охранного агентства о задержке им заработной платы, заявителем неоднократно были направлены письма руководителю Общества о выплате сотрудникам заработной платы (исх. №409 от 12.05.2022 г., исх. № 847 от 24.10.2022 г., исх. № 986 от 02.12.2022 г.) с просьбой о решении вышеуказанного вопроса. Однако ответа от Общества не последовало. 

Обществом не опровергнут тот факт, что ввиду невыплаты заработной платы сотрудникам, последние перестали исполнять свои должностные обязанности.

Стоит отметить при этом, что со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись своевременно, что также не опровергнуто обществом.

Наличие ранее заключенных и исполненных надлежащим образом контрактов, вопреки доводам антимонопольного органа, не может являться основанием для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта неправомерным, а требований по включения в реестр недобросовестных поставщиков - не подлежащими удовлетворению без установления иных обстоятельств, в том числе, характера допущенных нарушений.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту повлекло для заказчика неблагоприятные последствия. Так, заявитель был вынужден в целях соблюдения требований к охране объекта привлечь для охраны сотрудников своего учреждения: сантехника - ФИО4, уборщика территории - ФИО5 и плотника ФИО6,  о чем был составлен акт от 05.12.2022. 

При этом необходимо учитывать, что ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» является объектом антитеррористической защищенности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Постановление Правительства N 1006) предусмотрено, что в отношении объектов антитеррористической защищенности установлены специальные мероприятия по осуществлению его охраны.

Так, согласно пункту 17 Постановления Правительства N 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Заявитель, являясь объектом антитеррористической защищенности, не может быть оставлен без надлежащей охраны.

Одновременно заявитель является муниципальным бюджетным учреждением, и расходование им бюджетных средств осуществляется исключительно в рамках Закона N 44-ФЗ.

В связи с дальнейшим неисполнением ООО АО «Пересвет» своих обязанностей по контракту заявителю  пришлось в срочном порядке осуществлять поиск сторонней организацией для осуществления надлежащей охраны детского дома (договор №191/5 на оказание охранных услуг от 05.12.2022, заключенный заявителем ЧОО «Защита-Юрга», л. д. 52-53).

Из анализа изложенных положений законодательства и установленных обстоятельств дела следует, что Обществом при осуществлении охраны объекта антитеррористической защищенности, которым является ГБСУСО «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями», были допущены существенные нарушения условий контракта.

При этом, суд не может признать дальнейшие действия ООО АО «Пересвет», как направленные на устранение недостатков оказания услуг по контракту, поскольку такие действия не отвечали требованиям к оказанию услуг, установленным контрактом № 2022.031, при этом суд не может согласиться с третьим лицом, что со стороны заказчика чинились препятствия для возобновления оказания услуг.

Как указывает заявитель, и подтверждено материалами дела (в том числе, ответом от 19.12.2022 на возражения на односторонний отказ от исполнения контракта), вечером 16 декабря 2022 г. (дата, с которой исполнитель выразил намерение продолжить оказание услуг), в темное время суток (время на видеокамере, установленной на КПП - 18:43)  - 2 человека мужского пола, подъехав на легковом автомобиле белого цвета, вошли в здание КПП учреждения заявителя  и представились сотрудниками ООО ОА «Пересвет», потребовали освободить рабочее место охранника. На требование охранника, находящегося на посту, оказывающего охранные услуги, согласно заключенному договору от 05 декабря 2022 г. предъявить  документы, подтверждающие представительство от ООО ОА «Пересвет», охранник учреждения получил отказ. В связи с этим, сотрудник учреждения вынужден был вызвать группу ГБР. После чего неустановленные лица покинули объект.

Третьим лицом в нарушение пунктов 2.1.3, 2.1.4 Контракта не были представлены ни списки работников, ни документы, подтверждающие сведения о работниках, в связи с чем, действия со стороны заказчика по недопуску неустановленных лиц к объекту охраны не могут быть признаны недобросовестными и направленными на создание условий для ненадлежащего исполнения охранной организацией своих обязательств.

Тот факт, что в период с 01.01.2022 по 05.12.2022 претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало по оказываемым услугам, не свидетельствует об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту ввиду их неисполнения в иной период времени действия контракта.

Сроки и обстоятельства неисполнения контракта со стороны охранной организации в данном случае указывают на безразличие со стороны исполнителя к взятым на себя обязательствам, что правомерно признано заказчиком грубым нарушением условий контракта.

В связи с  ненадлежащим исполнением контракта ООО ОА «Пересвет», заявителем был начислен штраф, в адрес исполнителя было направлено уведомление №1 от 19.12.2022 об оплате штрафа. Размер штрафа рассчитан с условиями контракта и установлен в виде 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей - 76 912  руб. 80 коп. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что со стороны ООО ОА «Пересвет» были допущены грубые нарушения существенных условий Контракта, выразившиеся в необеспечении охраны объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский городской округ, ул. Космическая, 12.

В связи с этим,  реализуя  свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом  10.4. Контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06 декабря 2022г.

Суд приходит к выводу о том, что  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заявителем обоснованно, поскольку имело место нарушение обязательств ООО ОА «Пересвет», предусмотренных контрактом.

По смыслу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что включение в реестр недобросовестных поставщиков выступает в качестве меры ответственности, применяемой в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Из содержания оспариваемого решения УФАС следует, что Управлением должным образом не установлен факт недобросовестного поведения третьего лица при исполнении контракта, отсутствуют выводы относительно всех нарушений контракта, указанных в претензии Учреждения.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства указывают, что существенные нарушения условий контракта ООО АО «Пересвет» при оказании услуг по охране допущены обществом при пренебрежительном отношении к своим обязательствам, носили грубый характер, повлекли за собой нарушение требований к охране объекта антитеррористической защищенности, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе, детей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган ограничился формальной проверкой факта нарушения обществом требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не исследовал все обстоятельства дела,  не дана оценка совершаемым участником закупки действиям (бездействию), их направленности на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа от 30.12.2022.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

 В силу положений п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

Следовательно, по смыслу приведённых норм статьи 201 АПК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя суд обязует Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в течение 3-х рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения информации об обществе с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск в реестр недобросовестных поставщиков.

Срок устранения нарушенного права избирается судом с учетом сроков, установленных, частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 30.12.2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков  общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноярский край, город Красноярск, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в течение 3-х рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения информации об обществе с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Юргинский детский дом-интернат для детей с ментальными нарушениями» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                             М. А. Сарафанникова