АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                    Дело № А45-26514/202

резолютивная часть решения объявлена 14 февраля  2023  года                                                                                 

решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с  ограниченной   ответственностью  «Фабрика С-Теп» (ОГРН 

<

***>, г.   Новосибирск), в лице законного  представителя - общества с  ограниченной   ответственностью «ОР» (ОГРН  

<

***>, г.  Москва), 

к публичному   акционерному обществу «Сбербанк России»   (ОГРН 

<

***>), г.  Москва, 

о признании   недействительным   договора   поручительства,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с  ограниченной   ответственностью «Дизайн-Студия»,   2) ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),  3) публичного акционерного общества «ОРГ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 4) общества с  ограниченной   ответственностью «Обувь России» (ОГРН 

<

***>, 630089, 

<

...>), 5) общества с  ограниченной   ответственностью «МКК Арифметика» (ОГРН 

<

***>, 630110, 

<

...>, каб. 205);

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явились,  

ответчика – ФИО2, доверенность № 344-Д от 14.10.2021, паспорт, диплом, 

третьих лиц – не явились, 

установил:

общество с  ограниченной   ответственностью  «Фабрика С-Теп» (ОГРН 

<

***>, г.   Новосибирск), в лице законного  представителя - общества с  ограниченной   ответственностью «ОР» (ОГРН  

<

***>, г.  Москва), далее – истец, обратилось с иском к публичному   акционерному обществу «Сбербанк России»   (ОГРН 

<

***>), г.  Москва, (далее – ответчик) о признании   недействительным   договора   поручительства.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с  ограниченной   ответственностью «Дизайн-Студия»,   2) ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),  3) публичного акционерного общества «ОРГ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 4) общества с  ограниченной   ответственностью «Обувь России» (ОГРН 

<

***>, 630089, 

<

...>), 5) общества с  ограниченной   ответственностью «МКК Арифметика».

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, свою явку в судебное заседание не обеспечили, отзывов на заявление не представили.

Банк в отзыве на иск ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в арбитражный суд, отсутствие оснований для признания договора поручительства недействительной сделкой, просит в удовлетворении  исковых требований отказать. 

ФИО1 обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что в его адрес не направлялись письменные  позиции ни истца, ни ответчика. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о его необоснованности, при наличии возможности ознакомления с материалами дела, начиная  с 19.01.2023 года, с момента привлечения к участию в деле, однако третье лицо мер по ознакомлению с материалами дела не приняло, ходатайство заявило в день судебного заседания, что расценивается судом как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела в соответствии со статьей 158, пунктом 5 статьи 159 АПК РФ, в связи с чем оно и подлежит отклонению судом.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ОР», обращающийся с настоящим иском, является владельцем 99,998 % доли от уставного капитала ООО «Фабрика С-Теп» (предыдущее наименование - ООО «Обувь России»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

 

Между банком (кредитором) и ООО «Обувь России» (поручителем) был заключен договор поручительства № 8047.01-19/030-Ш от 12.03.2019г. по обеспечению исполнению всех обязательств должника  - ООО «Дизайн-Студия» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> -  по заключенному Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 8047.01-19/030 от 12.03.2019 года,  а также по всем договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенных в рамках Соглашения в размере 2 000 000 000,00 (два миллиарда) рублей со сроком полного окончательного погашения задолженности не позднее по 11 марта 2022 года.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Обувь России»  на 31.12.2018г. стоимость активов составляла 1 181 176 000,00 руб. (согласно данным сервиса Контур.Фокус).

Так, общий размер требований на данный момент по основному долгу в результате заключения сделки составляет 2 000 000 000,00 рублей, что почти в 2 раза превышает баланс предприятия на момент заключения сделки.

Договор поручительства  не  относятся  к  сделкам,   совершаемым  в  пределах  обычной хозяйственной деятельности общества.

Следовательно, заключенная сделка от 12.03.2019 по возложению на общество кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» является крупной, по основаниям ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В нарушение статьи 46 Федерального  закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" данная сделка не одобрялась участниками общества, в связи с чем истец просит признать ее недействительной сделкой.

Согласно статье 46  Федерального  закона  от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Ответчик заявил по пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьями 46 Закона об ООО, 173.1 Гражданского кодекса, ч.2 статьи181 ГК РФ, для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 4 статьи 46 Закона об ООО крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно п. 2. статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.  

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, истец является владельцем 99, 98 % долей в уставном капитале ООО «Фабрика С-Теп», другим участником общества является ПАО ОРГ, при этом ПАО ОРГ является владельцем 100 % в установном капитале истца. ООО «ОР» является подконтрольной ПАО «ОРГ» организацией, которая как эмитент ценных бумаг (облигаций) обязано раскрывать на странице в сети «Интернет» предоставляемой одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг, информации о совершении эмитентом или лицом, предоставившим обеспечение  по облигациям эмитента, сделки, размер которой составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов эмитента в силу Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П (ред. от 25.05.2018)"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".

ПАО «ОРГ» разместило 13.03.2019 года в 09 часов 53 минуты на сайте «Интерфакс» сообщение: 2824179, в котором сообщило о заключении договора поручительства между банком и ООО «Обувь России» в обеспечение обязательств должника  - ООО «Дизайн-Студия» - ИНН 

<

***> по генеральному соглашению об  открытии возобновляемой рамочной кредитной  линии  с указанием всех существенных условий данной сделки, что обозревалось судом в судебном заседании.

Следовательно,  с 13.03.2019 года, при публикации данного сообщения, истец должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом размещения указанной информации для всеобщего ознакомления, срок исковой давности истек 13.03.2020 года. Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы  31.05.2022 года, с существенным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание в совокупности установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при подписании договора поручительства банку было представлено решение об одобрении данной сделки как крупной, что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников от 12 марта 2019 года № 2019-3. 

Таким образом, вопреки утверждениям истца, данная сделка была одобрена участниками общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова