ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33298/2020

 

Дело № А40-93604/18

г. Москва

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сюпро НТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2020,

вынесенное судьей Марасановым В.М., о возвращении заявления ООО «Сюпро НТ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-93604/18 о банкротстве АО «РД Констракшн Менеджмент»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сюпро НТ» - ФИО2 дов от 29.10.19

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 АО «РД Констракшн Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурным управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 признано недействительным заявление о зачете встречных требований от 25.05.2018г., полученное АО «РД Констракшн Менеджмент» 28.05.2018 г., на сумму 10 536 002,29 руб., совершенное ООО «Сюпро НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении АО «РД Констракшн Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «Сюпро НТ» перед АО «РД Констракшн Менеджмент» на сумму 10 536 002,29 руб. по договорам № ПСК-СНТ/07/16 от 20.09.2016 г., 25/06-2016 от 25.05.2016 г. 

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.2020 от ООО «Сюпро НТ» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-93604/18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2020 заявление заявление ООО «Сюпро НТ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-93604/18 возвращено заявителю.

ООО «Сюпро НТ», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает по ее доводам.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Причем при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Судом первой инстанции установлено, что по мнению заявителя, оспоренная сделка не является зачетом встречных требований, а представляет собой порядок определения цены работ по договору. 

В обоснование заявления ООО «Сюпро НТ» указывало на фиктивный документооборот между АО «РД Констракшн Менеджмент» и ООО «ПСК Генподряд», который установлен постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по делу № А40-166575/18, в рамках которого АО «РД Констракшн Менеджмент» оспаривал решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве от 29.12.2017 № 10-21/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции установив, что обстоятельства налоговой проверки в отношении должника, на которое заявитель ссылается как на вновь открывшиеся применительно к настоящему обособленному спору, вновь открывшимися не являются, с учетом разъяснений Постановления N 52, требований части 2 статьи 311 АПК РФ, возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, верно исходил из того, что в данном случае обстоятельства указанные в заявлении не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются вновь открывшимися.

Заявителем фактически оспаривается законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019., однако в силу положений норм главы 37 АПК РФ такие доводы не могут являться предметом судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении заявления в порядке ст. 309 АПК РФ.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом при вынесении определения от 25.01.2019 конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств, а изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Указанные выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 311, 313, 315 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пунктах 4 и 5 Постановления N 52, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам его подателю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года по делу № А40-93604/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сюпро НТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина 

 

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев 

 

ФИО4