Дело № А39-7526/2022

20 сентября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 20.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2023 по делу № А39-7526/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в процедуре реализации имущества гражданина требования в сумме 49 721 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2023 по делу № А39-7526/2022 принято к производству заявление гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заемщик) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2023 по делу № А39-7526/2022 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 05.10.2023, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении его имущества процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ»  № 66 (7511) от 15.04.2023, стр. 32 (№ 18210218191).

03.05.2023 кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», кредитор) (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) на основании статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении требования в сумме 49 721 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника-гражданина ФИО2, в связи с неисполнением должником обязательств по договору потребительского кредита №

<

***> от 28.10.2020.

Определением от 30.06.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления отказал.

 Не согласившись с судебным актом, кредитор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кредитор в апелляционной жалобе указал, что  не согласен с выводами суда первой инстанции, что ООО «Феникс» не относится к юридическим лицам, которым первоначальный кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); дополнительное соглашение от 30.08.2022 к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из договора потребительского кредита № 

<

***> от 28.10.2020.

В силу статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016  № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим ФЗ для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр.

Включение в реестр лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляется Федеральной службой судебных приставов согласно Приказу ФССП России от 30.12.2019 № 550 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой судебных приставов государственной услуги по включению сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

ООО «Феникс» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП РФ в сети интернет по адресу: https://fssp.gov.ru/gosreestr_iurlic.

Согласно «ОК 029-2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) к ООО «Феникс», по смыслу устанавливается ОКВЭД 82.91 деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В соответствии с приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст данная группировка включает деятельность юридических лиц, позволяющих отнести ООО «Феникс» к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредитовании» от 21.12.2013 № 353-ФЗ: взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов.

Отмечает, что нет отдельного законодательно закрепленного ОКВЭДА для лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

По мнению заявителя, данные обстоятельства доказывают, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения, заявленные требования должны быть включены в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Феникс» соответствует требованиям статьи 13 и статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, а значит может выступать цессионарием в рамках договора уступки прав требования.

Резюмирует, что  ООО «Феникс» прямо поименовано в статье 12 Федерального закона № 353-ФЗ в качестве лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Должник не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2020 между ФИО2 (заемщиком) и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (банком, кредитором) заключен договор потребительского кредита № 

<

***> путем подписания индивидуальных условий, в соответствии с которым банк обязался предоставить займ в сумме 50 000 руб., процентная ставка 20,953 % годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (заявление-анкета, индивидуальные условия потребительского кредита № 

<

***>).

Кредитор предоставлял должнику денежные средства в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 

<

***>, что подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе расчетом задолженности по договору за период с 03.11.2020 по 30.08.2022.

На основании дополнительного соглашения от 30.08.2022 к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015 акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору № 

<

***>, заключенному с должником, на сумму 50 566 руб. 97 коп.

По сведениям кредитора, по состоянию на 27.03.2023 задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита № 

<

***> от 28.10.2020 составляет: основной долг в сумме 49 721 руб. 15 коп. 

Неисполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа) № 

<

***> от 28.10.2020 и возбуждение Арбитражным судом Республики Мордовия дела                             № А39-7526/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 388, 395, 809 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу, что сделка цессии, являющаяся основанием требования, ничтожна, поскольку банк не вправе был уступить требование лицу, не соответствующему критериям, обозначенным в статье 12  Федерального закона «О потребительском кредитовании».

 При этом суд указал, что запись в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в отношении заявителя внесена до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Вместе с тем, данное обстоятельство законодательно не закреплено в качестве основания для вывода об отсутствии у заявителя права на осуществление рассматриваемого вида деятельности на момент сделки. В связи с чем вывод суда первой инстанции о ничтожности договора уступки нельзя признать обоснованным.

Права требования к должнику по кредитному договору                               № 

<

***> от 28.10.2020 были уступлены ООО  «Феникс» по договору уступки прав требования по дополнительному соглашению от 30.08.2022 в отношении уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Перечень случаев перемены лиц в обязательствах статьей 48 Кодекса не ограничен.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «Феникс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.08.2014, основной вид деятельности 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации».

ООО «Феникс» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП РФ в сети интернет по адресу: https://fssp.gov.ru/gosreestr_iurlic.

Таким образом, передача прав требования к указанному лицу не нарушает требований действующего законодательства. 

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Феникс» не относится к лицам, перечисленным в ч. 1. ст. 12. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», а также о ничтожности дополнительного соглашения от 30.08.2022 в отношении уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015, заключенного между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», являются ошибочными.

Из вышеизложенного следует, что у заявителя право требования возникло из договора уступки прав требований (цессии) от 11.02.2022, который соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров; доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Таким образом, размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не оспорен.

Срок предъявления требования для целей включения в реестр требований кредиторов, установленный ст. 100 Закона о банкротстве, общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не пропущен.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частью 4  статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2023 по делу № А39-7526/2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2023 по делу № А39-7526/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» –удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Феникс» в состав третьей очереди в размере 49 721 руб. 15 коп., из них: 49 721 руб. 15 коп. – основной долг.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Насонова

           Т.И. Тарасова