АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41326/21

07 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального  

унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2,  

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании, при участии: 

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО3 (веб- 

конференция, до перерыва), 

от ответчика: представитель по доверенности от 11.01.2023 ФИО4 (после  

перерыва), 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство»  обратилось в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом  г. Таганрога о взыскании задолженности за потребленную энергию за период ноябрь,  декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года,  январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, в размере 546 354,79  руб., пени за период с 11.12.2018 года по 22.11.2021 года в размере 226 976,10 руб., пени  по день фактической оплаты задолженности.  

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении  требований в части неустойки, согласно которому истец просит суд взыскать пени за  период с 11.12.2018 по 01.02.2022 в размере 282 603,07 руб. На основании статьи 49 АПК  РФ изменение исковых требований в части неустойки принято судом.  

Решением от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 22.03.2022, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2022 по  делу № А53-41326/21 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу  

 № А53-41326/21 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что вывод об отсутствии  оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате энергоресурса исходя из  презумпции отапливаемости спорного нежилого помещения в жилом доме является  преждевременным, поскольку не установлен предусмотренный проектной и технической  документацией МКД способ поддержания в подвальном помещении нормативно  установленной температуры воздуха (отопления). Суды не выяснили, включена ли  площадь спорного нежилого помещения в общую полезную (отапливаемую) площадь,  отапливаемую централизованным отоплением; как изначально конструктивно  спроектировано спорное помещение для разрешения вопроса отнесения его к числу  отапливаемых/неотапливаемых и, как следствие, о наличии или отсутствии  задолженности по оплате отопления этого помещения. Кроме того, судами не учтено, что  оплата пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение,  находящееся в многоквартирном жилом доме, должна производиться в соответствии с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Увеличение  установленных названной статьей размеров пеней не допускается.  

При новом рассмотрении дела судом истцом произведен расчет по правилам части  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом действия моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022, в рамках окончательного уточнения исковых требований истец просит суд:  

1. Взыскать с КУИ г. Таганрога в пользу МУП «Городское хозяйство» сумму  задолженности за ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь,  декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. в размере  546 354,79 руб.  

2. Взыскать с КУИ г. Таганрога в пользу МУП «Городское хозяйство» сумму  пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022  по 01.06.2023 в общем размере 218 128,80 руб.  

3. Взыскать с КУИ г. Таганрога в пользу МУП «Городское хозяйство» пени,  начисленные на сумму задолженности в размере 546 354,79 руб., начиная с 02.06.2023 по  день фактического исполнения обязательства.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял увеличение требований. При этом, суд принимает во внимание, что  истцом изначально заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты  задолженности, что в случае удовлетворения иска предполагает расчет пени судом на дату  судебного заседания.  

Ответчик при новом рассмотрении дела заявил ходатайство о назначении судебной  экспертизы с целью установления факта отопления спорных помещений, которое  впоследствии отозвал ввиду отказа финансового органа города Таганрога в  финансировании судебной экспертизы по делу.  

В связи с изложенным ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы  по делу судом не рассматривается.  

Кроме того, от истца поступили сведения об отчуждении спорного помещения в  пользу иного лица – ФИО2, право собственности которого  зарегистрировано 23.12.2022, в связи с чем определением от 07.02.2023 суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО2, являющегося по данным  ЕГРИП индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые  требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные  пояснения, в которых возражал против иска.  

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате и  времени судебного заседания надлежащим образом, ранее направило отзыв, в котором  указало, что подвальное помещение является общим имуществом МКД.  

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до  07.06.2023 до 14 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же  составе суда.  

Истец, третье лицо в судебное заседание представителей после перерыва не  направили, извещены надлежащим образом.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и справочный расчет долга по  помещению первого этажа, который приобщен судом к материалам дела, ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие истца.  

Суд приобщил документы к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва пояснил, что иск не  признается в полном объеме, однако возражения по существу требований в отношении  помещения первого этажа отсутствуют, поскольку в нем имеется прибор отопления,  возражения по существу требований в отношении подвального помещения изложены в  отзывах.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Изначально и при новом рассмотрении дела исковые требования мотивированны  тем, что МУП «Городское хозяйство» является городской теплоснабжающей  организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию  на отопление и горячее водоснабжение.  

Согласно выписке из ЕГРН муниципальное образование «Город Таганрог» в  спорный период - ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь,  ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2020  года, являлось собственником нежилого помещения площадью 301,7 кв. м в МКД по  адресу: 

<

...>, получающим тепловую энергию для нужд  отопления.  

Общедомовой прибор учета отсутствует. 

В соответствии с пунктом 54 статьи 3 решения Городской Думы города Таганрога   № 174 от 30.03.2021 Комитет по управлению имуществом города Таганрога является  главным распорядителем средств бюджета города Таганрога. Основными задачами  Комитета по управлению имуществом города Таганрога является эффективное и  рациональное использование муниципального имущества, владение, пользование и  распоряжение имуществом и земельными участками, находящиеся в муниципальной  собственности города Таганрога.  

Как указано в иске, МУП «Городское хозяйство», в соответствии с действующим  законодательством, подготовило договоры теплоснабжения спорного помещения №  144/02/2018, № 144/02/2019, № 144/02/2020 и направило в адрес КУИ г. Таганрога.  Комитетом договоры теплоснабжения с необходимыми приложениями получены, однако  до настоящего времени договоры не подписаны  

Согласно расчетам истца, стоимость фактически потребленной тепловой энергии в  указанном нежилом помещении составила 546 354,79 руб., из них:  

- за период ноябрь, декабрь 2018 года - 66 113,84 руб.;  

- за период январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. -  237 083,60 руб.;  

- за период январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. -  243 157,35 руб.  

Ответчиком оплата за фактическое потребление тепловой энергии в указанные  помещения не произведена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения  задолженности, претензия осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения в суд с иском.  

Ответчик с иском не согласился, указал, что отапливаемыми помещениями  являются помещения, в которых имеются приборы отопления и поддерживаемая ими  температура внутреннего воздуха в холодное время года выше + 12 градусов (СНиП 2302-2003). Помещения же с более низкой температурой должны быть исключены из  отапливаемого объема. В соответствии с приложением Б (термины и определения) к  СНиП 23-02-2003 предусмотрено, что отапливаемый объем здания - это объем,  ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания - стен,  покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при  отапливаемом подвале. Пункт 5.2 ГОСТа 41-01-2003 установлено, что в холодный период  года в помещениях отапливаемых зданий приемлемой является температура воздуха: +15-  в жилых помещениях, +12 - в административно-бытовых; +5 в производственных  помещениях. Таким образом, ГОСТы 30494-2011 и 41-01-2003 устанавливают предельные  параметры температур лишь в жилых, административных и производственных зданий.  Кроме того, совместный акт обследования был проведен сторонами не в холодное время,  в акте отражена температура воздуха на улице +18 градусов. Территориальные  строительные нормы области содержат положения об энергетической эффективности  жилых и общественных зданий (ТСН 23-339-2002 РО). Пунктом 4.2.9 документа  установлено, что отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей  (в т.ч. мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в  пределах внутренних поверхностей наружных стен. В отапливаемую площадь здания не  включается площадь неотапливаемых технических этажей, неотапливаемого подвала  (подполья). Отапливаемый объем здания определяется как произведение площади этажа  на внутреннюю высоту, измеряемую от поверхности пола первого этажа до поверхности  потолка последнего этажа. Таким образом, вышеприведенные положения устанавливают,  что отапливаемые подвалы должны быть оснащены приборами отопления, а иные  подвальные помещения не входят в общую отапливаемую площадь многоквартирного  жилого дома. На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении исковых  требований МУП «Городское хозяйство» отказать в полном объеме  

Также, при новом рассмотрении дела ответчиком представлены копии технических  паспортов на спорное помещение, сторонами произведены осмотра помещения.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  

прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из  договора, применяются общие положения об обязательствах.  

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее  акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  не указано в оферте.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от  заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Отсутствие с ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает от  оплаты полученных услуг.  

Данная позиция отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения».  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Материалами дела подтверждено и сторонами дела не оспорено тот факт, что  спорное помещение в указанный в иске период находилось в собственности  Муниципального образования «Город Таганрог».  

Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри  квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей, по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя  расходов на содержание, общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего, имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в  праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, Муниципальное образование «Город Таганрог», являясь  собственником, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию  общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, и расходов на коммунальные услуги.  

Во исполнение указания суда кассационной инстанции судом установлено, что  спорное помещение состоит из двух частей: помещения на первом этаже дома площадью  11,2 кв. м, в котором расположен прибор отопления (радиатор) и отапливаемый характер  которого ответчиком не оспаривается, а также подвального помещения площадью 290,5  кв. м, отапливаемый характер которого ответчиком не признается.  

Поскольку помещения первого этажа в спорный период находилось в  муниципальной собственности, имеет радиатор отопления и факт его отопления  ответчиком не оспорен, суд признает заявленные требований в данной части  обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме 20 265,32 руб.  

В отношении подвальной части помещения при новом рассмотрении дела судом на  основании поступивших от третьего лица документов установлено, что согласно  представленной выписке из ЕГРН спорное помещение разделено третьим лицом на два  помещения, подвальному помещению присвоен кадастровый номер 61:58:0002516:363.  

Далее, в соответствии с несудебным заключением эксперта ФИО5 данное  нежилое помещение (подвал № 1) с кадастровым номером 61:58:0002516:363 общей  площадью 290,5 кв. м является общим имуществом МКД, так как в нем расположены  такие коммуникации и оборудование, которые требуют постоянного доступа и  обслуживают весь многоквартирный дом лит. «А».  

Указанное заключение явилось основанием прекращения 27.02.2022 права  собственности третьего лица на подвальное помещение площадью 290,5 кв.м, в настоящее  время право собственности на данное помещение не зарегистрировано, что подтверждает  представленная самим истцом выписка из ЕГРН от 03.05.2023.  

Названное решение о прекращении права частной собственности принято  компетентным органом. Сведения об оспаривании решения о прекращении права  собственности на помещение в материалах дела отсутствуют.  

При этом, в силу статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в  данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.  

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в  многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств  собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что право общей  долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в  здании и возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны органа  местного самоуправления на протяжении спорного периода происходило пользование  любым законным способом указанными помещениями и (или) чинились препятствия  собственникам помещений многоквартирного дома в пользовании имуществом.  

Данные выводы суда соответствуют правовому подходу, отраженному в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 № Ф08- 13645/2021 по делу № А53-30478/2020 (определением Верховного Суда РФ от 16.05.2022   № 308-ЭС22-6182 отказано в передаче дела № А53-30478/2020 в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного  производства данного постановления).  

Более того, согласно материалам дела и иное истцом не доказано в данном  помещении расположены инженерные коммуникации МКД, в том числе оборудование  отопления.  

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения на  обязанности по оплате коммунального ресурса, рассчитанного истцом в отношении  помещения подвала.  

С учетом изложенного, по итогам повторного рассмотрения дела и с учетом  исполнения судом указаний суда кассационной инстанции суд считает, что требования о  взыскания основного долга в размере 20 265,32 руб. обоснованы, подтверждены  первичной документацией представленной в материалы дела, ответчиком не оспорены, в  связи с чем подлежат удовлетворению.  

В остальной части суд отказывает в иске. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 11.12.2018 по 31.03.2020, с  12.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 01.06.2023 в общем размере 218 128,80  руб., пени по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое  лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под  коммунальными же услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по  подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в  любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий  использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме  в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и  расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Понимание ресурсов, поставляемых в нежилые помещения, расположенные в  многоквартирном жилом доме, именно как коммунальных услуг следует и из пункта 4  

Правил № 354. В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды,  горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании  договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией, а по смыслу пункта 8 Правил № 354 именно  ресурсоснабжающая организация в такой ситуации является исполнителем коммунальных  услуг.  

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Из перечисленных норм следует, что ответственность за несвоевременную оплату  коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых),  расположенных в многоквартирном жилом доме, предусмотрена законодателем в  меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не  начисляется. Ключевым фактором является расположение этих помещений в  многоквартирном жилом доме, что обеспечивает единый режим ответственности  собственников помещений в названном объекте недвижимости.  

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория  установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат  начислению. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474  «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»  установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2023 пени за несвоевременное и (или) неполное  внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт  начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на  27.02.2022.  

При новом рассмотрении дела судом истец уточнил требования и произвел расчет  согласно приведенным выше положениям закона.  

Суд, проверив уточненный расчет пени, полагает его выполненным арифметически  и методологически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  

кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, сумма пени, подлежащая  взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом суммы признанных обоснованными  исковых требований составляет 8160,93 руб. с последующим начислением пени от  невыплаченной в срок суммы задолженности 20 265,32 руб. на основании части 9.4 статьи  15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», то есть, начиная с  08.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на проигравшую сторону.  

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка по оплате государственной  пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Общий размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет  18290 руб.  

Иск удовлетворен судом в сумме 28426,25 руб., то есть на 3,72 %.  

Следовательно, государственная пошлина в сумме 17609,61 руб. подлежит  взысканию с истца в федеральный бюджет  

Поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления освобожден от  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход  федерального бюджета Российской Федерации с ответчика не подлежит.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  

«Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 20 265,32 руб., пени в размере 8160,93 руб., пени, начисленные на сумму  задолженности 20 265,32 руб. на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона   № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начиная с 08.06.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 17609,61 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Авдякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 6:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна