﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1536/2019

27 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Баженовой  Ю.С., Медведевой  И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:  

- от истца: Перепечкина Д.А. (доверенность от 25.06.2019)

- от ответчика: Бабльянц Т.П. (доверенность от 13.12.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26858/2019) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.07.2019 по делу № А26-1536/2019 (судья Дементьева А.В.), 

принятое  по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» к обществу с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт»

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»  (далее – ПАО «ТГК № 1», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОргТехКонсалт» (далее – ООО «ОргТехКонсалт», ООО «ОТК», Общество) о взыскании 34 220 руб.  задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.08.2018 № 347.

В ходе рассмотрения дела к производству принят встречный иск                          ООО «ОргТехКонсалт» к Компании, впоследствии уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 34 220 руб. основного долга и 6 609,43 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 08.07.2019.

Решением суда от 15.07.2019 Компании отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные требования Общества удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 34 220 руб. долга, 4 971,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средства. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о невозможности исчислить размер неустойки за нарушение обязательства по выполнению второго этапа оказания услуг.

Считает, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании неустойки за нарушение срока окончания услуг, поскольку у общества необоснованно приостанавливало оказание услуг с 20.11.2018 по 17.12.2018.

Также выражает несогласие с размером процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заедании представитель Компании настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №  347, по условиям которого заказчик (ПАО «ТГК №1») поручает, а исполнитель (ООО «ОТК») принимает обязательство по заданию заказчика оказать услуги по комплексному обследованию и техническому освидетельствованию зданий и сооружений Кондопожской и Пальеозерской ГЭС Каскада Сунских ГЭС с разработкой паспортов для нужд ПАО «ТГК №1».

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018) срок оказания услуг устанавливается с 13.08.2018 по 30.11.2018, промежуточные сроки оказания услуг по отдельным этапам согласованы в Графике оказания услуг (приложение №1). 

По окончании исполнения обязательств отдельного этапа, определенного Графиком оказания услуг исполнитель направляет заказчику в трехдневный срок в двух экземплярах акт об оказании услуг, счет и счет-фактуру. 

Согласно пункту 3.2. договора, по окончании исполнения обязательств отдельного этапа, определенного графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему договору), исполнитель направляет заказчику в 3-х-дневный срок в двух экземплярах акт об оказании услуг, а также счёт и счёт-фактуру. 

Ответчик письмом от 28.12.2018 № 430 направил в адрес истца акт оказанных услуг, а также счет-фактуру и счет на оплату; документы получены 10.01.2019. 

Согласно пункту  4.3 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и представленных исполнителем счёта и счёта-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в следующие сроки и порядке: в течение 30-ти (тридцати) дней с даты подписания акта об оказании услуг.

В обоснование требования о взыскании неустойки в размере 34 220 руб. истец по первоначальному иску ссылается на нарушение исполнителем срока оказания услуг, а именно по второму этапу на 33 календарных дня, окончания срока оказания услуг на 25 календарных дней. За нарушение сроков оказания услуг по второму этапу начислена неустойка в размере 19 470 руб. (590 000*0,1*33), за нарушение срока окончания оказания услуг в размере 14 750 руб. (590 000*0,1*25).

В обоснование встречных требований Общество ссылалось на наличие задолженности по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Компании отказал, и установив, что услуги оказаны в полном объеме, акт оказанных услуг подписан без возражений 28.12.2018, признал обоснованными требования Общества по праву, однако признав необоснованным период начисления процентов, удовлетворил данное требование в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В связи с тем, что судом установлено отсутствие нарушения ответчиком обязательств по Договору, основания для начисления неустойки у истца не возникло. Также, в отсутствие положения в Договоре об удержании сумм штрафов из сумм, полагающихся к уплате ответчику, истец не имел основания для недоплаты ответчику указанной суммы.

Акт об оказании услуг по второму этапу, содержащий сведения об объеме и стоимости услуг, оказанных по договору, суду не представлен. В Графике оказания услуг стоимость каждого из этапов работ не конкретизирована, а лишь указаны сроки их выполнения. В отсутствие акта об оказании услуг по второму этапу установить характер, объем и стоимость оказанных обществом услуг, равно как и исчислить размер неустойки не представляется возможным.

ООО «ОТК» письмом от 16.11.2018 в целях оформления технических паспортов просило предоставить проектную документацию и материалы изысканий, содержащие информацию о зданиях и сооружениях Кондопожской и Пальеозерской ГЭС, включенных в техническое задание. 

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется предоставить Исполнителю на основании письменного запроса в срок, согласованный сторонами предоставлять оборудование, имущество, документацию, а также любую информацию, необходимую для надлежащего выполнения предусмотренных договором обязательств.

Документы представлены не были, ПАО «ТГК №1» указало на предоставление возможности ознакомления с архивными материалами.

20.11.2018 ООО «ОТК» в порядке статей 718, 719 ГК РФ уведомило ПАО «ТГК №1» о приостановлении оказания услуг до исполнения заказчиком обязательства по предоставлению документов и информации. После предоставления документов и оформления документов силами ПАО «ТГК №1» услуги оказаны в полном объеме, акт оказанных услуг направлен в адрес заказчика, подписан без замечаний. 

С учетом изложенного, является верным вывод суда о том, что ООО «ОТК» просрочило исполнение своих обязательств по договору вследствие просрочки ПАО «ТГК №1».

Оказанные услуги приняты заказчиком, возражений по их качеству не заявлено, следовательно, они подлежали оплате в полном объеме.

В том числе и обоснованно начислены проценты. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.07.2019 по делу           №  А26-1536/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 И.Г. Медведева