АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1561/2022

27 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от ООО «Мед-ДВ»: представитель по доверенности от 13.04.2022 –               ФИО1;

от ИП ФИО2: не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мед-ДВ»

на решение от 09.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по делу №  А73-11495/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мед-ДВ»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310272022800015, ИНН 

<

***>)

третьи лица: государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, Больничный комплекс), общество с ограниченной ответственностью «МедиТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 728 605 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мед-ДВ» (далее - истец, ООО «Мед-ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик,               ИП ФИО2) о взыскании 1 724 000 рублей убытков составляющих стоимость поврежденного груза и 4 605 рублей провозной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (далее – ГБУ   Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница»), общество с ограниченной ответственностью «МедиТрейд» (далее –                                    ООО «МедиТрейд»).

Решением суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2022,   в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными  актами, ООО «Мед-ДВ» обжаловало его в кассационном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, закон не предусматривает обязанность заказчика составлять акт о некачественности товара с участием перевозчика. Указывает, что для проверки поставленного товара на соответствие установленным в контракте требованиям заказчик проводит экспертизу  собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций.   Ссылается на справку «Экспертиза результатов исполнения контракта» от 18.01.2021, в составлении которой участвовало несколько специалистов заказчика, в результате были выявлены недостатки при приемке товара. Настаивает на нарушении температурного режима транспортировки товара, поскольку при вскрытии и визуальном осмотре флаконов с реактивами обнаружен лед. 

В судебном заседании  суда представитель ООО «Мед-ДВ» на отмене судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Просил принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании  суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 между ООО  «Мед-ДВ» (заказчик) и ИП  ФИО2 (перевозчик) заключен договор № 13 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный заказчиком и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется  оплатить перевозчику стоимость перевозки груза.

Во исполнение условий договора, перевозчик 18.01.2021 доставил груз, вверенный ему заказчиком в пункт назначения: Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница», именуемое в дальнейшем – «грузополучатель».

О получении груза грузополучателем и отсутствии претензий по перевозке имеется отметка в сквозной грузовой накладной № 000111052.

Вместе с тем, в процессе приемки груза грузополучателем, обнаружилась его порча. В результате вскрытия упаковки выявлена заморозка груза, которая исключает дальнейшее его использование по назначению, в связи с чем ГБУ   Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» 18.01.2021 составлен акт приемки ТРУ и справка, в которых указано о том, что экспресс-тесты иммунохроматографические для обнаружения антител к коронавирусу, поставленные в количестве 70 штук, имеют ненадлежащие качественные характеристики, не удовлетворяют условиям и требованиям контракта; товар не подлежит приемке ввиду несоблюдения температурного режима при перевозке груза.

Ссылаясь на порчу груза, ООО «Мед-ДВ» направило в адрес                      ИП ФИО2 претензию от 04.02.2021 с требованием возместить ущерб, причиненный в результате порчи груза при его перевозке,  в размере                       1 724 000 руб. и возвратить провозную плату размере 4 605 руб.

В ответе на претензию ИП ФИО2 отказала в ее удовлетворении ввиду отсутствия документальных доказательств, свидетельствующих о вине перевозчика в возникновении претензионного случая.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения        ООО «Мед-ДВ» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правилами  перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок). 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Поскольку перевозка осуществляется автомобильным транспортом, к рассматриваемым правоотношениям также подлежат применению положения Устава  и Правил перевозок. 

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума № 26) разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В обоснование искового требования истец ссылался на ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств, а именно несоблюдение температурного режима, что привело к замерзанию перевозимого груза и невозможности его использовать по назначению.

Судами  по материалам дела установлено, что между ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Мед-ДВ», ООО «Меди Трейд» (поставщики) заключены государственные контракты №№ 735000/2020, 989000/2020 (соответственно) на поставку экспресс-тестов иммунохроматографических для обнаружения антител IgG/IgM к коронавирусу для нужд ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ».

10.12.2020 между ООО «Меди Трейд» (покупатель) и ООО «Мед-ДВ» (поставщик) заключен договор поставки № 15 по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать экспресс-тесты иммунохроматографические для обнаружения антител IgG/IgM к коронавирусу грузополучателю (Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница») в соответствии с указаниями покупателя.

Согласно пункту 1.3 договора место поставки товара: 678960, РС (Я),  г. Нерюнгри, Больничный комплекс, больничная аптека.

В свою очередь, в рамках договора от 25.01.2016 № 13, ООО «Мед-ДВ» являлось заказчиком услуг по перевозке груза в г. Нерюнгри для грузополучателя (ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница»), а предприниматель ФИО2 - перевозчиком.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 13, в случае повреждения груза заказчика при автоперевозке, перевозчик обязан в течение суток сообщить заказчику о происшествии. Совместная комиссия, состоящая из уполномоченных представителей перевозчика и заказчика, оценивают размер ущерба и составляют коммерческий акт.

Согласно сквозной грузовой накладной № 000111052 груз принят к перевозке 11.01.2021 без замечаний; характеристика груза: хрупкий груз, температурный режим +t., описание содержимого: мебель. 

18.01.2021 вверенный груз был выдан грузополучателю, о чем свидетельствует подпись представителя грузополучателя в сквозной грузовой накладной. При этом, согласно накладной, груз принят грузополучателем без замечаний по перевозке. Каких-либо отметок о том, что груз заморожен  накладная не содержит.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок  акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил перевозок).

Согласно пункту 84 Правил перевозок Акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в силу пункта 85 Правил, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, судами  установлено, что акт приемки товара от 18.01.2021 составлен грузополучателем в одностороннем порядке. Подпись представителя перевозчика, равно как и указание причины отказа от подписания, акт не содержит.

Доказательств письменного уведомления перевозчика о составлении акта материалы дела не содержат.

В сквозной накладной какие-либо записи о факте нарушения температурного режима при перевозке груза, отсутствуют.

Таким образом, приняв во внимание составление акта в отсутствие перевозчика и без его уведомления, а также с нарушением регулирующих рассматриваемые правоотношения норм права, суды  обоснованно признали акт от 18.01.2021 ненадлежащим доказательством повреждения груза.

Учитывая, что грузополучателем груз получен без претензий, услуги по перевозке оказаны, акт от 18.01.2021 составлен в одностороннем порядке, суды  пришли  к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ИП ФИО2 ответственности в виде возмещения заявленных убытков, поэтому  в удовлетворении иска отказано правомерно.

С учетом опровержимой   презумпции вины перевозчика,  в настоящем случае судами установлены соответствующие обстоятельства, не позволяющие возложить ответственность за утрату  груза на перевозчика.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов. 

Ссылки ООО «Мед-ДВ» на Справку «Экспертиза результатов исполнения контракта» от 18.01.2021, составленную членами Комиссии заказчика, согласно которой поставленные экспресс-тесты имеют ненадлежащие качественные характеристики (при вскрытии упаковки и визуальном осмотре флаконов с реактивами обнаружен лед), правомерно не  приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ  составлен заказчиком в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с  целью выявления соответствия/несоответствия результатов исполнения контракта, заключенного между сторонами.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия вышеуказанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку отношения между сторонами  возникли  из договора перевозки, а  в случае повреждения (утраты, порчи) груза составление акта в присутствии водителя нормативно закреплено в  Правилах перевозок. 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной  жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А73-11495/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Д.Г. Серга     

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева     

                                                                                                   Н.Ю. Мельникова