Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98627/23

25 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙИМПЕРИЯ» к ООО «СОУДАЛ» о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.08.2024  №1, паспорт; ФИО3, по доверенности            от 07.08.2024  №1, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 24.04.2023 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙИМПЕРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СОУДАЛ» о взыскании убытков в размере 14 763 462,18 руб.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и их взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Между ООО «СТРОЙИМПЕРИЯ» (истец, покупатель) и ООО «СОУДАЛ» (ответчик, поставщик) заключен Договор № 1123421/2022 от 05.12.2022 г. на поставку монтажной пены (Договор).

Согласно УПД № 2619093423 от 09.12.2022 г., № 386 от 20.01.2023 г., УПД № 4172 от 11.04.2023 г., № 11985 от 22.08.2023 г. ответчик поставил истцу товар на сумму 1 823 66,31 руб. 

Договор поставки заключен во исполнение договоров подряда № 306-08/22-А10 от 31.08.2022 г., № 308-08/22-А10 от 31.08.2022 г. на выполнение работ по чистовой отделке квартир, заключённых между подрядчиком ООО «СТРОЙИМПЕРИЯ» и застройщиком ООО «Арсенал-10».

По договору подряда № 306-08/22-А10 от 31.08.2022 г. на дату обращения в суд работы приняты по актам КС-2 № 1 от 20.01.2023, № 2 от 20.02.2023, № 3 от 20.03.2023, №4 от 20.04.2023,    № 5 от 22.05.2023, № 6 от 23.06.2023, № 7 от 24.07.2023, № 8 от 25.08.2023, № 9 от 22.09.2023 на сумму 191 247 557 рублей.

По договору подряда № 308-08/22-А10 от 31.08.2022 г. на дату обращения в суд работы приняты по актам КС-2 № 1 от 24.10.2022, № 2 от 20.12.2022, № 3 от 20.01.2023, № 4 от 20.02.2023,   № 5 от 20.03.2023, № 6 от 20.04.2023, № 7 от 22.05.2023, № 8 от 23.06.2023, № 9 от 24.07.2023, № 10 от 25.08.2023, № 11 от 22.09.2023 на сумму 119 656 558 рублей. 

Однако, в результате сданных работ выявлены дефекты: расширение дверных блоков, уклон наличников, отхождение наличника от стены и т.п., зафиксированные дефектными актами от 28.09.2023 г., 28.09.2023 г. 

Согласно позиции истца, недостатки возникли вследствие поставки ООО «СОУДАЛ» некачественного товара, а именно недопустимо расширившейся пены.

Стоимость устранения недостатков составляет по корпусу № 22 - 9 657 423,80 рублей, по корпусу № 23 - 5 106 038,33 рубля. 

Так как обязанность по устранению недостатков возложена на истца, ему причинены убытки в размере 14 763 462,18 рублей.

Ответчику направлена претензия исх. № 43 от 16.10.2023, оставленная им без ответа. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть при годным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что доводы истца о том, что отверждения пена уже не должна изменяться в размерах, несостоятельны ввиду следующего. На территории РФ утвержден и введен в действие с 01.02.2022 года национальный стандарт ГОСТ P 59599-2021 «Пена монтажная однокомпонентная полиуретановая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия», в котором указано, что монтажная пена на эксплуатационной стадии жизненного цикла (отвержденная пена), т.е. пена, прошедшая процесс полимеризации (п. 3.3. стандарта), для заполнения швов монтажных узлов примыканий светопрозрачных конструкций и дверных проемов (пена вида I согласно п. 4.1.1. стандарта), может изменять свои размеры как в сторону усадки, так и в сторону расширения, но не более, чем на 10%. По мнению ответчика, положения приведенного национального стандарта опровергают довод Истца о том, что после отверждения пена уже не должна изменяться в размерах.

В судебных заседаниях на вопросы суда стороны пояснили, что ввиду производства работ в период с февраля по апрель 2023 г., истец поставлял ответчику пену двух видов – пена профессионал 60 зимняя и пена и профессионал 60 (для иных сезонов). Ответчик полагал, что истец использовал пену в условиях, не предназначенных для ее эксплуатации, что привело к изменению ее характеристик. 

Для разрешения указанного вопроса определением суда от 12 марта 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», экспертам: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество монтажной полиуретановой пены марки «750 мл Пистолетная пена Профессионал 60 зимняя» (артикул 115002) (образцы за пломбой № М0250926, № М0250928 акта № б/н от 26.10.2023 г.) и «750 мл Пистолетная пена Профессионал 60» (артикул 113985) (образец за пломбой № М0250927 акта № б/н от 26.10.2023 г.), приобретенной ООО «СТРОЙИМПЕРИЯ» у ООО «СОУДАЛ», техническим условиям «Пена монтажная однокомпонентная полиуретановая в аэрозольной упаковке производства «СОУДАЛ ИНВЕСТМЕНТС» ТУ 20.30.22-001-01546770-2022, в частности, по такому физико-механическому показателю отвержденной пены на эксплуатационном этапе жизненного цикла, как «Стабильность размеров»?

2. Соответствует ли показатель «Стабильность размеров» монтажной полиуретановой пены марки «750 мл Пистолетная пена Профессионал 60 зимняя» (артикул 115002) (образцы за пломбой № М0250926, № М0250928 акта № б/н от 26.10.2023 г.) соответствующему показателю, указанному в п. 10 табл. 1 ТУ, при условии нанесения пены при отрицательной температуре (не менее -10°С) и изменении температур окружающей среды в период эксплуатации до +30°С?

3. Соответствует ли показатель «Стабильность размеров» монтажной полиуретановой пены марки «750 мл Пистолетная пена Профессионал 60» (артикул 113985) (образец за пломбой № М0250927 акта № б/н от 26.10.2023 г.) соответствующему показателю, указанному в п. 10 табл. 1 ТУ, при условии нанесения пены при температуре не менее +5°С и изменении температур окружающей среды в период эксплуатации до +30°С?

4. Может ли являться причиной значительного дополнительного расширения пены по истечении длительного (2-х - 3-х месяцев с момента выполнения работ) периода времени нарушение технологии проведения работ или несоблюдение рекомендаций использования монтажной пены?

Из поступившего экспертного заключения следует (ответ на 1 вопрос), что качество монтажной полиуретановой пены марки «750 мл Пистолетная пена Профессионал 60 зимняя» соответствует техническим условиям «Пена монтажная однокомпонентная полиуретановая в аэрозольной упаковке производства «СОУДАЛ ИНВЕСТМЕНТС» ТУ 20.30.22-001-01546770-2022, в частности, по такому физико-механическому показателю отвержденной пены на эксплуатационном этапе жизненного цикла, как «Стабильность размеров».

Показатель «Стабильность размеров» монтажной полиуретановой пены марки «750 мл Пистолетная пена Профессионал 60» также соответствует  показателю, указанному в п. 10 табл. 1 ТУ.

Иные вопросы суда  и выводы экспертов по ним сводятся по существу к обозначению вероятностных изменения показателей пены при нарушении ответчиком технологий ее использования. При условии, что ответчик не может однозначно пояснить, допускалось ли им использование пены не соответствующей погодным и температурным условиях, непригодных для ее эксплуатации, суд приходит к выводу, что истцом был поставлен товар надлежащего качества, соответствующий требованиям ТУ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведенное в рамках настоящего дела исследование объективно, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Представитель истца ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание. Протокольным определением указанное ходатайство отклонено.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку эксперт вызывается для дачи пояснений при наличии неясностей или недостаточной полнотой выводов экспертизы, вместе с тем такие основания в ходе рассмотрения дела судом не установлены, указанное ходатайство расценивается судом как направленное на затягивание судебного процесса.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий:

1) основание возникновение ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства;

2) причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками;

3) наличие и размер убытков;

4) вина (в необходимых случаях).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по поставке качественного товара, а следовательно, не доказана и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова