Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82773/23

15 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                            при ведении протокола судебного заседания секретарем Искандаровой К.У.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева Ильи Владимировича (ИНН 772073326347, ОГРН 318774600270620)                                   к ООО "ТВЕРЬГРАЖДАНПРОЕКТ" (170002, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ, 1-Я ТРУСОВА УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 022, ОФИС 7, ОГРН: 1226900002416, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2022, ИНН: 6950258055) о взыскании задолженности по Договору аренды № 7/23 от 01.01.2023 в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды № 7/23 от 01.01.2023 в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано что ответчик признает заявленные требования, просрочка оплаты вызвана задержкой оплаты работ госзаказчиками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.01.2023 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО "ТВЕРЬГРАЖДАНПРОЕКТ" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №7/23 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 192,61 кв.м., расположенное по адресу: г.Павловский посад, ул.Малая Усовская, д.15.

Арендная плата устанавливается в сумме 220 000 руб. в месяц (пункт 3.1. договора).

Истцом указано, чо ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 100 000 руб.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.06.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требования истца в досудебном порядке не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению 4 сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "ТВЕРЬГРАЖДАНПРОЕКТ" не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.06.2023.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды № 7/23 от 01.01.2023 в размере 1 100 000 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковое требование о взыскании  суммы долга удовлетворить.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации   при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Су четом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с учетом признания иска подлежат взысканию с ответчика в размере 30%, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТВЕРЬГРАЖДАНПРОЕКТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Договору аренды № 7/23 от 01.01.2023 в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  16 800 руб. по платежному поручению №95 от 14.09.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова