Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83714/22

23 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "РЦН" (143422, Московская область, Красногорск город, Дмитровское село, 163, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>)

к АО "Красногорская Теплосеть" (143402, Московская область, Красногорск город, Жуковского улица, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

- Администрация городского округа Красногорск Московской области (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЦН" обратилось в суд с заявлением к АО "Красногорская Теплосеть" со следующими требованиями: 

-Взыскать с АО «Красногорская Теплосеть» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЦН" (ОГРН 

<

***>,) неосновательное обогащение за период с 18.07.2019 г. по 18.07.2022 г. в размере 28 656 000 р. руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 542 685 руб.   62 коп., государственную пошлину.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Красногорск Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в удовлетворении требований возражал. Представитель третьего лица представил суду отзыв, в удовлетворении требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:186, площадью 620 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения комплексной среднеэтажной и многоэтажной застройки, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дельнее, участок 1.

Как указывает истец, через вышеуказанный земельный участок  проходит теплотрасса, принадлежащая АО «Красногорская теплосеть» протяженностью 995 м, имеющая охранную зону общей шириной 8м.

19.07.2022 г. истец направил  претензию ответчику о заключении договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации теплотрассы, приведении зоны санитарной охраны теплотрассы в надлежащее состояние, а также о выплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 7 960 кв.м. за период с 18.07.2019 по 18.07.2022 в размере 28 656 000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 3 542 685,62 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, заявляя данные требования, истцом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «РЦН» земельный участок приобретен по договору купли-продажи от 03.05.2006, заключенному с ООО «Ильинская пойма». Дата государственной регистрации права 03.05.2006, №50-50-98/012/2006-181.

Через земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:186 проходит тепловая сеть, посредством которой обеспечивается теплоснабжение объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилые дома.

Согласно договору - соглашению №371 от 15.06.1999 «О приеме в муниципальную собственность МО «Красногорский район» жилищного фонда, центральной котельной, ЦТП -1, ЦТП -2, наружных тепловых сетей и трубопроводов горячего водоснабжения от ПК Племзавода-колхоза «Ленинский луч», заключенному между Администрацией Красногорского муниципального района и ПК Племзавод-колхоз «Ленинский Луч», теплосети - протяженностью 4811 п.м. и трубопровод горячего водоснабжения - протяженностью 2563 м. в с. Петрово - Дальнее переданы в муниципальную собственность.

Постановлением Главы Красногорского района МО от 18.06.99 №636/6 приняты в муниципальную собственность следующие объекты: центральная котельная с оборудование, ЦТП -1, ЦТП -2, наружные тепловые сети, трубопроводы горячего водоснабжения и другое имущество, обеспечивающее теплоснабжение.

Согласно Приказу Комитета по управлению имуществом №151/16 от 23.06.1999 «О приеме в муниципальную собственность МО «Красногорский район» жилищного фонда, центральной котельной, ЦТП -1, ЦТП -2, наружных тепловых сетей и трубопроводов горячего водоснабжения от ПК Племзавода- колхоза «Ленинский луч», здание котельной введено в эксплуатацию в 1976 году.

Решением Совета депутатов сельского поселения Ильинское от 16.09.2015 №105/11 «О передаче в собственность Красногорского муниципального района имущества, находящегося в собственности сельского поселения Ильинское» распределительные тепловых сетей котельной №18 переданы в собственность Красногорского муниципального района.

Решением Совета депутатов Красногорского муниципального района от 26.11.2015 №444/38 «О приеме в собственность Красногорского муниципального района имущества, находящегося в собственности сельского поселения Ильинское» распределительные тепловых сетей котельной №18 приняты в собственность Красногорского муниципального района.

31.12.2015 подписан Акт приема - передачи центральной котельной №18, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово -Дальнее; ЦТП-1; ЦТП-2; распределительных тепловых сетей котельной №18.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2016 №1-115-1 к договору аренды имущественного комплекса, состоящего из зданий, сооружений, оборудования и системы теплоснабжения Красногорского района от 29.12.2006 № 175/115, заключенного между АО «Красногорская теплосеть» и Администрацией городского округа Красногорск МО АО «Красногорская теплосеть» осуществляет эксплуатацию котельной №18 (кадастровый № "50:11:0050112:1697), расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, и присоединенной к ней тепловой сети (трубопровода) подземного прохождения, в границах земельных участков с кад. №№ 50:11:0050301:186, 50:11:0050301:417.

Таким образом, теплотрасса существовала на момент возникновения права собственности ООО «Рублевский центр недвижимости» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:186.

Доказательств незаконности возведения спорной теплотрассы  в материалах дела не имеется.

Кроме того, приобретая в собственность объекты недвижимости, истец не мог не знать о прохождении теплотрассы по земельным участкам.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 № 4358) тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

С учетом изложенного, приведенное обременение в отношении земельного участка является не использованием такого участка собственником тепловой сети, а ограничением использования участка его законным владельцем.

Прохождение на земельном участке истца трубопровода не ограничивает его право владения, пользования и распоряжения земельным участком по назначению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны; наличие на части земельного участка истца охранной зоны указанного объекта не свидетельствует о незаконном пользовании ответчиком частью земельного участка и о том, что он неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения как платы за пользование чужим имуществом в данной ситуации отсутствуют.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 10.06.2016 № 310-ЭС16-5707, от 28.03.2018 № 307-ЭС18-1670, от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258, от 16.04.2019 №310-ЭС-4403.

На основании изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения надлежит отказать.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания процентов не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит также отказать.

Расходы на оплату госпошлины относятся на истца, поскольку судом удовлетворено ходатайство об отсрочке от уплаты госпошлины (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Взыскать с ООО "РЦН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 993 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

    Судья                                                                               Кузьмина О.А.