ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81876/2018

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

/собр.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым М.С.

при участии лиц, участвующих в обособленном споре:  

представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8832/2019) временного управляющего должником Родионова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56-81876/2018/собр.2 (судья Д.В.Лобова), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 26.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Родионов Андрей Анатольевич.

Первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 17.12.2018.

24.12.2018 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 решения первого собрания кредиторов от 17.12.2018 признаны недействительными. 

Временный управляющий, не согласившись с определением арбитражного суда от 11.03.2019, считая его необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и принять новый, отказав в признании решений первого собрания кредиторов недействительными. Жалоба мотивирована тем, что порядок созыва и проведения первого собрания кредиторов соблюдены; права кредиторов не нарушены; первое собрание кредиторов проведено в установленный законом срок; итоги первого собрания кредиторов должника легитимны; собрание правомочно, кворум соблюден; сами по себе заявленные в срок и не рассмотренные судом требования не являются препятствием в проведении первого собрания кредиторов в отсутствие иных условий. Также указывает на то, что временный управляющий не располагал информацией о принятии обеспечительных мер в виде запрета на  проведение первого собрания кредиторов; меры на запрет в проведении первого собрания кредиторов отменены судом апелляционной инстанции.	

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд усматривает основания для переоценки выводов суда в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, нарушение прав и законных интересов заявителя является обязательным условием признания недействительными решений собрания кредиторов.

Должник, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, таких доказательств не представил.

Так, из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, предъявлены следующие требования:

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу в размере 410.416,12 руб.;

Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс КМВ» в размере 13.413.309,38 руб.; 

ООО «Рабочие машины» в размере 38.503.148,62 руб.

Действительно, требование уполномоченного органа в размере 410.416,12 руб. не было рассмотрено на момент проведения первого собрания кредиторов должника, однако оно не являлось и не является значительным по соотношению к иным, включенным в реестр требований кредиторов должника, а следовательно, не могло повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника.

При этом законодательство о банкротстве не предусматривает каких-либо ограничений или запретов в проведении первого собрания кредиторов до рассмотрения требований по существу, заявленных в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 13.12.2018 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявивших требования в срок, установленный Законом о банкротстве.

В свою очередь, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 определение арбитражного суда от 13.12.2018 отменено ввиду отсутствия оснований для отложения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявившихся в установленный срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

Определением о введении процедуры наблюдения дело назначено к рассмотрению на 25.12.2018, а значит, первое собрание кредиторов от 17.12.2018 проведено временным управляющим в установленные Законом о банкротстве сроки (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Абзацем 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Материалами дела подтверждается, что на первом собрании кредиторов приняли участие 2 конкурсных кредитора, обладающие в совокупности 97,08% голосов от общей суммы требований, включая требование уполномоченного органа. 

Таким образом, кворум для принятия решений по поставленным вопросам имелся.

Поскольку нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов с учетом отмены обеспечительных мер, принятых определением от 13.12.2018, должником не доказано и из материалов дела не следует, первое собрание кредиторов, проведенное временным управляющим должником 17.12.2019, следует признать состоявшимся и правомочным, соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительными решений собраний кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2019 по делу №  А56-81876/2018/СОБР.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» в признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» от 17.12.2018.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева